svarupa777
и не говори… в адвайте одни перлы.для тебя.пока так…
как говаривал один уважаемый мной мастер ...*вы свои фантазии выдаете за факты… а мои факты за фантазии..*
ответь на вопрос — ты осознаешь? если поймешь вопрос. дело может сдвинутся с мертвой точки.
svarupa777
вылезай из бочки)… говорю с феичем на его поляне.и разумность заключается в том, чтобы диалог был возможным необходимо спускаться на уровень понимания и направлять внимание на очевидные вещи, которые пока игнорируются…
а если разговавривать с точки зрения максимы, с абсолютной точки зрения, то смысла нет…
с тобой могу говорить по другому… потому что ты услышишь…
svarupa777
я не знаю что тебе еще сказать… есть только со-знание осознающее само себя… а видящий и видимое это уже домысливается
svarupa777
эмоциональная связи с мамой… семьей, дети в яслях прекрасно коммуницируют, даже ползая…
svarupa777
со-знание,… по другому 0-1, видящий-видимое, и это НЕ2
чтобы было знание нужен знающий… у тебя он феичь, крутящий шары…
svarupa777
И вы хоть разбейтесь в лепешку, отрицая личность, выполняет все это именно она!
кто до 2-х лет выполнял все знакомые тебе действия?
svarupa777
Нет свидетеля в опыте.
есть и это прямой опыт… который скрыт от тебя…
svarupa777
если личность нет до 2-3 лет, значит ли это, что до этого возраста не было вообще свидетельствования?
осознает себя только сознание, и личность осознает только сознание.
твой затык в том… что ты предполагаешь что ты видишь, слышишь, думаешь и т.д..(считая себя личностью ну или сдс)).
а на самом деле ты осознаешь слышание, видение, слушание… есть только осознавание…
svarupa777
завод как и человек это концепция, в которую входят много различных обьектов…
то есть грубо говоря это мысль!
в принципе такая аналогия вполне корректна… когда мы говорим о человеке
но когда мы говорим о Я, о том, кто же этот свидетель всех этих феноменов, то оказывается что его нет как некоего объекта, ты не сможешь показать на себя пальцем. и в этом смысл утверждения, что фейча (свидетеля, видящего)нет в прямом опыте… на его место встает подразумеваемая личность…
и именно об этом искажении и говорит адвайта…
в твоем случае ты личность просто назвал сдс, но от этого она не перестала быть просто концепцией…
адвайта говорит о реальности…
svarupa777
все борешься с ветряными мельницами…
svarupa777
… а ты… понял?
svarupa777
это ты хорошо зашел…
svarupa777
неверие как и вера суть божественного проявления…
по сути неверие это вера в иное…
svarupa777
Обратите внимание, Иисус повелевает бесами именно как отдельными существами.
Беседует с ними. Перенаправляет в другую белковую форму.
так и ладно… ты вон шарами красными наяриваешь… почему нет…
другой вопрос что это только опыт… пустотный по своей сути… как сон… вечный сон…
svarupa777
так потому что софы просто нет в опыте… есть мысли о некой софе…
покажи ты мне феича… не получится…
svarupa777
привет сухарик… почему не в окопе… тыж у нас энтот… турбо…
еще бы кол проявился для полной картинки…
Но если объект из субъекта сделан, то единственное, что существует это субъект. Зачем же его тогда называть субъектом? Он же ничему не противопоставлен.
Ответить
потому что инструмент такой мышление… только для погоорить… поэтому и говорится что открыл рот-соврал…
svarupa777
повторение хорошего учебника рано или поздно приведет к опыту…
svarupa777
пинг понг…
svarupa777
именно… детская вера…
svarupa777
Слышно твое непонимание базы…

Даже допускаю что софа не имеет опыта.Но она намного ближе к опыту ибо правильное понимание…
А вот имея такую базовую ошибку в понимании шансов ноль…
Но можешь упорствовать… впереди вечность))