Со словами не нужно бороться. По сути, всё что вы делаете — это боритесь со словами мудрецов, пытаясь сказать «типа» то же самое, но «своими словами». Это — глупейшее занятие. :) Вообще наитупейшее из того, что можно придумать. Это как пытаться писать «всё новый и новый учебник физики». Вместо того, чтобы поверить в уже имеющийся, который написан таким «коллективом авторов», что никому и не снилось. :)
из естественного состояния видно, что дурость не так уж страшна, а ясность не так уж сильно драгоценна.
Э, нет. Это всё опять вариация на тему — «мне достаточно перестать беспокоиться чтобы обрести счастье». :) Это опять попытка обойти необходимость такого отказа от невежества, которое приводит к обретению ясности. Хочется просто отказаться от невежества и оказаться в некоем состоянии. Но «ясность», в её предельном качестве — это уже не «состояние». Так как любое состояние начинается и заканчивается. Ясность же (о которой пишут писания мудрецов) — это Абсолют. Так как он вечен, сущностен (только он и обладает само-бытием) и т.д.
Тут не может быть компромиссов — только обретением верёвки оканчивается преодоление змеи. И никак иначе. А верёвка — одна для всех людей. И те, кто её обретал, пишут иные слова.
но естественное состояние — это не присутствие чего-то специального, чего раньше не было или что может появиться, а потом уйти,
В этом смысле естественное состояние было всегда. Оно было до вашего рождения, есть во время жизни и будет и после вашей смерти. Всё, что приходило — это только невежество. И если оно преодолено — «ясность естественного состояния» это не то что может куда-то уйти. Даже после смерти.
Конечно же, разные. Но зато это а) контрастирует с отношениями продавец-покупатель и б) явно указывает скорее на «дружественный» характер этих отношений, чем на «формальный».
Некоторые своего учителя видят раз вживую, получают указатель и уходят, больше никогда его не видят.
Для понимания таких невероятных вещей, о которых говорят христианство, буддизм, индуизм, суфизм и другие, ученику требуется очень большая вера.
А значит — требуется человек, который лично ученику скажет — «да, это так, зуб даю».
И это важно, т.к. для учения жизнь должна быть перестроена кардинально. Прежде для достижения самого важного (счастья) ученик делал одно. А теперь ему предлагают делать совершенно другое, и непонятно при этом (ученику), есть ли в его усилиях смысл. И насколько он велик, этот смысл.
Вера — это то что позволяет отдаться учению на 100%, или только на 10%. И даже при 100% никто не гарантирует вот именно этому ученику результата — кроме веры и усилий, тут влияют личные качества, обстоятельства судьбы и многое другое. Что уж говорить о 10% веры и о 10% усилий от того что могло бы быть?
Кому ученик поверит — тому, кого он видел только один раз в жизни?
Или тому, к кому может обратиться в любой момент для разрешения очередных сомнений?
Кому ученик больше поверит — человеку, которого он знает так как знает своего друга, или незнакомому человеку-коучу? Кому больше веры — мутному какому-то чуваку, который что-то вам впаривает с непонятными для вас целями (то ли деньги, то ли что), или тому кто делает это для вас «по-дружбе»? Я беру слово «дружба» в кавычки, т.к. отношения друзей это всё-таки некоторое соперничество, панибратство и т.д. В вопросах же веры — хочется верить человеку, которому можно верить с очевидностью. И, возможно, это даже больше чем друг. Ну или такой друг, с которым не нужно есть пуд соли и делать совместные дела.
Какому человеку например поверили бы лично вы? Какими качествами бы он должен обладать? Как бы вы раскрыли для себя эти его качества? Какими бы качествами вы сами хотели бы обладать, чтобы иметь возможность верить? В итоге, если подумать — это одни и те же качества. Чтобы верить вряд ли бы вы хотели бы быть корыстным человеком — корысть и эгоизм вызывают в их носителе большую подозрительность ко всему. И так далее. И вот эти качества некоторой я бы даже сказал «святости», которые ученик должен развивать в себе для веры и для учения — конечно же вы бы хотели иметь и в том друге, который вёл бы вас по тёмному лесу. Которому бы вы вверили свою судьбу фактически. Так как, обучаясь чему-то у какого-то человека, и при этом отказываясь от других привычных действий по достижению счастья, вы фактически ставите свою жизнь на кон. Либо извините просрёте, либо нет.
Некоторые видят на сатсангах, находясь в толпе других людей и не всем надо сближаться.
Ну так у них и нет шанса обрести 100% веру в учителя и в учение. Вот, хотя бы с этой стороны — они обделены.
Но этому простейшему предшествует мучительная фаза тяжких многословных объяснений, что, мол, в мешке нифига нет, на горе тоже нет ничего интересного, и если даже ты нарвешь по дороге волчьих ягодок и обсадишься как кролик, то будет тебе в итоге просто новый головняк, и все
Да-да. Но там много ещё чего объясняют. Например кто ты такой и вообще где родился, на самом-то деле (а не то что ты думал про это). Но итог ясен — париться собой ещё ни у кого не выходило. :) Парятся всегда чем-то внешним.
Умный человек, блин, да даже продавая спички — изо всех сил будет избегать ситуации когда спички придется продавать дураку. И это при а)продаже и б)спичек! Что сделает ещё более умный человек? Да вообще будет избегать ситуации, когда он вынужден кому-то и что-то продавать.
Посмотрите на модель современного видео-блоггинга, например. Умные люди делятся с другими людьми БЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, совершенно бесплатно. Да, они публикуют номер своего счета — на тот случай, если кто-то решит и им выразить также точно без обязательств (деньгами). Как-то несколько другая модель отношений выстраивается, не кажется ли? :)
Так что даже в этих вопросах, где встречаются в общем-то незнакомые люди, им можно доверять, а можно не доверять. А доверие и недоверие — это уже как раз и есть разные этические предпосылки. Разные отношения.
И о цене они должны говорить исключительно с извиняющимся видом, что посмели ее назначить.
Ну как вам сказать. Ну вот любимая женщина может подойти к любимому мужчине и сказать «я хочу вон ту штуку, добудь её мне, любимый». Это одно. Другое дело женщина подходит к продавцу в магазине и говорит «мужчина, подайте мне вон тот товар с верхней полочке, пожалуйста». Также и другой вопрос — мужчина что-то дарит любимой и любящей его женщине и она говорит «вау, спасибо дорогой». Ну или женщина дарит что-то мужчине или ребёнку с целью порадовать его, ну или там поддержать в чём-то.
Неужели разница столь «витиевата», что вообще никак не бросается в глаза? Разве вообще уместны в общении между любящими людьми какие-то «извинения», таинственные отводы в сторонку и тихое перешептывание в установлении цены", или «запреты, которые нужно
преодолеть чтобы получить желаемое»? Ну вот что это за чушь?
Почему всем брать плату за свое время и силы — это норма, а учителю именно адвайты негоже говорить цену прямо? С чего вдруг он должен как-то выпасть из этого процесса?
С того, что знание Истины предполагает такую трансформацию человека, при которой возникают иные отношения. Даже вот «спасибо» говорить становится человек по-другому.
А если такой трансформации нет, и таких отношений нет (ну как Кришна относился к Арджуне и наоборот), то нет и речи об обучении недвойственности. Тогда — да, да на здоровье. Можно и покупать, и продавать, никаких проблем. Можно скидку требовать, возврат по гарантии, восьмичасового рабочего дня и обеда для нанятого персонала прямо на рабочем месте. :) С гарантией ему полного социального пакета в ответ. :)
А по вашей логике я не понимаю, что выходит. Как-то витиевато.
Да, вот именно так и выходит. Так и решается — «витиевато» с точки зрения логики обычного человека.
Учитель должен стыдиться брать плату?
Ну, если он сумасшедший и хочет окружить теми, кто покупает у него учение, он может и не стыдиться. Результатом будет или феерический фейл (если учитель достаточно чувствительный человек и ему станет понятно КЕМ он себя в итоге окружил), или какая-нибудь очередная секта. Вполне может быть что и успешная.
Он должен где-то за углом с каждым договариваться? Если пришли, положим, 50 че-к на сатанг он каждого должен за угол отвести, договориться? И как-то заморачиваться с этим дополнительно? Какой поставил ценник, такой поставил! Ну и что?
Да и ничего. Всё это совершенно мимо кассы, выражаясь навеянными тут Гором словами. :)
Вот учителей в гурукл, детям — нанимают на деньги их родителей. Дети не способны знать что такое «благодарность» и т.д., и поэтом их там учат за деньги. Это — нормальная ситуация, вполне легальная. Но вешать на вход учителя Истины (буддизма, веданты, христианского старца) табличку «вход — 100 рублей», это святотатство!
Иисус прекрасно этому учил — «не греши». Йога прекрасно учит этому же.
К философии адвайты это не имеет отношения! Вы не сможете вот так как есть прийти и устроится ни в один приличный буддийский монастырь, не познав этого. Или это будет монастырь «первоначальной подготовки». Навроде гурукула для детей в индуизме. Это — азы йоги. Не философии адвайты. Это вопрос йога-тичера. Вот ему уже можно платить сколько угодно. :)
Нет, конечно же. Учение не может продаваться! Иначе вот приходит ученик на сатсанг и видит на входе билетёра с коробочкой где написано "плата за учение пожертвование — 100 рублей". Что он думает? Да и долго думать не нужно — вон, Гор вам всё тут пояснил. Он думает что пришел и нанял тут себе коуча, таким вот образом. Заплатил за билет — всё, учи. :)
Должно понимать разницу между походом в магазин (ладно вам не буду приводить пример с походом в бордель :) или там СПА-салон, и обращением к учителю Истины.
Обозначенная цена сама по себе прививает к ученику что-то отдавать.
Это проблема — как уметь выстраивать свободные отношения свободных людей, должна быть решена учеником гораздо заранее того момента, как он обратился к философии адвайты. В том числе как уметь говорить «спасибо», как уметь давать, и как уметь брать. Уметь брать тоже очень важно, так как напрямую связано и с умением давать. Это всё этические задачи, решаемые на уровне яма-нияма в йоге.
Я не говорю уже, что это задача решаемая на гораздо более высоких степенях, на уровне карма-йоги. Когда напрямую задействуется понимание того, что ученик не может дать ничего, что не было бы ему дано Богом. И другие такие вот вещи «высокой этики».
Но и практики подобные карма-йоге (в разных религиях и духовных школах они называются по-разному) — это тоже подготовительные этапы к постижению философии адвайты!
Это всё УЖЕ должно быть глубоко проработано и понято до того как. :) Взрослые люди относятся к друг другу не так, как относятся дети. Тут — несколько другая, и отчасти даже и парадоксальная логика в отношениях. Альтернативная этика.
Умению быть благодарным нужно учиться, это дано не от рождения. В принципе, никто не мешает быть благодарным продавцу «отдельно» от оплаты даже коробка спичек в магазине. Вот это вот «отдельно» и есть та ценность, которая определяет верные отношения между здоровыми психически людьми. И теми, кто сошёл с ума на «обмене ценностями» по принципу «ты мне, я тебе».
Если вам приносят чашку чая, вы естественным образом благодарите за это кого-то. Не потому что должны, а потому что это естественно)
Да! Но я же как раз про это и пишу, не так ли? Это делается потому что это «естественно», а не потому что это оговорено в договоре купли продаже:
Она просто любит себя, любит ребёнка, любит свою любовь к ребёнку и делает всё, чтобы и ей, и её ребёнку было хорошо. Вот и всё, и никакие это не «розовые сопли», а самое что ни на есть правильное и естественное положение дел. Природное.
В случае с учителем, после полученных знаний, у человека появится чувство, что нужно отблагодарить. Вопрос — Как? Назначенная цена облегчает задачу ученику, он сразу знает, что отдал что-то и больше нет чувства, что мне дали, а я ничего не дал.
Ну и не вопрос. Ребёнок приходит к родителю и говорит — «я хочу эту игрушку». Родителю в радость знать желание ребёнка и знать то, как ему сделать хорошо. То же касается и других отношений.
Но это — не ценник в магазине «заплати столько-то, иначе не получишь товар». Есть ведь разница?
Но большая часть дает деньги и такими образом чувствует, что отдает долг.
Так чему учат в Веданте? Быть всегда должным кому-то? Или быть никому и ничему не должным, в итоге-то? :) В итоге — второму. Но это не беспредельный эгоизм, это наоборот — отсутствие эгоизма в чистейшем виде.
Тут не может быть компромиссов — только обретением верёвки оканчивается преодоление змеи. И никак иначе. А верёвка — одна для всех людей. И те, кто её обретал, пишут иные слова.
В этом смысле естественное состояние было всегда. Оно было до вашего рождения, есть во время жизни и будет и после вашей смерти. Всё, что приходило — это только невежество. И если оно преодолено — «ясность естественного состояния» это не то что может куда-то уйти. Даже после смерти.
Для понимания таких невероятных вещей, о которых говорят христианство, буддизм, индуизм, суфизм и другие, ученику требуется очень большая вера.
А значит — требуется человек, который лично ученику скажет — «да, это так, зуб даю».
И это важно, т.к. для учения жизнь должна быть перестроена кардинально. Прежде для достижения самого важного (счастья) ученик делал одно. А теперь ему предлагают делать совершенно другое, и непонятно при этом (ученику), есть ли в его усилиях смысл. И насколько он велик, этот смысл.
Вера — это то что позволяет отдаться учению на 100%, или только на 10%. И даже при 100% никто не гарантирует вот именно этому ученику результата — кроме веры и усилий, тут влияют личные качества, обстоятельства судьбы и многое другое. Что уж говорить о 10% веры и о 10% усилий от того что могло бы быть?
Кому ученик поверит — тому, кого он видел только один раз в жизни?
Или тому, к кому может обратиться в любой момент для разрешения очередных сомнений?
Кому ученик больше поверит — человеку, которого он знает так как знает своего друга, или незнакомому человеку-коучу? Кому больше веры — мутному какому-то чуваку, который что-то вам впаривает с непонятными для вас целями (то ли деньги, то ли что), или тому кто делает это для вас «по-дружбе»? Я беру слово «дружба» в кавычки, т.к. отношения друзей это всё-таки некоторое соперничество, панибратство и т.д. В вопросах же веры — хочется верить человеку, которому можно верить с очевидностью. И, возможно, это даже больше чем друг. Ну или такой друг, с которым не нужно есть пуд соли и делать совместные дела.
Какому человеку например поверили бы лично вы? Какими качествами бы он должен обладать? Как бы вы раскрыли для себя эти его качества? Какими бы качествами вы сами хотели бы обладать, чтобы иметь возможность верить? В итоге, если подумать — это одни и те же качества. Чтобы верить вряд ли бы вы хотели бы быть корыстным человеком — корысть и эгоизм вызывают в их носителе большую подозрительность ко всему. И так далее. И вот эти качества некоторой я бы даже сказал «святости», которые ученик должен развивать в себе для веры и для учения — конечно же вы бы хотели иметь и в том друге, который вёл бы вас по тёмному лесу. Которому бы вы вверили свою судьбу фактически. Так как, обучаясь чему-то у какого-то человека, и при этом отказываясь от других привычных действий по достижению счастья, вы фактически ставите свою жизнь на кон. Либо извините просрёте, либо нет.
Ну так у них и нет шанса обрести 100% веру в учителя и в учение. Вот, хотя бы с этой стороны — они обделены.
Посмотрите на модель современного видео-блоггинга, например. Умные люди делятся с другими людьми БЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, совершенно бесплатно. Да, они публикуют номер своего счета — на тот случай, если кто-то решит и им выразить также точно без обязательств (деньгами). Как-то несколько другая модель отношений выстраивается, не кажется ли? :)
Так что даже в этих вопросах, где встречаются в общем-то незнакомые люди, им можно доверять, а можно не доверять. А доверие и недоверие — это уже как раз и есть разные этические предпосылки. Разные отношения.
Неужели разница столь «витиевата», что вообще никак не бросается в глаза? Разве вообще уместны в общении между любящими людьми какие-то «извинения», таинственные отводы в сторонку и тихое перешептывание в установлении цены", или «запреты, которые нужно
преодолеть чтобы получить желаемое»? Ну вот что это за чушь?
С того, что знание Истины предполагает такую трансформацию человека, при которой возникают иные отношения. Даже вот «спасибо» говорить становится человек по-другому.
А если такой трансформации нет, и таких отношений нет (ну как Кришна относился к Арджуне и наоборот), то нет и речи об обучении недвойственности. Тогда — да, да на здоровье. Можно и покупать, и продавать, никаких проблем. Можно скидку требовать, возврат по гарантии, восьмичасового рабочего дня и обеда для нанятого персонала прямо на рабочем месте. :) С гарантией ему полного социального пакета в ответ. :)
Да, вот именно так и выходит. Так и решается — «витиевато» с точки зрения логики обычного человека.
Ну, если он сумасшедший и хочет окружить теми, кто покупает у него учение, он может и не стыдиться. Результатом будет или феерический фейл (если учитель достаточно чувствительный человек и ему станет понятно КЕМ он себя в итоге окружил), или какая-нибудь очередная секта. Вполне может быть что и успешная.
Да и ничего. Всё это совершенно мимо кассы, выражаясь навеянными тут Гором словами. :)
Да, вот это — витиевато: advaitaworld.com/blog/60874.html#comment1490786
Но как ни странно, буквально так это и есть. :)
К философии адвайты это не имеет отношения! Вы не сможете вот так как есть прийти и устроится ни в один приличный буддийский монастырь, не познав этого. Или это будет монастырь «первоначальной подготовки». Навроде гурукула для детей в индуизме. Это — азы йоги. Не философии адвайты. Это вопрос йога-тичера. Вот ему уже можно платить сколько угодно. :)
плата за учениепожертвование — 100 рублей". Что он думает? Да и долго думать не нужно — вон, Гор вам всё тут пояснил. Он думает что пришел и нанял тут себе коуча, таким вот образом. Заплатил за билет — всё, учи. :)Должно понимать разницу между походом в магазин (ладно вам не буду приводить пример с походом в бордель :) или там СПА-салон, и обращением к учителю Истины.
Это проблема — как уметь выстраивать свободные отношения свободных людей, должна быть решена учеником гораздо заранее того момента, как он обратился к философии адвайты. В том числе как уметь говорить «спасибо», как уметь давать, и как уметь брать. Уметь брать тоже очень важно, так как напрямую связано и с умением давать. Это всё этические задачи, решаемые на уровне яма-нияма в йоге.
Я не говорю уже, что это задача решаемая на гораздо более высоких степенях, на уровне карма-йоги. Когда напрямую задействуется понимание того, что ученик не может дать ничего, что не было бы ему дано Богом. И другие такие вот вещи «высокой этики».
Но и практики подобные карма-йоге (в разных религиях и духовных школах они называются по-разному) — это тоже подготовительные этапы к постижению философии адвайты!
Это всё УЖЕ должно быть глубоко проработано и понято до того как. :) Взрослые люди относятся к друг другу не так, как относятся дети. Тут — несколько другая, и отчасти даже и парадоксальная логика в отношениях. Альтернативная этика.
Она просто любит себя, любит ребёнка, любит свою любовь к ребёнку и делает всё, чтобы и ей, и её ребёнку было хорошо. Вот и всё, и никакие это не «розовые сопли», а самое что ни на есть правильное и естественное положение дел. Природное.
В случае с учителем, после полученных знаний, у человека появится чувство, что нужно отблагодарить. Вопрос — Как? Назначенная цена облегчает задачу ученику, он сразу знает, что отдал что-то и больше нет чувства, что мне дали, а я ничего не дал.
Ну и не вопрос. Ребёнок приходит к родителю и говорит — «я хочу эту игрушку». Родителю в радость знать желание ребёнка и знать то, как ему сделать хорошо. То же касается и других отношений.
Но это — не ценник в магазине «заплати столько-то, иначе не получишь товар». Есть ведь разница?