На основании идеи о внезапной смерти вселенной он делает вывод о невозможности прогноза и планирования и недееспособности человека.
Не, вам не понять — идея явно неподъёмна. :) Такая она сложная — что если вы вдруг оказались в каком-то месте, то совершенно бесполезно изучать законы этого места, потому что вы не знаете на чём они основаны.
По русски, это звучит так — «индюк тоже (как и вы) думал, но в супо попал». Его вырастили «с яйца», кормили-поили, вот он и думал, что «в раю». Но настал День Благодарения (или просто хозяину кушать захотелось), и индюка — того. В суп. :)
Вы — вместе с вашим хлеборобом, ровно в таком же точно положении. Вся ваша «дееспособность» — это дееспособность индюка, который «из своего опыта» пытается вывести последствия «своих поступков», не понимая что вполне возможно что воду под суп уже греют. :)
И это — ТОЛЬКО ОДНА сторона вашей бредовой «дееспособности», полнейшая информационная недееспособность!
Парень, уж прости за грубость (я редко грублю), но ты не только не мудр, а откровенно туп!
Дядя, как твоя «новообретённая мудрость» стыкуется с той пургой, что ты только что мне тут нёс?
Когда хлебороб по весне засевает поле пшеницей, он предполагает осенью собрать пшеницу. Конечно, может произойти что-то чрезвычайное, тайфун, саранча сожрет все посевы, в общем, форс-мажор, который скажется на объеме собранного урожая.
Но, что характерно, осенью хлебороб собирает то или иное количество пшеницы.
«Делай что должно — И БУДЬ ЧТО БУДЕТ» (масонский девиз), это и есть принцип отсутствия дееспособности у твоего хлебороба, дядя! Потому что будет не то, что он «должен сделать», а «то что будет». :)
Поэтому твоя пурга, чтобы она перестала быть пургой, должна звучать так:
Было бы утешением для нашего слабосилия, если бы все вещи помирали так же медленно, как рождались; однако, прибавление происходит медленно, в то время как руины появляются быстро. Луций Сенека.
Одна из распространенных ошибок, полагать что сознание отождествляется с чем-то. Иногда это приписывают осознанию, что тоже ложь. Это все происходит в знании, посредством я-мысли.
Эк вас тянет рассказывать всем, «как оно на самом деле». :) Тут только о Сознании речь, и больше ни о чём. Всё остальное — просто фантик, в которую завёрнута конфетка. Фантик выбрасывается, а не разжёвывается на тему «а какой он на самом деле». )))
Пока человек жив, он планирует и реализует планы в рамках своих возможностей.
Каких возможностей? Какие возможности у человека, если всё на чём он базирует свои планы — в неизвестный ему момент ТОЧНО исчезнут? :) Да и то это «точное», но всё-таки ограниченное знание, про «внезапность смертности». :)
А что касается власти человека над смертью… Достигнув определенного уровня развития, человек сам решает когда ему покинуть этот мир. Он знает дату ухода.
Да понятно, вы невероятный эгоист (только они занимают полностью контр-продуктивную и вовсе ненужную анти-научную позицию). :) Ну, жарьте, жарьте себя на сковородочке дальше — там ведь люди уже додумались, что они и всю Вселенную могут переформатировать, ну «достигнув определённого уровня развития», само собой. :)))
Как сознанию, одурманенному эгушкой, страшно-то помыслить о своём полном бессилии, ну жуть просто. :) Отличный пример, кстати, моего блога. Прямо живой, вот он. )))
Вся ваша мудрость и знания-это то, за чем вы прячетесь, чем вы себя замуровали.
Тут очень много внимания внешнему вам, что вызывает у меня чувство полной бессмысленности. Но я-то пришёл и ушел, и даже не парюсь чем вы там замурованы (ну и так ясно чем). А вам с ним, таким вот вниманием, жить. :)
И если вы даже говорите правильные слова, свидетельствующие о верном интеллектуальном понимании, но ОЩУЩЕНИЯ у вас остаются прежними — это значит, что ваше мировоззрение практически не изменилось. Вот так вот.
Ты не понял. Как Свидетель понимает, но не ощущает? Вот что меня интересует
Когда ваше мировоззрение меняется (практически) — меняются и ощущения мира. Предметов и т.д. Потому что «предмет» — это смесь сигналов от органов чувств + то, что добавляет туда мозг (частичка мировоззрения).
Ты не понял. Как Свидетель понимает, но не ощущает? Вот что меня интересует
Ну как? Интеллектуально. Понимать можно интеллектуально, а можно через опыт, и понимание через опыт будет «практическим пониманием». Золото в браслете можно ощущать, а можно только знать (интеллектуально) что типа да. Но практически НЕ ОЩУЩАТЬ его там, и таким образом довольствоваться лишь интеллектуальным пониманием.
ok. Расскажи мне больше о том как Свидетель понимает но не ощущает. Какой это Свидетель понимает но не ощущает? — можешь подробно
Сознание, которое отождествлено со свидетелем (Свидетель) интеллектуально понимает суть практики. То есть, там нет отторжения от логики «золота» как «реальности браслета». Тут, кстати, многие прямо отвергают такую логику, то есть демонстрируют отсутствие интеллектуального понимания этой модели. Они говорят — «золото», это некая «абстракция», которой нет в реальности. А в реальности существуют лишь «золотые изделия» (предметы из золота). Логика «золота и браслета» выделяет «золото» (материал) и «браслет» (предмет, который сделан из материала). Логика вполне рабочая — ведь как-то люди узнают материал в любом сделанном из него предмете? Ислледуя материал — люди ведь не исследуют некую «абстракцию», но реальность, не так ли? Так вот неважно как вы мне ответите — так это или не так, это будет разговор на уровне интеллектуального понимания логики «золота и браслета».
И это — хотя и интеллектуальное понимание, на самом деле революционный прорыв в интеллектуальном мировоззрении! Но потом-то это альтернативное воззрение нужно поддерживать — смотреть на мир, исходя из него, с целью практического понимания. Которое уже и изменит ощущение мира, заменит привычное дуальное ощущение на адвайтическое.
Таким образом, сознание и трансформируется — сначала через интеллектуальное понимание [слов мудрых людей], для чего служит этап слушания и размышления. Потом — через практическое поддержание воззрения. Шравана, манана, нидидхьясана — три принципа адвайта-веданты:
«Вначале слушание (шравана) учителя, затем размышление (манана) над смыслом (его наставлений) и медитация (нидидхьясана) – это способствует достижению полного Пробуждения». Шукарахасья упанишада Яджурведы (шл.37)
Полностью верная адвайтическая практика. Тот, кто видит глину в горшке — видит больше того, кто не видит глину в горшке. Но надо «идти дальше», само собой разумеется. Это и есть практическое поддержание адвайтического воззрения — не на словах, а на деле видеть в фигурках песок, в украшении золото, и так далее. Можно много ГОВОРИТЬ об этой практике, но не делать её практически, но это тоже нормальный этап. Потом от разговоров обычно всё-таки переходят к делу. (Далее обычно видят пространство в золоте и т.д., то есть утончают взор мудрости, третий глаз).
Есть то, что подвластно людям. И есть то, что за пределами их сил.
Подвластно людям? И это при том, что человек ВНЕЗАПНО смертен? Как это может быть — что-то подвластно из того, что ВНЕЗАПНО (а значит без всякой власти человека) будет прервано? :) Как в таких условиях человек может планировать сбор урожая на годы вперёд? Так только сумасшедшие живут — исходят из идиотского мировоззрения, которое противоречит их же знанию о мире, и поэтому и мучаются этими неразрешимыми интрапсихическими конфликтами.
Это настолько тривиально, что даже писать смешно!!!
Ну, я понимаю — в мире сумасшедших это полностью тривиально. :)
Просто такой вот неизъяснимой, всеобъемлющей, практически Вселенской Мудростью повеяло....
И вы, и ваш хлебороб, который планирует собирать урожаи годы и годы спустя, и все люди, которые думают что это они тут что-то решают, и что это они отвечают за результат — все вы внезапно смертны. И эта внезапность, увы, увы — никак не входит в ваши планы. Иначе бы в вас не было той вот уверенности, о которой я пишу:
Предполагается, что люди могут предсказывать последствия собственных поступков и отвечать за них.
И не было бы и глупых страданий из-за такого рода нелепых предположений. Но неумолимое желание предсказывать (и управлять, и влиять, и властвовать), основанное на иллюзии всеведения, не даёт вам вырваться из этого вот бреда. :)
Так это Свидетель что? — «понимает» но «не ощущает»?
Свидетель (сам свидетель) это то, что ведёт к Единству мира. Его возникновение прямо указывает на то место, откуда он появляется (Единство). Как, впрочем, и возникновение любой вещи (печеньки). Но интеллектуальное понимание, которое даже помогает поддерживать соответствующее воззрение — это во-первых, не воззрение. И, во-вторых, не понимание, к которому можно прийти при помощи воззрения. Ну как-то так я понял автора.
По русски, это звучит так — «индюк тоже (как и вы) думал, но в супо попал». Его вырастили «с яйца», кормили-поили, вот он и думал, что «в раю». Но настал День Благодарения (или просто хозяину кушать захотелось), и индюка — того. В суп. :)
Вы — вместе с вашим хлеборобом, ровно в таком же точно положении. Вся ваша «дееспособность» — это дееспособность индюка, который «из своего опыта» пытается вывести последствия «своих поступков», не понимая что вполне возможно что воду под суп уже греют. :)
И это — ТОЛЬКО ОДНА сторона вашей бредовой «дееспособности», полнейшая информационная недееспособность!
Если так — то тебе в психушку надо! )))
Когда хлебороб по весне засевает поле пшеницей, он предполагает осенью собрать пшеницу. Конечно, может произойти что-то чрезвычайное, тайфун, саранча сожрет все посевы, в общем, форс-мажор, который скажется на объеме собранного урожая.
Но, что характерно, осенью хлебороб собирает то или иное количество пшеницы.
«Делай что должно — И БУДЬ ЧТО БУДЕТ» (масонский девиз), это и есть принцип отсутствия дееспособности у твоего хлебороба, дядя! Потому что будет не то, что он «должен сделать», а «то что будет». :)
Поэтому твоя пурга, чтобы она перестала быть пургой, должна звучать так:
Когда хлебороб по весне засевает поле пшеницей, он предполагает осенью собрать пшеницу. Но в результате может быть всё, что угодно (потому что в реальности «вселенная внезапно смертна ©») и поэтому хлебороб не может быть признан дееспособным разумными людьми, в том числе и самим собой — «делай что должно и будь что будет»!
Было бы утешением для нашего слабосилия, если бы все вещи помирали так же медленно, как рождались; однако, прибавление происходит медленно, в то время как руины появляются быстро. Луций Сенека.
Да понятно, вы невероятный эгоист (только они занимают полностью контр-продуктивную и вовсе ненужную анти-научную позицию). :) Ну, жарьте, жарьте себя на сковородочке дальше — там ведь люди уже додумались, что они и всю Вселенную могут переформатировать, ну «достигнув определённого уровня развития», само собой. :)))
Как сознанию, одурманенному эгушкой, страшно-то помыслить о своём полном бессилии, ну жуть просто. :) Отличный пример, кстати, моего блога. Прямо живой, вот он. )))
И это — хотя и интеллектуальное понимание, на самом деле революционный прорыв в интеллектуальном мировоззрении! Но потом-то это альтернативное воззрение нужно поддерживать — смотреть на мир, исходя из него, с целью практического понимания. Которое уже и изменит ощущение мира, заменит привычное дуальное ощущение на адвайтическое.
Таким образом, сознание и трансформируется — сначала через интеллектуальное понимание [слов мудрых людей], для чего служит этап слушания и размышления. Потом — через практическое поддержание воззрения. Шравана, манана, нидидхьясана — три принципа адвайта-веданты:
«Вначале слушание (шравана) учителя, затем размышление (манана) над смыслом (его наставлений) и медитация (нидидхьясана) – это способствует достижению полного Пробуждения». Шукарахасья упанишада Яджурведы (шл.37)
Ну, я понимаю — в мире сумасшедших это полностью тривиально. :)
Предполагается, что люди могут предсказывать последствия собственных поступков и отвечать за них.
И не было бы и глупых страданий из-за такого рода нелепых предположений. Но неумолимое желание предсказывать (и управлять, и влиять, и властвовать), основанное на иллюзии всеведения, не даёт вам вырваться из этого вот бреда. :)