Отражение это конечно самое устарелое слово, которое можно применить в данном случае. Речь идёт об интерференции света.
Хм. Какое отношение «интерференция света» (то есть искажение света светом) имеет к отражению? В реальности при отражении интерференция хоть и присутствует, но лишь как незначительный побочный эффект, обусловленный неровностью физической поверхности.
А аналогия тут самая прямая — зеркало это тело-ум, отражение это содержание сознания, а отражаемые объекты — предметы «объективного мира», то куда смотрят глазами. :)
Интерференцию тоже можно рассматривать, но это уже слишком сложно. :)
Все миры и зеркала могут прекрасно жить в одном большом телевизоре где создается толко иллюзия надичия индивидуальных зеркал.
От Бога — телевизором ладошками не закроешься. :) Мульт-персонаж потому и обнаруживает Истину (имеет все шансы, если захочет), что он — НЕ мульт-персонаж. :)
Зеркало и есть отражение. Это одно и тоже с точки зрения физики.
Ну уж нет. :) Физики прекрасно разделяют например падающий свет, отражающую поверхность и отраженный свет. По сути, «отражение» которое мы видим в зеркале (а можем и не видеть, это совершенно неважно), это и есть отраженная световая волна.
Если же в зеркале отражается свет, уже отраженный от непрозрачной поверхности (например от горы, освещённой Солнцем), то в качестве отражения (двойной отраженный свет — сначала от горы, а потом от поверхности зеркала) мы получим «отражение горы».
Именно поэтому, разбираясь с отражениями, и рассматривая отражение горы за духовное (как в сознании в виде ощущений отражается физический мир, та же гора), мы должны понимать, что его не было бы без «отражающей поверхности». Которой, с очевидностью, является мозг и органы чувств (глаза). И это и есть «зеркало». Отражаемая гора что в первом, что во втором случае является отражаемой горой. :) И это вторая причина, без которой не могло бы существовать отражение (ощущение горы).
Духовному страданию, но не Духовности как таковой.
Мы — существа духовные. Мы ценим только и исключительно духовное — существование, знание, блаженство. Всё это из области отражения, и этого нет ни в зеркале (теле, мозгу), ни в окружающем нас мире (в горе). И, гонясь за всем этим, мы с очевидностью пытаемся сохранить как зеркало (тело, мозг), так и поместить это зеркало в благоприятные условия (мир) с целью насладиться как можно более «полным» (существенным, осознанным, удовлетворяющим нас) ощущением-отражением.
Отсюда это понятное, но ограниченное конфликт-разделение на «духовное-материальное». Который в той или иной философской системе решается по-разному.
Материалисты предлагают смириться с тем, что «материя первична», а «дух преходящ», и поэтому делают упор на «отражаемый мир», с целью как можно более полно оптимизировать их «отражение», чтобы наслаждаться им как можно дольше. :)
Идеалисты позиционируют примат духа над материей. И, идя по максимально лёгкому для их мозгов пути, заявляют некий «бессмертный дух», некое «неразбиваемое, вечно блаженное отражение», которое может существовать как вне зеркала, так и вне отражаемого материального мира. :)
Обе этих позиции порочны с точки зрения Истины, конечно же. Противопоставление отражения, зеркала и отражаемого мира, без поиска того, что их объединяет — глупо само по себе.
Идея о том, что материя может существовать без «духовного компонента» смешна именно тем, что это ИДЕЯ, то есть плод сознания, порожденного, с очевидностью для материалистов, телом. Так как же духовное (сознание) может взаимодействовать с «бездуховной» материей? Никак такого не может быть — взаимодействуют всегда имеющие одну и ту же природу сущности. :) И если материя «напрочь мертва» (и это факт), а сознание «полностью живо» (и это тоже факт), то никак не получится у них взаимодействовать. :) Но ведь получается же!
То же и с идеалистами — как можно оторвать «изображение-отображение» и от зеркала, и от отображаемого мира? Никак, это показывает простой жизненный опыт. Именно поэтому любимой фишкой «идеалистов» является задвинуть такой отрыв куда-нибудь подальше от того, что находится тут и сейчас (отправить душу в рай, но обязательно куда-нибудь за грань смерти, в недоступное для ныне живых место, да так чтобы свидетель не мог «оттуда» ничего свидетельствовать в принципе).
В общем, без адвайты (Истины), которая объединяет все эти три сущности, никак не обойтись. :)
Я делаю супер важное дело. Мне нельзя мешать. Я ищу себя!!! Исследую что я есть такое. Хорошо что в тайне от других. Прикинь?! Я занят важным делом. Меня нельзя тревожить. Я раздражаюсь тогда. Помешали искать себя! Гады!!! Работа подождет. Засаду видишь?
Змея, которая пытается ползти вперёд и одновременно кусать себя за хвост. Поиск свободы, подгоняемый кнутом в руках. :) У всех так — главное чтобы получалось.
Вы же ищите постоянства… Опять возникает неувязка :/
Не, если говорить серьёзно, то никаких «неувязок» нет, есть лишь ограниченное понимание терминов «взаимодействие», неоднородность" и ВООБЩЕ любых других терминов. ЛЮБЫХ! Любая двойственность служит может служить указателем для ищущего Истину, при условии если его ум очищен размышлениями над этим.
Вот, возьмём для примера, «чёрное». Даже ограниченный опыт подскажет, что оно не может существовать без условно говоря «белого». Но если есть взаимо-связанная (зависящая друг от друга) пара, то это значит с неизбежностью есть и объединяющий их фактор. Который, будучи единым для каждого из этих оба-двое. :) И что же это у нас? Ну, допустим, масло куда добавили красителя — в одном случае белого, а в другом случае черного. И так — везде и во всём. Если есть изменение, есть и изменяемое, а значит есть и то, что фиксирует это изменение, оставаясь по отношению к нему неизменным.
Руководствуясь этим принципом, наука ищет и находит фундаментальное единство во взаимо-действиях (в поведении изменяющихся друг относительно друга вещей) — слабым ядерным, электромагнитным и другим. И такая философская позиция прекрасно работает. :)
Нужно просто отрастить себе третий глаз мудрости, чтобы знать как смотреть на всё это, и чтобы превысить энергию глупости, закрывающую всё это (отвлекаловки и т.д.), и только. :)
Во, правильно! Спасибо за позитивный тост, алаверды!
Сходите ещё деньги в кошельке посчитайте — если хватает, это уже позитив немеряный. :) (Это уже тихонько, про себя, без отчетности тут, порадуйтесь под одеялом )))
Брат. Не надо о том, что я есть. У меня от этого уже спазмы в животе :)
В таком настроении надо выпить чаю. :) И вернуться к простым человеческим ценностям, которые заземлят немного. Чуток ЧСВ не помешает, это хоть и йяд, но не без чистоты естественной удовлетворённости тем, что у вас есть. А там и снова к тому, что вы есть потянет. )))
Ведь она Душа эта, одна на всех так сказать… она и есть Атман — Брахман, или я — Я. Адвайта совсем не отрицает Её существование, а наоборот только Её и утверждает.
А аналогия тут самая прямая — зеркало это тело-ум, отражение это содержание сознания, а отражаемые объекты — предметы «объективного мира», то куда смотрят глазами. :)
Интерференцию тоже можно рассматривать, но это уже слишком сложно. :)
телевизоромладошками не закроешься. :) Мульт-персонаж потому и обнаруживает Истину (имеет все шансы, если захочет), что он — НЕ мульт-персонаж. :)Если же в зеркале отражается свет, уже отраженный от непрозрачной поверхности (например от горы, освещённой Солнцем), то в качестве отражения (двойной отраженный свет — сначала от горы, а потом от поверхности зеркала) мы получим «отражение горы».
Именно поэтому, разбираясь с отражениями, и рассматривая отражение горы за духовное (как в сознании в виде ощущений отражается физический мир, та же гора), мы должны понимать, что его не было бы без «отражающей поверхности». Которой, с очевидностью, является мозг и органы чувств (глаза). И это и есть «зеркало». Отражаемая гора что в первом, что во втором случае является отражаемой горой. :) И это вторая причина, без которой не могло бы существовать отражение (ощущение горы).
Мы — существа духовные. Мы ценим только и исключительно духовное — существование, знание, блаженство. Всё это из области отражения, и этого нет ни в зеркале (теле, мозгу), ни в окружающем нас мире (в горе). И, гонясь за всем этим, мы с очевидностью пытаемся сохранить как зеркало (тело, мозг), так и поместить это зеркало в благоприятные условия (мир) с целью насладиться как можно более «полным» (существенным, осознанным, удовлетворяющим нас) ощущением-отражением.
Отсюда это понятное, но ограниченное конфликт-разделение на «духовное-материальное». Который в той или иной философской системе решается по-разному.
Материалисты предлагают смириться с тем, что «материя первична», а «дух преходящ», и поэтому делают упор на «отражаемый мир», с целью как можно более полно оптимизировать их «отражение», чтобы наслаждаться им как можно дольше. :)
Идеалисты позиционируют примат духа над материей. И, идя по максимально лёгкому для их мозгов пути, заявляют некий «бессмертный дух», некое «неразбиваемое, вечно блаженное отражение», которое может существовать как вне зеркала, так и вне отражаемого материального мира. :)
Обе этих позиции порочны с точки зрения Истины, конечно же. Противопоставление отражения, зеркала и отражаемого мира, без поиска того, что их объединяет — глупо само по себе.
Идея о том, что материя может существовать без «духовного компонента» смешна именно тем, что это ИДЕЯ, то есть плод сознания, порожденного, с очевидностью для материалистов, телом. Так как же духовное (сознание) может взаимодействовать с «бездуховной» материей? Никак такого не может быть — взаимодействуют всегда имеющие одну и ту же природу сущности. :) И если материя «напрочь мертва» (и это факт), а сознание «полностью живо» (и это тоже факт), то никак не получится у них взаимодействовать. :) Но ведь получается же!
То же и с идеалистами — как можно оторвать «изображение-отображение» и от зеркала, и от отображаемого мира? Никак, это показывает простой жизненный опыт. Именно поэтому любимой фишкой «идеалистов» является задвинуть такой отрыв куда-нибудь подальше от того, что находится тут и сейчас (отправить душу в рай, но обязательно куда-нибудь за грань смерти, в недоступное для ныне живых место, да так чтобы свидетель не мог «оттуда» ничего свидетельствовать в принципе).
В общем, без адвайты (Истины), которая объединяет все эти три сущности, никак не обойтись. :)
служитможет служить указателем для ищущего Истину, при условии если его ум очищен размышлениями над этим.Вот, возьмём для примера, «чёрное». Даже ограниченный опыт подскажет, что оно не может существовать без условно говоря «белого». Но если есть взаимо-связанная (зависящая друг от друга) пара, то это значит с неизбежностью есть и объединяющий их фактор. Который, будучи единым для каждого из этих оба-двое. :) И что же это у нас? Ну, допустим, масло куда добавили красителя — в одном случае белого, а в другом случае черного. И так — везде и во всём. Если есть изменение, есть и изменяемое, а значит есть и то, что фиксирует это изменение, оставаясь по отношению к нему неизменным.
Руководствуясь этим принципом, наука ищет и находит фундаментальное единство во взаимо-действиях (в поведении изменяющихся друг относительно друга вещей) — слабым ядерным, электромагнитным и другим. И такая философская позиция прекрасно работает. :)
Нужно просто отрастить себе третий глаз мудрости, чтобы знать как смотреть на всё это, и чтобы превысить энергию глупости, закрывающую всё это (отвлекаловки и т.д.), и только. :)
Кому это я казался, а?!Не, фига, молчу, и ни слова не говорю! )))Сходите ещё деньги в кошельке посчитайте — если хватает, это уже позитив немеряный. :) (Это уже тихонько, про себя, без отчетности тут, порадуйтесь под одеялом )))