Он не может оценивать то, что его «создало:-)! Часть не может оценивать целое:-)!
Ошибка — как раз в шаге ДО этого заключения. :) И из этой ошибки уже вполне логично вытекает ваше «безошибочное заключение». :) И ошибка в том, чтобы считать разделение на «часть» и «целое» реальным:
Желание знать себя возникает, только когда есть устремленность к становлению кем-то иным.
А не проще ли? Желание что-то знать истекает из незнания этого.
Устремление есть напряжение, что и заставляет искать ненапряженное, то есть естественное.
Незнание себя (ложное разделение реальности на «себя» и «остальное») есть напряжение.
В отсутствии идеи стать иным как может возникнуть желание знать себя:-)?
Вот так оно и возникает — желание знать себя возникает одновременно с незнанием себя.
Незнание себя, Единого, приводит к ложному знанию «части» и «целого». И отсюда уже все эти поиски и бодания, и естественная неудовлетворённость.
Ну или подавится:-))) Не, ну скажи, что прикалываешься:-)?!
Ну, что вы. По-другому просто не бывает — или так, или иначе. Или блаженство, или страдание. :) А по поводу «нажрется», так блаженство — это насыщение и есть. :) Обретение утраченного, окончание поиска.
Но ищущий ум говорит — искать, искать, искать… то что найти невозможно:-))
Это только у совсем уж безумцев так. А у обычного, здорового человека ум ищет до тех пор, пока не настанет удовлетворение. Еда ищется до тех пор, пока нет насыщения, и т.д. Странно что я должен описывать вам такой простой опыт, нет?
Настрой такой у ума, на улучшения всего и вся и того даже, ТОГО!, что его «создало»:-)))
Нет, это неестественно. Естественно — искать утраченное. В общем-то, эволюционная роль ЦНС и психики как раз такова — из незнания себя и мира делать хоть что-то более-менее известное. Это и есть прямая функция ума, для чего он создан и поддерживается. Но конечно, конечно же бывает так, что и эта функция «сбоит». Отсюда — если кто-то чем-то не удовлетворен (вечно), то это или булимия (редкое заболевание, болезнь), или всё-таки реальная недостача чего-то.
Вот когда человеку не хватает блаженства-знания-былия, а есть голод (страдание) это и значит что чем-то он не удовлетворён. НЕ НАШЁЛ ЕДЫ. Прямо и незатейливо.
Неверное знание о том, кто мы — есть причина страданий. :) Если мы — ум, то Целое против нас. Вам нравится такое положение дел? :) Не кажется ли что это через чур — противостоять тому, что тебя породило? )))
Так мы ум:-)? Он ваще есть? А что, если это только комплекс мыслей:-))?
А какая разница, при условии если у этих мыслей есть причина? Мысли, сладкие как мёд и ясные как утреннее небо, омытое дождём. Или мысли, гнусные как выгребная яма, забитая протухшим дерьмом дважды пережеванного гнилья? :) А? Ну, кому это понравится, иметь мысли (а мысли — такая преходящая штука) и не иметь возможности с этим что-то сделать, не иметь возможности повлиять на их причину? :)
Вот поэтому и говорят — «ум», а не «комплекс мыслей», что тухлятина не всем нравится, и что (по счастью) есть-таки причина, на которую можно влиять, дабы её не потреблять в немеряных количествах. :)
Для меня неоадвайта это Адвайта-веданта очищенная от культурно-религиозного контекст Индии (думаю её ещё тогда не было, а были разные княжества) того времени когда формировалась Адвайта-Веданта.
Вы хотите очистить философско-религиозное учение от религии? :) Неплохо бы, но дело в том, что эта методология не предусматривает такого очищения. Вся суть адвайта-веданты (весь её метод) опирается на Бога, на обращение к Высшим Силам. К тому, что лежит за пределами я. :) Собственно говоря, вся цель адвайта-веданты (Брахман) это то, что лежит за пределами жизни индивидуума. Это то, что было до его рождения, есть во время его жизни, и будет и тогда, когда никакого ума (и никакого «я») не будет. То, что эта цель (Брахман) обнаруживается в индивидууме (как Атман), вовсе не означает что поиск ограничен индивидуальным сознанием. :) Нет, Атман есть Брахман в том смысле, что индивидуум — это вся Вселенная, и даже больше (Бог). Ты есть То, это вот об этом. А «кто я» доводит ищущего до неких состояний более-менее чистого индивидуального сознания. Просто потому, что ограничивает его идеей о том, что «за пределами сознания реальность знать некому». :) Некому — потому что там простираются «мертвые» силы природы, неживая материя и т.д. :)
Как же обращаться к тому, что за пределами личности, если это не обращение к Богу? :) И как же познать то, что за пределами личности, если вообще не обращаться туда?
Есть только один вопрос, кто я? Большее — это лукавство ума. Реши его и второй вариант будет не актуален.
Это неверное представление. Сову (маленькое я) на глобус (всю остальную Вселенную) не натянуть — невозможно понять «кто я», не поняв что такое «весь остальной мир». Ну, как бы если речь идёт о я как о Реальности.
Ну а так-то «и так всё ясно», «я — это ощущение, рождаемое индивидуальным сознанием». Удовлетворяет? Рад. Но не всех. Тех, кто хочет познать Реальность (которая существует вне зависимости от любого «я») такая постановка вопроса не удовлетворит. :)
А я вот наоборот считаю что неоадвайта это самое-то, поскольку она не предлагает изучающим адвайту окунуться в культурно-религиозный контекст в котором сформирована Адвайта-Веданта.
Ну, культурный контекст, это допустим ладно. :) Но религиозный-то? Вы намереваетесь познать Единство, копаясь в собственном уме, и не выходя за его пределы? Неоадвайта кастрирует Адвайта-Веданту до вопроса «кто ты». В то время, как Адвайта-Веданта предлагает решить уравнение «Ты есть То». Там ДВА вопроса, на минуточку — что есть ты (сакраментальное нео-адвайтическое «кто ты?») и что есть То (что есть причина всего творения, причина всего что «не есть ты» — Бог)? Очень странно отвечать на вопрос «кто ты», не понимая что по сути «ты» определяется как «ты есть то, что не ты». Ну, как и все другие вещи определяются через то, чем они не являются, собственно говоря. :)
Нет, без Бога (и, таким образом, без религии) в адвайте не обойтись. Причем без именно что личностного Бога — его не заменить «силами природы» и т.д… Просто-напросто потому, что тогда не будет ясно, откуда в «мёртвой природе» взялось такое «живое» я. :)
Но вы пытайтесь, пытайтесь конечно же. Ну не повезло вам родиться в атеистической стране (как и мне), я всё понимаю. Сам таким когда-то был. :)
Тот кто сам в знании желает знать реальность напрямую без посредников!)
Да-да. Тот самый, кто жгёт дрова в костре, жарит жаром и дымит дымом. Кто двигает стрелки часов в часах и сидит во всех пустых лодках. Кто что-то знает или не знает, или желает знать. Ага. Для огня недостаточно дров, для часов недостаточно механизма и пружины (нужен «дух часов»), вот и для знания наверное тоже кто-то нужен, да? :) Да не просто так, а «напрямую, без посредников». Ваще улет. «Дух огня», которых жарит жар и дымит дымом, да не просто так, а «напрямую, без посредников». ))) Это что-то новое в нео-адвайте, такого я еще не слышал )))
Ну разве не очевидно что знание меняет одну сказку на другую
Дорогие Друзья!
Хочу поделиться с Вами простым и все известным «открытием».
ЕСТЬ ТОЛЬКО РЕАЛЬНОСТЬ! И НЕТ НИЧЕГО, ЧТОБЫ НЕ ЯВЛЯЛОСЬ ЕЮ.
И пусть Вам никто и никогда больше не рассказывает сказки о снах, состояниях, планах бытия и ещё всего разного, о чём у сказочника, как правило, имеется смутное представление, удушающее его самого, путаницей в схемах надуманного восприятия.
Есть только реальность. Но не все знают об этом. :)
Чувствую сарказм, но не понимаю на что он направлен :)
Нет, наоборот — чистая радость. Всё-таки невежество носит космический масштаб, и назначать его виновником (причиной) исключительно ум индивидуума, это такая неоадвайта, такая неоадвайта. :)
Ох-ох, если бы только оно. Вон сколько живых существ в одной только Вселенной родилось и умерло. Причём множество из них — в мучениях. Вот такое вот оно, это чудо в перьях.
Кто пошёл после восьмого класса в ПТУ, а не в десятый, вполне возможно лишился «готовности к ЭТОМУ» навсегда. :) Не говоря уже о тех, кто от голода умер где-нибудь в Африке. Целая Вселенная готовит встречу с Таинством. Да что там, Вселенная — БОГ! :)
Желание знать себя возникает, только когда есть устремленность к становлению кем-то иным.
А не проще ли? Желание что-то знать истекает из незнания этого.
Устремление есть напряжение, что и заставляет искать ненапряженное, то есть естественное.
Незнание себя (ложное разделение реальности на «себя» и «остальное») есть напряжение.
В отсутствии идеи стать иным как может возникнуть желание знать себя:-)?
Вот так оно и возникает — желание знать себя возникает одновременно с незнанием себя.
Как может быть возможна «потеря» себя:-)?
Это таинство. Чудо. Как может быть возможна потеря хоть чего-либо? И, тем не менее — что-то теряется, что-то находится! :)
Что генерирует стремление к становлению иным так это заряженность ума на совершенствование и это естественная функция ума.
Это естественная функция ума — искать утраченное. Восполнять недостаточность. А это ВЕЛИКАЯ недостаточность — такой маленький я, и такой огромный мир вокруг. Такому маленькому очень много чего не хватает.
Но если дать себе время поразмыслить на тему «как возможно ограниченному интеллекту знать то, что его создало» то трудно избежать очевидного — ум не способен постичь Целое.
Верно. Такой маленький ум не способен познать то, что его создало. Он много чего не способен сделать — отсюда и его заряженность на «совершенствование», на стремление к совершенству, к целостности, к Абсолюту.
И претензии, возникающие в уме в отношении «Целого» оттого, что он не может охватить его, как слепой не может представить слона, держась его за ногу:-))) Тогдакакие могут быть претензии к мироустройству:-)?
Вот это и есть главная претензия — быть маленьким человеком с ограниченным умом, ОТДЕЛЁННЫМ от всего остального. :)
И эта ДИЧАЙШАЯ претензия и порождает страдания, к которым может быть чувствителен ум. А может и не быть чувствителен.
А без них какие заботы:-)?
Если нет чувствительности к этому дикому разделению на «маленький ум и Целое, которое он заведомо не способен постичь») — то какие заботы? Нет их! ))) Это у адвайтинов есть заботы — понять как так, всё Едино. Без второго. )))
Незнание себя, Единого, приводит к ложному знанию «части» и «целого». И отсюда уже все эти поиски и бодания, и естественная неудовлетворённость.
Желание что-то знать истекает из незнания этого.
Невозможно устранить следствие (бодание со стеной с целью соединения с тем, что за ней) без устранения самой стены, ага. :)
Это только у совсем уж безумцев так. А у обычного, здорового человека ум ищет до тех пор, пока не настанет удовлетворение. Еда ищется до тех пор, пока нет насыщения, и т.д. Странно что я должен описывать вам такой простой опыт, нет?
Нет, это неестественно. Естественно — искать утраченное. В общем-то, эволюционная роль ЦНС и психики как раз такова — из незнания себя и мира делать хоть что-то более-менее известное. Это и есть прямая функция ума, для чего он создан и поддерживается. Но конечно, конечно же бывает так, что и эта функция «сбоит». Отсюда — если кто-то чем-то не удовлетворен (вечно), то это или булимия (редкое заболевание, болезнь), или всё-таки реальная недостача чего-то.
Вот когда человеку не хватает блаженства-знания-былия, а есть голод (страдание) это и значит что чем-то он не удовлетворён. НЕ НАШЁЛ ЕДЫ. Прямо и незатейливо.
Вот поэтому и говорят — «ум», а не «комплекс мыслей», что тухлятина не всем нравится, и что (по счастью) есть-таки причина, на которую можно влиять, дабы её не потреблять в немеряных количествах. :)
Как же обращаться к тому, что за пределами личности, если это не обращение к Богу? :) И как же познать то, что за пределами личности, если вообще не обращаться туда?
Ну а так-то «и так всё ясно», «я — это ощущение, рождаемое индивидуальным сознанием». Удовлетворяет? Рад. Но не всех. Тех, кто хочет познать Реальность (которая существует вне зависимости от любого «я») такая постановка вопроса не удовлетворит. :)
Нет, без Бога (и, таким образом, без религии) в адвайте не обойтись. Причем без именно что личностного Бога — его не заменить «силами природы» и т.д… Просто-напросто потому, что тогда не будет ясно, откуда в «мёртвой природе» взялось такое «живое» я. :)
Но вы пытайтесь, пытайтесь конечно же. Ну не повезло вам родиться в атеистической стране (как и мне), я всё понимаю. Сам таким когда-то был. :)
Дорогие Друзья!
Хочу поделиться с Вами простым и все известным «открытием».
ЕСТЬ ТОЛЬКО РЕАЛЬНОСТЬ! И НЕТ НИЧЕГО, ЧТОБЫ НЕ ЯВЛЯЛОСЬ ЕЮ.
И пусть Вам никто и никогда больше не рассказывает сказки о снах, состояниях, планах бытия и ещё всего разного, о чём у сказочника, как правило, имеется смутное представление, удушающее его самого, путаницей в схемах надуманного восприятия.
Есть только реальность. Но не все знают об этом. :)
Незнание себя (ложное разделение реальности на «себя» и «остальное») есть напряжение.
Вот так оно и возникает — желание знать себя возникает одновременно с незнанием себя.
Это таинство. Чудо. Как может быть возможна потеря хоть чего-либо? И, тем не менее — что-то теряется, что-то находится! :)
Это естественная функция ума — искать утраченное. Восполнять недостаточность. А это ВЕЛИКАЯ недостаточность — такой маленький я, и такой огромный мир вокруг. Такому маленькому очень много чего не хватает.
Верно. Такой маленький ум не способен познать то, что его создало. Он много чего не способен сделать — отсюда и его заряженность на «совершенствование», на стремление к совершенству, к целостности, к Абсолюту.
Вот это и есть главная претензия — быть маленьким человеком с ограниченным умом, ОТДЕЛЁННЫМ от всего остального. :)
И эта ДИЧАЙШАЯ претензия и порождает страдания, к которым может быть чувствителен ум. А может и не быть чувствителен.
Если нет чувствительности к этому дикому разделению на «маленький ум и Целое, которое он заведомо не способен постичь») — то какие заботы? Нет их! ))) Это у адвайтинов есть заботы — понять как так, всё Едино. Без второго. )))