Мудрость — это не архивы накопленных сведений. Мудрость — в первую очередь способность принимать решения, учитывая максимально широкий спектр последствий, глубина восприятия.
Любые способности, в том числе и принимать решения, без возможности учиться у нынешних мудрецов означает возврат к ситуации с «первым мудрецом на Земле». :) Принимать решения — это тоже наука. Кто будет ей учить, если не будет мудрецов? :)
Передать это нельзя!
Да уж прям таки ))) Каким бы не было совершенным тело или ум от рождения, человек потому и человек, что должен многому научиться. У него, в отличии от животных, рулит не инстинкт, а социализация. Социализация — это и есть та «половинка» человека, без которой из человека вырастет маугли а не человек. Червяку не нужны другие червяки чтобы быть полноценным червяком. А человеку обязательно нужны другие люди (общество знающих больше чем он — особенно с детства), чтобы быть человеком.
Но и детством этот период не заканчивается — ровно также точно человек не полноценен без общества истинных мудрецов (знающих Истину и могущих передать её с помощью мудрых же методов познания.). Но как любой маугли неполноценен и неспособен понять свою неполноценность (и в этом главная его неполноценность!), так и любой другой, неспособный понять ценность кампании мудрецов для себя — столь же неполноценен как человек. Это — буквально — недо-человек, ага. :)
Есть целители, которые просто смотрят на пациента и видят заболевание, его причину, корень. Без аппаратуры, анализов и прочей чухни, которая достаточно полезна, если такой способностью врач не обладает. Но… передать эту способность другому практически не возможно :/
Но МУДРОСТЬ накопить нельзя. Мудрость — свойство отдельных индивидуумов.
Есть «коллективный разум» — знания, накопленные всем человечеством и доступные каждому индивидууму в момент его жизни. В момент жизни «первого мудреца» такого богатства накоплено не было.
Я могу жить в семье музыкантов, великих скрипачей, но если от природы лишен слуха и мои пальцы скручены артритом то вряд ли стану хорошо играть на скрипке. Качество отсутствует. Хотя мне могут показать тонкие приемы. научить нотной грамоте и пр.
Ну да. Но даже если у вас будут прекрасные пальцы, чудесный музыкальный слух (от природы), и быстрый интеллект — без накопленной человечеством мудрости (нотной грамоты, методик создания музыкальных инструментов, школ игры и т.д.) вы потратите всё это на быстрое и чуткое собирание тараканов. Максимум что вы сможете — это настукивать что-то на пеньке. В коротких перерывах между борьбой за еду и борьбой за укрытие. Да и то, если они у вас будут. А сейчас музыкантов лелеют, охраняют и т.д.
Сведения передать можно, опыт и мудрость — нет.
Ну-ну. По счастью, человечество идет именно по пути накопления мудрости, в том числе и приёмов её передачи — от мудрецов всем остальным.
Читайте! :)))))))))) Не смешите! Тут толпы читающих. Миллиарды людей читали Евангелия и Заповеди. Но сколько из них на чувственном опыте узнали, что означает «быть в Духе», как Серафим Саровский?
Кто хочет — тот учится у мудрецов. Учебники по биологии читать куда как проще. :)
Как мы это узнаем — это как раз к вам вопрос. Вы так и не пояснили, КАК вы узнали свои откровения про «душу» и т.д. ))) КАК это знают ученые — берите учебники, да читайте.
А как возникло тантрическое искусство? Кто рассказал самому первому тантристу?
Бог. И там дальше тоже черепахи, черепахи, черепахи ))) Вам «в голову» тоже приходят некоторые идеи, не так ли? Одни из них чистое фентези, а другие — то, к чему стоит присмотреться повнимательнее. Так вот, с момента появления «первого мудреца» прошло уже довольно времени — мудрость НАКАПЛИВАЕТСЯ. Так что нам, по счастью, не нужно так уж отчаянно прислушиваться к «идеям в своей голове» (к своему «внутреннему гуру»), есть уже где взять… освоить… и сделать ещё чуть-чуть лучше, творчески пополнив на небольшую свою капельку эту всеобщую копилку мудрости. Это если повезет, конечно же. А то так и придется жить, рассчитывая только на свой ум. Что есть скудная пустыня, в которой и жил «первый мудрец». Вот он на свой ум и рассчитывал, бедняга.
Это все равно что к буддистам ходить на форум и рассказывать им что Будда был не очень учитель… неоадвайта какая то там…
Не нужно это списывать на то что у каждого свое мнение.
У таких действий есть цель — намерение. И оно не очень чистое и хорошее.
Здесь межконфессиональный форум, не забывайте. У каждого тут свои авторитеты — для кого-то и вообще Иисус Христос. Понятно, что для такого человека и Будда будет не авторитетен. Ну и что? Кстати, небезызвестный вам Дракон неоднократно также точно отзывался тут о многих учителях. Думаю, что он искренне выражал свое отношение — пытался донести своё видение в чём они ошибались, с целью предупредить и помочь. А то что это звучало оскорбительно для возможных поклонников этих учителей, это было в головах этих поклонников. Вот сейчас в вашей голове — оскорбление Раманы Махарши.
Кто тут кого оскорблял? Человек ясно сказал, что для него они не авторитеты, «менянеты». На мой взгляд, это не так (для меня Рамана Махарши авторитет), а вот как раз Вишнудевананда Гири нет. Ну и что? Это личная позиция каждого.
А узнает он все только когда впервые испытает оргазм!
Всё он не узнает — до тех пор, пока кто-то не объяснит ему много чего. :) Разный опыт оргазмов есть, и есть целое искусство (например тантрическое), позволяющее раскрыть для себя этот аспект реальности. А то так и будет человек переживать самый процесс, думая что это всё что можно знать о мире секса. В общем — ничем ваш пример не отличается от моего. Указания мудрецов нужны для постижения мира.
Из чужих объяснений ничего понять нельзя.
Понимание возникает только в результате проживания, опыта!
Без верных пояснений опыт бесполезен. :) Пример я вам уже приводил — каждый день утром люди выходили на улицу и получали опыт «Солнце бегает по небу», этот опыт укреплял их в знании («Солнце — это такая штука, которая бегает по небу»), а это знание снова приводила к этому же опыту «Солнце бегает по небу». И так — тысячи и тысячи лет подряд. Пока не пришёл кто-то, кто объяснил им реальное (более реальное) положение дел. Далее, с использованием верного объяснения был получен иной, верный опыт — и в результате произошло верное понимание. Вот так оно и работает.
Аргумент действительно блестящий — ибо сказано это мудрецами (если сказано это мудрецами). Прикол в другом — сказано для одного (по делу), а трактуется для другого (совершенно не по делу).
Какая разница, есть свобода воли или нет — если не познана Истина, все знания ложны. Если Истина знается — всё есть Истина.
Споря с этим ты хочешь сказать, что у Нисаргадатты просветление слабее твоего?
Ещё раз. Попробуйте уловить идею — мудрецы не говорят вам «как на самом деле устроен мир». Все их речи (если они мудрецы, конечно) — для того, чтобы была познана Реальность. Вы — пытаетесь выдать их слова за описания того, как на самом деле тут всё устроено (есть свобода воли — нет её, все сон, всё реальность, что-то иллюзорно, а что-то реально и т.д.). Сама такая постановка вопроса — это дикость. Вам дали инструмент для преодоления вашего же невежества относительно Реальности, а вы используете его для того, чтобы ещё глубже увязнуть в нём.
Я не спорю с мудрецами и писаниями — это великолепные инструменты и указатели. Я лишь обращаю ваше внимание на то, что использовать их нужно по делу, а не так как это делаете вы. :)
Ну какой смысл обсуждать Черниговскую? Она опирается на какую-то часть известных ей феноменов.
Вы не улавливаете главного — научной картиной мира можно жить. Её не обязательно только лишь «принимать к сведению». И вот в научной (УЖЕ!) картине мира мы все живём в том самом чудесном мире индивидуального сознания — где «я» это не тело, а лишь ощущение, чувство «я». Таким образом, даже уже научная философия — это мощный фундамент для практического преодоления кухонно-бытовой иллюзии себя, которой охвачена добрая 99,9% часть населения Земли. В том числе и сама Черниговская! В этом — парадокс, человек владеет знанием, помогающим преодолеть иллюзию, человек говорит о нём — и человек одновременно ставит свою иллюзию превыше этой научной точки зрения, о которой говорит (и в которой он профессионал). :)
Как объяснить выход из тела и восприятие его со стороны? Никакой мозг и ЦНС к этому не имеют отношения…
Да бросьте — одно из самых очевидных объяснений то, что это банальный глюк. Тот же сон. Сознание создаёт целый мир бодрствования — не забываем, что всё что мы ощущаем это и есть этот самый великолепный мир сознания, модель, матрица. Что ему стоит забацать «восприятие со стороны»? Доказательством этого восприятия «со стороны» было бы то, если бы воспринималось что-то, что лежит за пределами органов чувств. Что-то из области «объективной реальности». Ну например, к спящему (или «потерявшему сознание») подходят и кладут на тумбочку записку. Он, выйдя из тела, читает её. Потом возвращается в тело (пробуждается, возвращается в сознание) и сообщает содержание этой записки. Такие эксперименты завершались удачей? Если нет, это и значит что никакого «выхода» не было — был глюк.
Собственно, я не очень понимаю, что вы хотите доказать? Детализируйте, а то беседа ни о чем.
Вы потеряли нить беседы? Да вот же она: :)
Что такое «рука»? Что такое «нога»? Что такое «жопа»? :) Если следовать логике науки (а Черниговская же пытается как бы практически встать на эту высокую точку зрения), то всё это имеет два аспекта — духовный и физический. Физический мозг и физические органы чувств создают психику с сознанием, далее в этом сознании как в зеркале возникают картины тела: руки, ноги и жопы. :) И где здесь, с научной точки зрения, место тому, «кого дурят», не очень-то и ясно. :)
То есть, Черниговская шизофренично сочетает в себе две картины — кухонно-привычную, и научную. В первой есть «я» со «своей» волей. А во второй нет места никакому «я» — никакое «я» в прцессе препарирования ни трупов, ни психики, никем из учёных никогда не было найдено, разве что кроме «ощущения я», которое с научной точки зрения лишь некий «внутренний артефакт», присущий этому зеркалу. И не более того.
Сколько можно воду в ступе толочь — сказано что нет у челов свободной воли, нет, упираются,
Почему и зачем это сказано? :)
Тогда вы видите мир как „бытие“, как феноменальное сновидение в рамках чувственного восприятия в пространстве-времени сМНИМОЙ СВОБОДОЙ ВОЛИ.
Вы думаете, что в реальности ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть хоть что-то «мнимое»?
Все писания мудрецов служат ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ цели — постижению Реальности. А не тому, например, есть ли на самом деле свобода воли или нет.
Всем держащимся за фальшивый бриллиант своей свободной воли вопрос после этого: Какая свободная воля может быть у галлюцинации?
Вам вопрос — какая может быть галлюцинация в Реальности? Вы говорите о пальце, указывающем на Луну («свобода воли» — это такой вот указатель, палец). А вам указывают на Луну!
Да уж прям таки ))) Каким бы не было совершенным тело или ум от рождения, человек потому и человек, что должен многому научиться. У него, в отличии от животных, рулит не инстинкт, а социализация. Социализация — это и есть та «половинка» человека, без которой из человека вырастет маугли а не человек. Червяку не нужны другие червяки чтобы быть полноценным червяком. А человеку обязательно нужны другие люди (общество знающих больше чем он — особенно с детства), чтобы быть человеком.
Но и детством этот период не заканчивается — ровно также точно человек не полноценен без общества истинных мудрецов (знающих Истину и могущих передать её с помощью мудрых же методов познания.). Но как любой маугли неполноценен и неспособен понять свою неполноценность (и в этом главная его неполноценность!), так и любой другой, неспособный понять ценность кампании мудрецов для себя — столь же неполноценен как человек. Это — буквально — недо-человек, ага. :)
Ню-ню. )))
Ну да. Но даже если у вас будут прекрасные пальцы, чудесный музыкальный слух (от природы), и быстрый интеллект — без накопленной человечеством мудрости (нотной грамоты, методик создания музыкальных инструментов, школ игры и т.д.) вы потратите всё это на быстрое и чуткое собирание тараканов. Максимум что вы сможете — это настукивать что-то на пеньке. В коротких перерывах между борьбой за еду и борьбой за укрытие. Да и то, если они у вас будут. А сейчас музыкантов лелеют, охраняют и т.д.
Ну-ну. По счастью, человечество идет именно по пути накопления мудрости, в том числе и приёмов её передачи — от мудрецов всем остальным.
Какая разница, есть свобода воли или нет — если не познана Истина, все знания ложны. Если Истина знается — всё есть Истина.
Я не спорю с мудрецами и писаниями — это великолепные инструменты и указатели. Я лишь обращаю ваше внимание на то, что использовать их нужно по делу, а не так как это делаете вы. :)
Вы потеряли нить беседы? Да вот же она: :)
Вы думаете, что в реальности ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть хоть что-то «мнимое»?
Все писания мудрецов служат ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ цели — постижению Реальности. А не тому, например, есть ли на самом деле свобода воли или нет.
Вам вопрос — какая может быть галлюцинация в Реальности? Вы говорите о пальце, указывающем на Луну («свобода воли» — это такой вот указатель, палец). А вам указывают на Луну!