Лучшее обоснование — опыт! :) А если еще личный опыт подкреплен коллективным, подкреплен авторитетом, — вообще шоколад! :)))
Ню-ню. У человечества тысячелетиями был опыт, согласно которому Солнце бежит по небу, на ночь опускаясь сквозь специальные «каналы» внутрь Земли, чтобы утром снова «взойти». )))
А тут я вас вообще не понял. Что вы назвали ложью, что верными методами? А какие не верные?.. Видать, моя тупость прогрессирует!
Ну, как же? Ученые таК мало знают! Тем более, что сегодня они знают заведомо меньше, чем будут знать завтра — вон сколько ныне радиостанций, о которым ученым прежде не было ничего известно! Вот и есть очень большой соблазн заявить, что они и о душе пока не знают. И вообще взять любую свою фантазию и заявить — «вот смеху-то будет, когда они о ней узнают, наконец-то». :) Так вот это — неверная логика. Из того, что сегодня знаешь мало, а завтра больше вовсе не истекает что ложь (фантазия) останется такой и вчера, и сегодня, и завтра:
поскольку доказать это я вам все равно никак не могу.
Не все знания обретаются посредством «доказательств». Однако, надо же хотя бы для себя обосновывать, на чём основано то или иное знание, которое вы имеете (и транслируете)? Вот и есть два пути получения/обретения/подкрепления любых своих знаний — один верный, а другие (остальные) неверные.
я уже поняла — Идеальный, настоящий Мастер — денег не берет, видимо по ночам разгружает вагоны чтобы не помереть с голоду, а днем показывает Истину брюнеткам!)))
Я уже обратил внимание на один интересный факт. Тех, кого можно отнести к блондинкам (ну или блондинам, пол тут не имеет никакой разницы) в ответ на утверждение «мастер обучающий истине не продаёт своего знания за деньги» тут же активно начинают жить в своей реальности. «Мастера берут деньги». «Ученики дают деньги Мастерам» и т.д. Хотя, казалось бы, я ведь сказал простые слова не продают. Не продают. А мне в ответ — «денег не берут». Ну, как бы да? Не будьте блондинкой, ДУМАЙТЕ над словами, которые используете — ведь эти слова дурят вас же саму. Не меня. Я-то понимаю разницу между «не продают» и «денег не берут». А вы?
Мастер, указывающий на Истину, не общается с блондинками. :)
Он не общается с блондинками, не продаёт своего знания за деньги, не опирается на описания своего опыта но только лишь уже на наработанные веками указатели и т.д. Всё это принципиальные вопросы, имеющие под собой главное — ТАК быстрее, удобнее и эффективнее делать то, что хочет делать такой Мастер (просветлять весь мир, имеется в виду). :)))
Знаешь иногда для блондинок эти прекрасные классические указатели не срабатывают, поэтому Мастер ищет новые указатели, в надежде что какой-то выстрелит)
Мастер, указывающий на Истину, не общается с блондинками. :)
Я тоже думаю, что это может быть переживание Единства, которое потом так описывается и всю жизнь ищется.
Ну, что вы? Почему «всю жизнь»? Достаточно несколько очистить ум, чтобы это переживание стало постоянным в жизни человека, стать неизменным фоном всего остального. Но это не удовлетворит, и не закончит Поиск. :)
Это разворот внимания ищущего на Я Есть. На Полноту и Радость для начала Индивидуального сознания, а потом уже выход на Естность. На переживание аспекта основы Наполненности.
Прекрасно, прекрасно. Но это одна сторона пути — строго индивидуальная. Без обращения ищущего к Высшим Силам, это так и останется чудесными приключениями индивидуального сознания. На которое давит весь окружающий мир, и которое уходит в эту вот свою скорлупку «яестьности» за утешением и любовью. А когда надо действовать «снаружи», всё это облетает как шелуха и снова начинается жесткая эксплуатация ума и эго. Потому что иного инструмента для действий во внешнем мире у такого сознания нет. Нет молитвы, нет близости Божьей Благодати и другого, что не позволяет отказаться от «собственных» усилий в любом труде.
это впечатление со стороны, что они переживают только блаженные состояния. Здесь лучше обратиться к собственному опыту.
Именно-именно. И не только к своему опыту, но и к знаниям мудрых людей, которые могут разъяснить эту ситуацию с детьми. И не только. :)
Мой говорит, что скорее это переживание недвойственности, не осознаваемое но принимаемое в данности, просто потом сторона приятия вытесняется описанием только плюса
«Переживание недвойственности» — это оксюморон. Переживание — это значит что есть переживающий, переживаемое и само переживаемое. То, что в переживании отсутствует переживаемая граница (например чувство «я»), не говорит о том, что это «недвойственность».
Мне кажется, понимание — это интуитивная больше штука между строк, образно и у всех образы те же, а путаница из-за слов. имхо.
Нет, и образы разные — мировоззрение разное — реальность РЕАЛЬНО разная. В этом сложность — в опоре на РАЗНЫЕ реальности (на разный опыт, разное понимание, разное видение). Смотрят на одно — видят разное — описывают или одними и теми же, или разными словами. Когда одними и теми же — получается вообще смешно. )))
про детей, мне интересно откуда вы вещаете. из головы или опыта, поэтому и спросил про детей. Собственноглазное это наблюдение или теория
:) Оказывается, я говорил из опыта, но имел в виду совсем не то, что подразумевал автор. Разобрались, спасибо — с учетом данных ей пояснений, мои слова были лишними.
ороче человек ищет то, то уже знает. То, что у него уже было в опыте. КАкое-то пиковое положительное переживание, которое переживалось, как Я Есть, Я ЖИвой, Я Существую.
И которое потом трамбанудось и ребенок упал в отрицание собственного присутствия, в меня нет или стал его бояться.
Этот пост про это.
Да, я понял, спасибо. Да, согласен — человек ищет Истину, но она смешана с ложью. И поэтому чисто с практической точки зрения он всегда обращается туда, где Истины больше. К чистому слою индивидуального сознания, в том числе.
Но товарищ видимо все таки Абсолют нашел.
И как раз речь о том, что описанные аспекты основы так и становятся вот этим Абсолютом в относительности.
Ну, не товарищ Абсолют нашел, Его нашли куда как более грамотные товарищи. :) Да, есть учения, утверждающие совершенно обратное — Абсолют теряет, и Абсолют находит. А не человек теряет и человек находит. Да, человек не может найти Абсолют, и если он обращается к своим детским переживанием, выдавая это за «Абсолютное счастье» и «Просветление», это ошибка. Абсолют — вне пределов человека.
Не все знания обретаются посредством «доказательств». Однако, надо же хотя бы для себя обосновывать, на чём основано то или иное знание, которое вы имеете (и транслируете)? Вот и есть два пути получения/обретения/подкрепления любых своих знаний — один верный, а другие (остальные) неверные.
Умение различать качества ученика и НЕ УЧИТЬ невежд, это один из основных показателей Мастерства.
«Переживание недвойственности» — это оксюморон. Переживание — это значит что есть переживающий, переживаемое и само переживаемое. То, что в переживании отсутствует переживаемая граница (например чувство «я»), не говорит о том, что это «недвойственность».