Тем, кто не в ладах с идеей Бога или Высшей Силы, я хочу предложить посмотреть на это с такого угла: Случай. Если вы посмотрите на историю своей жизни, то с легкостью увидите, как Случай врывался и уводил вас в новом направлении. Приходит новый человек, вы знакомитесь, и ваша жизнь меняется. Вы влюбляетесь, или вам открывают новый способ смотреть на вещи, и ваш мир внезапно меняется. Такова сила Случая, и самым главным его качеством является то, что вы не в силах его контролировать.
Живое Учение предлагает такое упражнение: взять длинный лист бумаги, повернуть его по горизонтали и прочертить линию вдоль центра. Это — временная шкала вашей жизни. В начале линии напишите «рождение», а затем начните в хронологическом порядке записывать события своей жизни. Те, которые считаете благоприятными, запишите над линией (чем благоприятнее событие, тем выше), а неблагоприятные запишите под ней (чем хуже, тем ниже). Выпишите так все наиболее значимые события своей жизни вплоть до настоящего момента. Когда закончите, взвесьте роль Случая в этих событиях. Это станет откровением.Рам Цзы – Путь бессилия. Адвайта и Двенадцать Шагов Восстановления
Можно свое? Истина невыразима, недостижима. Выраженное Дао не истинное Дао. Как то так. Любая относительность — одинаково относительна друг от друга. АБСОЛЮТно все в относительности — АБСОЛЮТно относительно и это абсолютная истина в относительности и это относительно! Нет верных путей, нет ложных путей, нет ближе к истине и дальше от истины, моста нет, потому, что не было разделения на истину и не истину. Нет лучшего или худшего указателя на истину, все в относительности указывает на истину и ничто в относительности не является истиной, и ничто в относительности не отделено от истины. Истину не достигнуть, ею можно только быть:))
Набор ничем не подкреплённых убеждений — и правильно, подкреплять их нечем, ведь «нет верных путей, нет ложных путей». А значит — выбросить все (ВСЁ что вы наговорили) на помойку. Но с чем же вы останетесь и на что же будет опираться ваше «чувство правоты», с которым вы писали всё это (и с которым вы всё это будете перчитывать)? :)
Если да — значит стоит прислушаться к комментариям, если нет — значит нет.
А если вам предложат подумать над другим вопросом?
то есть — есть я и я могу верным методом познать одну, истинную реальность?
А именно — что это и есть объект исследования — «есть ли я», и «есть ли истинная реальность», и что именно для ЭТОГО исследования и нужно владеть истинными методами познания.
А ответить вам «да» или «нет» — это толкнуть вас на ложный путь…
и потом 2+2=4 мне просто в школе рассказали и я тупо пользуюсь. Договорились что это так и все.
Да, я понимаю. В школе также «рассказывали» и то, что это Земля вращается, а не Солнце «бегает по кругу». Но вот без того, чтобы усвоить это верным образом подавляющее большинство землян тупо (в 21 веке!!!) живут на плоской Земле. И никак не пользуются школьными знаниями… И это очень прикольно, что невозможно найти «доходчивый» пример того, как исследовать мир верным образом. :) Даже два плюс два равно четыре, да.
то есть — есть я и я могу верным методом познать одну, истинную реальность?
А разве этот вопрос (есть ли я, и могу ли я верным методом познать одну, истинную реальность) не относится к вопросам «сколько будет 2+2»? Разве для ответа на него нет столь же верных методов познания? :)
ну… делить на бесконечо малое число можно, ноль — это фикция.
Это возражение? Если так, то выражение (5-5), на которое делят в вашем примере чтобы получить что 4=5, это не бесконечно малое число. Это — ноль. И ноль это не фикция, это число. И если вы хотите оперировать в арифметической реальности, вы и должны понимать её верным методом. А не так, как вы «интуитивно» или ещё как (миллионами разных способов) хотите или можете понять её ещё.
все методы познания хороши, что значит не верный метод. Это ставит какие то рамки стразу
Приведённый вами метод, при котором делят на ноль, чтобы прийти к выводу о том, что 4=5 — неверен.
Я вам специально привёл максимально убедительный пример с тем, чтобы было понятно, что «рамки сразу» (реальность, на которую можно опираться как на неизменную) — есть. И, очищая эту реальность от «всех методов познания, которые хороши, но неверны», мы к ней и приходим — к одной-единственной, вне зависимости от того, «хороша» она или нет.
Вот поэтому — разница — разительна. Тому, кому нужно «освободиться от зависимости», «стать свободным», «жить хорошо» или ещё миллионов разных желаний, среди которых нет желания сделать это ОДНИМ (единственным) верным методом (или разными, но обязательно верными), тому придётся прийти к множеству разных («независимых», «свободных», «хороших» и других) реальностей. Кроме одной — той самой истинной. Потому что она — как раз то, что остаётся после того как все эти другие реальности убираются.
И тут ошибаетесь.
Думайте дальше. Почему?
А именно — что это и есть объект исследования — «есть ли я», и «есть ли истинная реальность», и что именно для ЭТОГО исследования и нужно владеть истинными методами познания.
А ответить вам «да» или «нет» — это толкнуть вас на ложный путь…
Приведённый вами метод, при котором делят на ноль, чтобы прийти к выводу о том, что 4=5 — неверен.
Я вам специально привёл максимально убедительный пример с тем, чтобы было понятно, что «рамки сразу» (реальность, на которую можно опираться как на неизменную) — есть. И, очищая эту реальность от «всех методов познания, которые хороши, но неверны», мы к ней и приходим — к одной-единственной, вне зависимости от того, «хороша» она или нет.
Вот поэтому — разница — разительна. Тому, кому нужно «освободиться от зависимости», «стать свободным», «жить хорошо» или ещё миллионов разных желаний, среди которых нет желания сделать это ОДНИМ (единственным) верным методом (или разными, но обязательно верными), тому придётся прийти к множеству разных («независимых», «свободных», «хороших» и других) реальностей. Кроме одной — той самой истинной. Потому что она — как раз то, что остаётся после того как все эти другие реальности убираются.