RтоЯ
@tnc

А. Ну я и забыл добавить главное — ЭТО ДВА РАЗНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ. Качество материалиста как исследователя посредственные, ведь он не видит Бога. А это тест — если человек не видит Солнца ярким солнечным днём, с его глазками что-то очень сильно не то. Исследователь, который в Боге (джяни, бхакти, карма, не суть) — это человек С ДРУГИМИ ГЛАЗКАМИ.
Слепой наивно полагает что увидит Солнце, пытаясь следовать указанию прохожего «да вот же оно». Но ему ГЛАЗКИ ЛЕЧИТЬ НАДО, а не на указания смотреть.

Первый способ -это узнать, КТО СОБРАЛСЯ ВЫХОДИТЬ!-Это Джняна.

Джняна без обращения к Высшим силам — это уровень не джняни, а психологии. :) Вопрос «кто» собрался выходить относится к явлению «кто». Вне зависимости от того, что явленное это вода в мираже, миражи для разных людей — разные. Один человек исследует очень плотный мираж, а другой тонкий. Плотный мираж завораживает своей реалистичностью и говорит «я реальность, живи во мне», а тонкий мираж своей полу-прозрачностью кричит «я мираж, исследуй меня, найди истинную причину явившегося тебе».

Для того, кто не обращается к Богу, видимый мир — это плотный мираж, максимум это Большой Взрыв и движение материи. Для того, кто обращается к Богу, видимый мир — это тонкий мираж, это творение Бога, это движение Духа (Сознание с большой буквы).

Джняна — это исследование миража как творения Бога. Все другие по плотности миражи исследуют психологи и т.д.

К Джняне ещё прийти надо, выходя из уровня «реального мира», источником которого является материя — к миру-творению Божьему. Это два разных мира, два разных явления, которые рождают два разных «я». Первое «я» проживает в мире материи, а второе «я» проживает в мире Бога. Оба исследователя задают один и тот же вопрос «кто я», и при этом один из них (тот, что в Боге — джняни), а другой (материалист) только считает себя джняни, но джняни не является. :) По причине того, что исследует НЕ ТО явление.

Бхакти тоже исследует мир Бога, обращённый к нему тем, что для него ярче всего — Любовью. Джняни исследует мир Бога, обращённый к нему ярче другой стороной — сознанием, знанием.

Поэтому ваше противопоставление джняни и бхакти неверно в принципе. Вы хотите считать джняни тех, кто не обращается к Высшим силам, но это и есть та самая плотная иллюзия материального мира, удерживающего «адвайтина» в плотной дуальности. Ему кто-то внушил что он «джняни», вот он и рад. :)

Значит «Я»-сама Реальность…

«Ты — это я. Но я — это не ты» © Фильм Револьвер. «Я» это мысль Бога, но Бог — это не мысль «я».

Разделение на «я» и «остальное» очень удобно с точки зрения функционирования тела-ума. Я беден, а они богаты — я могу попросить у них денег. Проблема с этим инструментом в том, когда и «я», и «они» наделяются само-сущностью, в то время как все лодки пусты. Внутри «меня» и внутри «них» нет никаких «человечков», принимающих решения и отвечающих за результат их действий. Этих человечков (рулящих телом и умом изнутри головы) просто нет! Лодки пусты. Есть Сама Реальность, которая или порождает «я» и «остальное», или не порождает, в любом случае оставаясь в своей сути одним и тем же. Все лодки пусты, все объекты не наполнены, к ним невозможно обратиться как к принимающим решения субъектам. Реальность — вот единственный «человечек», находящийся во всём сущем. И только она обращается тут к Самой себе, думает множеством умов и говорит множеством ртов.

тот, кто Прозрел не знает, как правильно! :) И именно от этого блажен и свободен :)

Он знает, что правильным может быть что угодно — и свободен от неверных представлений о правильном и неправильном. И поэтому он не противится Богу — Ему виднее что тут правильно, а что нет. Бог управляет тем, кто Прозрел. Это Бог тут всё ТАК устроил, как я говорю — саньяси двигаются им в лес. А не из леса. )))

А у вас есть представления того, как надо!)

Вода не знает, что ей надо нагреваться на огне. И, тем не менее, нагревается. То же и с телом-умом. Они не знают, что им надо в лес. И, тем не менее — двигаются туда. Не знают, но действуют самым естественным образом. Почему? Потому что такова воля Бога, законы мироздания — мудрость и писасик несовместимы. Не потому что «знают что так надо». А потому что Бог так устроил тут все. ОК? :)

На 100% не нужен. Писания — это кувшин с водой, утоляющий жажду. Но если человек и так по горло в божьей благодати в воде, никакой кувшин ему не нужен. Вопрос — как выйти из пустыни без обращения к Высшим силам?

Но что знает человек на первой проповеди, кроме воображариума и его проекций на мироздание?

Ну, тут лиха беда — начало. Если человек преодолел свой атеизм, это уже огромный шаг вперёд, он знает уже гораздо больше тех, кто вообще отрицают наличие Высших сил.

но Прозрение тут ни при чем! )

Как это — ни при чем? Истина делает человека блаженным. Ему не нужны уже ни эти детские гонки за счастьем в песочнице (Донцова, шансон с их подвыванием «дайте дайте мне кусочек счастья, я помню оно было и я верю оно будет), ни стимуляторы (музыка, вино), ни многое другое. Всё это — тревожит, мешает жить и грузит. А как обрести блаженство без Прозрения? Да никак — все так и будут бегать за этим „кусочечком колбаски“, напрягаться, да послабляться водочкой.

каждому свое!)

Это да. Здоровому — здоровое. Вот поэтому я и говорю, что саньяси и пивасик с Донцовой, это несовместимо. :)

центральной африке жизнь, например, вообще экстремальная

А что, природа — разве это всегда экстрим? :) Неужели трудно представить себе уютный домик в лесу, в какой-нибудь цивилизованной стране? С электричеством и прочими удобствами? И сравнить его или с той же дикой африкой, или с городами? С их дикой архитектурой, дикими звуками и запахами и диким количеством собранных в одном месте людей? Город — стресс, африка тоже стресс. Естественный ум избегает диких загрузов, что тут такого непонятного?

если есть предрасположенность к отшельничеству, то почему нет) но только в этом нет ничего особенного. кто-то спит в теплом помещении, кто-то в лесной сторожке. важностью все это наделяет ум, считая, что делает какой-то особенный подвиг, тогда как это все совершается без его усилий, само собой. :)

Давайте я усугублю :) Если есть предрасположенность не пить водку, то почему нет :) Только в этом нет ничего особенного. Кто-то не пьёт водку, а кто-то спивается и становится алкашом, тогда как всё это совершается без его усилий, само собой. Ведь пить водку — это так естественно для людей. Да? :)

Нет. Люди пьют чтобы расслабиться, чтобы скинуть напряжение. Чтобы испытать кайф. Саньяси и так уже расслаблен, не напряжен и в кайфе. Что будет с ним, если он выпьет водки? А я вам скажу — больше кайфа у него не будет, ведь водка не добавляет ничего к имеющемуся, она лишь расслабляет. Зато у него появится отравление. Алкаш пьет водку чтобы попустило и хапнуть кайфа. Но пить водку, чтобы наоборот лишиться кайфа — зачем?

Вы можете предпринимать свои усилия даже сейчас, в любом окружении.

Ну, конечно же. Но только дома вы и будете практиковать как грихастха. А в лесу — как саньяси. Со всеми истекающими из этого. Ах, подобного рода МЫСЛИ не пускают вас в лес(?) " Если вы можете сделать это в лесу, то почему не дома? " Значит, они будут преследовать вас и в лесу. Значит — вы не саньяси, так как саньяси точно знает почему и зачем он в лесу, а не дома. :) Он точно знает, что ЭТО дома он сделать не может, только в лесу. У него вообще нет нужды задавать такие вопросы — он просто берёт и реализует самое естественное для себя — «предпринимает свои усилия прямо сейчас». Прямо сейчас, в том окружении, к котором есть, встаёт и идет в лес, и пофиг ему это его окружение. :)

Есть много вариантов чтобы пытаться не быть СОБОЙ;)

Так а если ВЫ — это и есть Истина? И Истина такая, какая она есть — спонтанно реализующая себя как через глупцов, так и через мудрецов? Ну понятно же, что тогда мудрецы идут своим путем (саньяси), а глупцы своим, быдляческим. Это не знающему себя нужно кем-то БЫТЬ (саньяси, например). Но что это за саньяси, которому что-то НУЖНО? Он и так ЕСТЬ. Поэтому или устремлённость к Истине, или реализация Истины — это или минимальная необусловленность, или отсутствие её вовсе.

но для организма чаще всего пивасик все же вреднее

Вот! Именно это я и имел в виду. Для организма пивасик вреднее, а для ума вреднее тиви с Донцовой. Но обнаруживается это только тогда, когда ум и тело в достаточной мере очищены от глупости и предоставлены сами себе. Ими не глупость больше управляет и нахлёстывает, а естественное, природное обустройство. Кони распряжены, кучера нет. И они пошли себе пастись на травке.

На том, что происходит с телом в непосредственном опыте, потому что то, что происходит в Мироздании, это проекции воображариума.

А не наоборот ли? Не Мироздание ли создало тело, которое создало индивидуальное сознание, и в котором, в свою очередь, возникают телесные ощущения (чувство тела)? Не надо путать мир ощущений («воображарум») с тем, что его породило (реальность).

Но дело в том, что даже если вы вышли к Богу через молитву, начало то было из недостаточности. потом всеравно придется вернуться и прожить те фиксации и ту ущербность. которая заставила двигаться к Богу.

Если вы вышли к Богу — вас не осталось. Вы вышли к Богу = ваша лодка пуста. Вы вышли к Тотальной Избыточности. Вы вышли к Тотальной Легкости («Его ноша легка»). Само по себе возвышение к Богу — это растворение личности. Там, где обнаруживается Его воля — там своя воля заменяется Его волей. Там, где обнаруживается его всемогущество — там свои возможности и своя ответственность заменяются Его тотальным позволением быть. В этом-то и фокус обращения к Богу — в прекращении нагрузки на заведомо ограниченный инструмент (эго). Царствие Божье внутри — это значит, что внутри нет уже ничего человеческого. Если что-то осталось ещё, туда надо поселить Бога (найти там Его, так как в реальности только Он там и есть — Его царство). И внутри, и снаружи, и везде, тотально.

чему уделять наибольшее внимание или удержание внимания на ощущениях в теле, на дыхании, или на том, что происходит.

На том что происходит — где? В теле? Или всё-таки, в Мироздании, под Небом? (и на Небе)?

Ищите Царство Небесное внутри себя,

Вы так хорошо начали — про Царство Неба, что тоже захотелось добавить что-то о Высшем — «Ты есть То». А заканчиваете как-то очень грустно:

Если кто то выше, поддерживается вера в недостаточность, ущербность, необходимость достичь того чего нет.

Так что, Высшие Силы, Царство Небесное, То (Бог) — это не для того, чтобы приподнимать выше, а чтобы гнобить? Странное у вас представление о Небе.

.Будда на последней проповеди подарил Махакашьяпе цветок, а не томик сутр.

Смотреть надо на то, что Будда дал Махакашьяпе на первой проповеди — а именно чему они оба уделяли наибольшее внимание.