Какой-такой «конкретный»? Среди других материалов — да. Свинец конкретный, золото конкретный, графит — конкретный. Но никто же и не говорит, что золото — это материал творения всего мира! Золото, как конкретный металл — тоже имеет свой материал! Золото тоже сделано из чего-то, так же точно как золотое кольцо сделано из золота. Вот вам и вектор для трансценденции!
Как можно проиграть судьбу и лишить себя материала, основы?! Что за бред? :) Все не могу понять кто вы такой, что закопальщик реализации пытающийся выйти и остаться в основе?
Да очень просто просрать свою судьбу — человек способен видеть глубинные слои реальности. Значит его судьба — быть мудрым. И только глупец видит в каждом объекте только само-сущий объект. А не его истинную суть. Только глупец не способен понять, что суть золотого кольца — золота. Только глупец не способен понять, что суть любого объекта, за который он цепляется — возможность (потенциальность), которая и дарит ему в том числе и этот объект. И, в то время, как кто-то пытается выдоить из доставшегося ему объекта по-максимуму (из клиента, работника, работодателя, партнера), в это время он САМ лишает себя ВОЗМОЖНОСТЕЙ обрести что-то гораздо большее просто так, безусильно.
Это вот и есть — продуть свою судьбу по глупости.
Основу вам не потрогать. :))) Сознание не схватить. Чистое сознание не содержит владельца основы…
Возможность — это вам не кувшин с ручкой. Её и не надо хватать. С ней обращаются совсем по-другому. Но для начала — надо хотя бы поверить что она есть… чтобы иметь возможность встретиться с нею и реализовать её при случае — также, как золото реализует кольцо!
Если идти в верном направлении достаточно долго, рано или поздно вы придете. Поэтому спрашивать надо другое — «как я узнаю, что иду в верном направлении? Как я узнаю, что вот этот вот мой очередной шажок я делаю правильно?». Правильный шаг — это когда стараются в ограниченном видеть менее ограниченное. Когда стараются смотреть с менее ограниченной и менее эгоистической точки зрения при этом. Это и есть дорога к Богу.
Сказанное даже мудрым человеком, пройдя через тухлый ум глупца, становится на выходе тухлятиной. Я не удивлён «ржанию мудрецов с меня» в вашем исполнении.
Не-а. Нету. :))) Опять скатились к дереву? Золото ювелироное это не материал мира. Это одна из форм металла.
У вас чего, радость от просто поспорить? Где я называл золото — материалом мира? Золото — это материал объекта, который из него создан.
Нет ни какой глины! Могу поспорить :)) на бутылку Калашникова. Глина это ваша личная фантазия.
Вы уже проспорили — свою судьбу, глядя на основу любой формы (золото, глину и т.д.) как на абстракцию. Не хочу лишать вас ещё и бутылки. С другой стороны — только в ваших силах сместить внимание от форм к материалу. Свободу нельзя «доказать» (навязать насильно). Кроме вас, никто не решит этот спор истинным образом — вы сами судья своим суждениям. Не я.
Я бы сказала что остается не в собственном чистом сознании, а остается чистое сознание. Там нет человека. Нет того кто что-то отбросил и сиди в блаженстве.
Да кого волнует, что бы сказали вы? Интереснее что говорят мудрецы:
->
Когда ото всех разделений отказываются, остается неделимое единое. Оно чисто, едино, не имеет ни начала, ни конца. Это называется Брахманом. Тот, кто отказался от желания богатства, семьи и объектов мира, остается в высшем сознании. Когда пропадает даже разделение между разумом и бесконечным сознанием, тогда и все остальные деления превращаются в ничто. После этого человек существует в высшем сознании, как невырезанная скульптура в куске гранита.
Нет ни какого золота.Чего вы хотите выудить из абстракций?
Нет никакого золота? Расскажите это ювелирам или изготовителям печатных плат, про некую «абстракцию», которую они почему-то считают весьма реальной, сохраняющей свои свойства вне зависимости от форм, в которую эта «абстракция» обличена. Это уж скорее «кольцо», «тор», «пластина» и т.д. абстрактны. А золото, которое обретает такие или любые другие формы — как раз-таки реально.
Я не фантазирую а могу указать на конкретный кувшин. А можете ли вы указать на лес? на глину? :)
Вы говорите, что указываете на конкретный кувшин — но это только в вашей голове он «конкретен». Так как вы погружены в иллюзии. А в реальности — перед вами глина!
Вопрос один: что мы каждый подразумеваем под «мудрецом»? :)
А это уже давным-давно ясно:
Дерево медитации отбрасывает прохладную тень, в которой все желания и стремления заканчиваются и все жгучие страдания прекращаются. Медитация углубляет тень самоконтроля, который способствует утверждению разума.
Олень, называемый разумом, бродящий в зарослях бесконечных концепций, понятий и предвзятостей, и иногда находящий верный путь, отдыхает в прохладе этого дерева. За шкурой этого оленя охотятся многие враги. Чтобы спасти себя, он прячется в колючих кустах, называемых телом. Все эти усилия истощают его силы. Бегая там и тут по лесу самсары, продуваемый ветрами самсары и скрытых тенденций, и палимый солнцем чувства эго, олень страдает от ужасных болезней.
Этому оленю трудно удовлетвориться тем, что он имеет. Его стремления умножаются и он продолжает бродить в поисках удовлетворения стремлений. Он привязывается к множеству центров удовольствия, называемых женой, детьми и т.д. и изматывается, приглядывая за ними. Он пойман в сети богатства и т.д. и пытается освободиться. В этой борьбе он падает раз за разом и набивает шишки. Его уносит течение желаний. Его преследуют и атакуют многочисленные болезни. Он захвачен многочисленными чувственными ощущениями. Он сбит с толку попеременным подъемами на высочайшие вершины и падениями в преисподнюю. На него падают и ударяют камни, известные как умственные ограничения, изменения и нехорошие качества. Чтобы спастись от всего этого, он в своем разуме выдумывает разные правила поведения, которые, конечно, не приносят результата. Он не знает ни себя, ни бесконечное сознание.
Этот олень разума становится бесчувственным от ядовитых испарений змеи, известной как мирские удовольствия и стремления к таким удовольствиям. Его жжет огонь злобы и раздражения. Беспокойства и страдания иссушают его. За ним гоняется тигр, известный как бедность. Он проваливается в ямы привязанностей. Его сердце разбито разочарованиями.
Вы смотрите на объекты — и видите их «конкретными», называя материал их творения «абстрактным». Мудрец же в объектах видит только материал, из которого они все сотворены:
Установившись в этом исключительном состоянии, олень-разум не поддерживает беспокойств и волнений о жене, детях и т.д. Он видит просветленным видением то, что единственно существует (реальность), в чем есть только бесконечное.
Так вот, одно и то же золото в любых кувшинах — это и есть реальность. А кувшины — это иллюзия!
Если чего, там ни чего нет о возможности управлять глиной или познать глину.
->
Это известно как достижение высшего, где человек оставляет понятия о существовании объектов и остается в собственном чистом сознании. Когда ото всех разделений отказываются, остается неделимое единое. Оно чисто, едино, не имеет ни начала, ни конца. Это называется Брахманом. Тот, кто отказался от желания богатства, семьи и объектов мира, остается в высшем сознании. Когда пропадает даже разделение между разумом и бесконечным сознанием, тогда и все остальные деления превращаются в ничто. После этого человек существует в высшем сознании, как невырезанная скульптура в куске гранита.
И почитайте внимательно тот самый текст. Если чего, там ни чего нет о возможности управлять глиной или познать глину.
???
А это что:
На каком-то этапе, этот олень отворачивается от всего этого и ищет спасения под кроной уже описанного дерева (дерева медитации) и здесь он начинает сиять. Высшее спокойствие или блаженство не достигается ни каким иным образом, но только в состоянии необусловленности сознания, и оно достигается только в тени дерева медитации.
Конкретный кувшин имеет конкретную форму, ндивидуальные трещинки и сделан из конкретного материала.
Мне нравится, что вы обратили внимание на материал. Это уже лучше, чем бубнить про «неумение вести дискуссию». :)
А что скажет про этот «конкретный материал» ювелир, который будет оценивать этот ваш «конкретный кувшин» (сделанный, например из золота)? Это что — заговор ювелиров, оценивать каждый «конкретный кувшин» такой весь из себя «уникальный» по весу золота? Или они все-таки видят, что материал в кувшине — не «конкретный», а «один и тот же» (золото)? Это важно, попробуйте подумать над ЭТИМ.
Рассматривание глины в кувшине, это клевое занятие. Но бестолковое. Потому как это фантази о глине.
Это вы фантазируете о некоем «конкретном материале». И понятно почему — потому что держитесь за «конкретный кувшин» (а значит и материал в нём — конкретный). Но это — полная чушь! )))
Объединяете в общее понятие «кувшин» все кувшины мира и считаете что это вы добрались до сути. Понятие — это абстрагирование. Это нивелирование усреднение, шаблонность.
Вы в «абстрактное понятие» воду наливаете, что ли? Или всё-таки в кувшин? Ну даже если и так, то кувшин — это нечто более абстрактное и далекое от реальности, нежели глина. Так что да, вернее будет говорить — наливаю воду в глину. И не только говорить, но и жить из этого знания. Видя в КАЖДОМ глиняном кувшине (объекте) — глину (причину). Это и есть трансцендентный взгляд, это и есть умение «отрывать чувства от объектов».
Второе. Материал мира. Это что за глюк сказал вам что вы, кувшин можете глиной управлять? М? Трансцедентная логика? :))
КТО кувшин? Вы? Я? Я вам талдычу всю дорогу — о чём? Где вы кувшины видите? Везде лишь одна глина!
Слишком много слов не по теме, нет аргументов, слабое владение риторикой, со словарем вообще пипец, переход на личности невладение линией дискуссии.
Ну, я же вас нахуй не посылал, нет? Не нравится — в пизду, я же довольно ясно это уже сказал, не так ли?
хочу кувшином назову любой материал, какая разница как объединять и что в одно понятие?
Вы можете хотеть что хотите. Но попробуйте сделать в реальности (а не в своих глюках и хотелках) глиняный кувшин без глины — обломитесь. Впрочем, можете попробовать что-то вообразить и чем-то поглючить без «материала глюков» (сознания). Тоже обломитесь. Следовательно, что? Следовательно, в реальности есть причинный слой (сущностных субстанций, глины, леса) и слой следствий (объектов, кувшинов, деревьев). Эти слои вполне объективно различаются, если человек достаточно мудр. Или не различаются — если человек невежественен. Никакой разницы между различением цветов светофора — мудрый переходит через дорогу на зелёный, а дурак вообще не знает, для чего он предназначен.
Дура хоть и дура, зато
Дура, она дура и есть. Она считает, что «хочу — будет лесом все, что мне кажется лесом». Потому и дура. ))) Что мир не устроен так, как она хочет, а она об этом и не догадывается.
Чем измеряли мои страдания и как сравнили со своими?
Ваши страдания ясны из того же самого принципа. Так МИР устроен — и в вашем отношении тоже. Вы не можете не страдать, «просто потому что захотите не страдать». Так же точно, как вы не можете взлететь, хлопая ладошками — просто потому, что захотите так вот взлететь. Вы — не просто так «сама по себе». Вы, как минимум — дерево В ЛЕСУ. А у леса ДЛЯ ВСЕХ деревьев ОДНИ И ТЕ ЖЕ ПРИНЦИПЫ. Не зная этого, можно конечно мечтать об уникальности вот этого вот отдельного кустика (как он хочет — так и растет). Но хочет НЕ ОН, «хочет» — лес. И только знание леса приводит к существенно более полному пониманию того, чего же «на самом деле» «хочет» (и может) дерево.
подразумевание выдается за реальность и манипуляции с понятиями и подгонка несовместимостей под готовый ответ считаются истинным мышлением мудреца.
Сделайте глиняный кувшин без глины — и тогда можете говорить о «манипуляции» с понятиями. Не бывает в мире кувшина без его причины (материала) — вот что значит трансцендентный взгляд на вещи. Куда уж конкретнее, казалось бы? Но нет, дура же хочет быть дурой и НЕ ПОНИМАТЬ сказанное. )))
Один плюс из нашего разговора вынесла, как не верно смотреть и рассуждать. За это благодарю.
Этому вы «задолго до» научились. ))) Благодарите семью и школу.
Словарь откройте? то обозначает слово лес. Лес это совкупность растений. И кто сказал что Дерево это лес? С чего это береза — «сделана» из леса?
Лес — это экологическая система. Нигде в словаре не сказано, что после вырубки деревьев эта система исчезает напрочь. С другой стороны, для большинства надобностей человеку вполне хватает и такого куцего определения леса. И что? Трансцендентная логика перестает работать от этого?
Кувшин из глины, из металла, из стекла, из камня, из дерева — кувшин.
Ну и? Кувшин из глины — это не глина? Кувшин из стекла — это не стекло? Кувшин из камня — это не камень, а кувшин из дерева — это не древесина? Трансцендентная логика не работает, что ли?
Откуда людям извсетно что именно вы подразумеваете под словом лес?
Словарь откройте — и читайте. И думайте — что такое «система», как она образуется и из чего состоит. Когда возникает и чем поддерживается. Занимались ли вы когда-нибудь системным анализом, определением систем? Нет? Ну так я и думал.
Ну тогда, как я вам и писал — подумайте что будет с тем местом, на котором якобы уже «нет леса» (его «вырубили» — хотя вырубили-то не лес, а деревья и кусты) со временем. Не появятся ли там новые деревья и кусты? И ОТКУДА они там возьмутся, как не «из леса»? Откуда «вдруг» там появится что-то, если там вовсе ничего нет (нет леса), а? Вы так и не ответили — почему же людям во многих городах приходится постоянно рубить деревья? Разве нет там ЧЕГО-ТО, что ВСЕГДА создаёт условия для их роста? Разве нет там, таким образом, некоей СИСТЕМЫ, воспроизводящей эти живые формы, характерные для лесов? Ну а раз есть там такая система — там есть и лес! И никакой ученый вам не скажет обратного.
Я благодарю Бога за то что я не мудрец, который возомнил себя управляющим материалом мира…
Ну, я же уже сколько раз говорил — хотите быть дурой, будьте ей. Зачем вы опять и опять заявляете мне о своих желаниях? Чтобы что? Чтобы я начал с вами спорить и убеждать что «так не надо»? Не буду — мне и так хорошо. )))
Серьезно вы считаете что управляете тем что есть каждый феномен и видите конкретные, задуманные результаты?
Мудрец отличается от глупца тем, что в его жизни меньше страданий. И только. А ничего иного (никакой иной валюты) для сравнения «бедного» и «богатого» в этом мире не существует. Страдание и отсутствие их (или мудрость и невежество, что одно и то же) — единственный ответ на ваш вопрос «на кой эта мудрость». Все, других ответов нет, это окончательный.
Да очень просто просрать свою судьбу — человек способен видеть глубинные слои реальности. Значит его судьба — быть мудрым. И только глупец видит в каждом объекте только само-сущий объект. А не его истинную суть. Только глупец не способен понять, что суть золотого кольца — золота. Только глупец не способен понять, что суть любого объекта, за который он цепляется — возможность (потенциальность), которая и дарит ему в том числе и этот объект. И, в то время, как кто-то пытается выдоить из доставшегося ему объекта по-максимуму (из клиента, работника, работодателя, партнера), в это время он САМ лишает себя ВОЗМОЖНОСТЕЙ обрести что-то гораздо большее просто так, безусильно.
Это вот и есть — продуть свою судьбу по глупости.
Возможность — это вам не кувшин с ручкой. Её и не надо хватать. С ней обращаются совсем по-другому. Но для начала — надо хотя бы поверить что она есть… чтобы иметь возможность встретиться с нею и реализовать её при случае — также, как золото реализует кольцо!
Вы уже проспорили — свою судьбу, глядя на основу любой формы (золото, глину и т.д.) как на абстракцию. Не хочу лишать вас ещё и бутылки. С другой стороны — только в ваших силах сместить внимание от форм к материалу. Свободу нельзя «доказать» (навязать насильно). Кроме вас, никто не решит этот спор истинным образом — вы сами судья своим суждениям. Не я.
Да кого волнует, что бы сказали вы? Интереснее что говорят мудрецы:
->
Вы говорите, что указываете на конкретный кувшин — но это только в вашей голове он «конкретен». Так как вы погружены в иллюзии. А в реальности — перед вами глина!
А это уже давным-давно ясно:
Вы смотрите на объекты — и видите их «конкретными», называя материал их творения «абстрактным». Мудрец же в объектах видит только материал, из которого они все сотворены:
Так вот, одно и то же золото в любых кувшинах — это и есть реальность. А кувшины — это иллюзия!
А это что:
Высшее спокойствие или блаженство — это и есть «глина», из которой созданы ВСЕ объекты. «А ребята-то и не знали» © Прикольно наблюдать, как невежда тужится читать писания — он не видит в упор написанного русскими словами. )))
А что скажет про этот «конкретный материал» ювелир, который будет оценивать этот ваш «конкретный кувшин» (сделанный, например из золота)? Это что — заговор ювелиров, оценивать каждый «конкретный кувшин» такой весь из себя «уникальный» по весу золота? Или они все-таки видят, что материал в кувшине — не «конкретный», а «один и тот же» (золото)? Это важно, попробуйте подумать над ЭТИМ.
Это вы фантазируете о некоем «конкретном материале». И понятно почему — потому что держитесь за «конкретный кувшин» (а значит и материал в нём — конкретный). Но это — полная чушь! )))
КТО кувшин? Вы? Я? Я вам талдычу всю дорогу — о чём? Где вы кувшины видите? Везде лишь одна глина!
Ну, я же вас нахуй не посылал, нет? Не нравится — в пизду, я же довольно ясно это уже сказал, не так ли?
Дура, она дура и есть. Она считает, что «хочу — будет лесом все, что мне кажется лесом». Потому и дура. ))) Что мир не устроен так, как она хочет, а она об этом и не догадывается.
Ваши страдания ясны из того же самого принципа. Так МИР устроен — и в вашем отношении тоже. Вы не можете не страдать, «просто потому что захотите не страдать». Так же точно, как вы не можете взлететь, хлопая ладошками — просто потому, что захотите так вот взлететь. Вы — не просто так «сама по себе». Вы, как минимум — дерево В ЛЕСУ. А у леса ДЛЯ ВСЕХ деревьев ОДНИ И ТЕ ЖЕ ПРИНЦИПЫ. Не зная этого, можно конечно мечтать об уникальности вот этого вот отдельного кустика (как он хочет — так и растет). Но хочет НЕ ОН, «хочет» — лес. И только знание леса приводит к существенно более полному пониманию того, чего же «на самом деле» «хочет» (и может) дерево.
Сделайте глиняный кувшин без глины — и тогда можете говорить о «манипуляции» с понятиями. Не бывает в мире кувшина без его причины (материала) — вот что значит трансцендентный взгляд на вещи. Куда уж конкретнее, казалось бы? Но нет, дура же хочет быть дурой и НЕ ПОНИМАТЬ сказанное. )))
Этому вы «задолго до» научились. ))) Благодарите семью и школу.
Ну и? Кувшин из глины — это не глина? Кувшин из стекла — это не стекло? Кувшин из камня — это не камень, а кувшин из дерева — это не древесина? Трансцендентная логика не работает, что ли?
Словарь откройте — и читайте. И думайте — что такое «система», как она образуется и из чего состоит. Когда возникает и чем поддерживается. Занимались ли вы когда-нибудь системным анализом, определением систем? Нет? Ну так я и думал.
Ну тогда, как я вам и писал — подумайте что будет с тем местом, на котором якобы уже «нет леса» (его «вырубили» — хотя вырубили-то не лес, а деревья и кусты) со временем. Не появятся ли там новые деревья и кусты? И ОТКУДА они там возьмутся, как не «из леса»? Откуда «вдруг» там появится что-то, если там вовсе ничего нет (нет леса), а? Вы так и не ответили — почему же людям во многих городах приходится постоянно рубить деревья? Разве нет там ЧЕГО-ТО, что ВСЕГДА создаёт условия для их роста? Разве нет там, таким образом, некоей СИСТЕМЫ, воспроизводящей эти живые формы, характерные для лесов? Ну а раз есть там такая система — там есть и лес! И никакой ученый вам не скажет обратного.
Ну, я же уже сколько раз говорил — хотите быть дурой, будьте ей. Зачем вы опять и опять заявляете мне о своих желаниях? Чтобы что? Чтобы я начал с вами спорить и убеждать что «так не надо»? Не буду — мне и так хорошо. )))
Мудрец отличается от глупца тем, что в его жизни меньше страданий. И только. А ничего иного (никакой иной валюты) для сравнения «бедного» и «богатого» в этом мире не существует. Страдание и отсутствие их (или мудрость и невежество, что одно и то же) — единственный ответ на ваш вопрос «на кой эта мудрость». Все, других ответов нет, это окончательный.