tnc
это знание иллюзорно в отсутствии знающего
Ну, дык. Бытие без знания столь же иллюзорно, как и знание без бытия.
tnc
Есть такая традиция на востоке, как распоясать мастера, любой кидает вызов любому, и тот кто откажется, не считается более мастером, выводы делайте сами, мастерится или нет:)))
Ай-яй-яй. Восток — дело вовсе не такое тупое. Любой может кинуть вызов любому — но мудрый мастер принимает не все вызовы. :) В этом и заключается мудрость. Тому, кого отмудохали во второй части ролика, следовало бы более тщательно подбирать себе учеников. Но, если бы он был мудр, чтобы понять это, то он и вообще никаких учеников себе подбирать не стал, а стал бы искать учителя. :) Поэтому, такой вот печальный исход (когда жизнь бьёт жадного ДО ВСЕХ УЧЕНИКОВ учителя фейсом об их кулаки), вполне закономерен. Глупость — есть источник страдания. Без вариантов.
tnc
Откуда, если Их еще нет, есть концепции которые выдаются в ответ, твои слова программно распознаются и выдается то, что записано в ПО насчет этого
Ну, если так, то возможно такие беседы помогут преодолеть это расхождение, не так ли?
tnc
Слово является — это не глагол. а констатация (есть).
Явление — это свидетельство того, что явлено. Отсюда, это не только «есть», но и «констатация» (знание).

С точки зрения теории познания явление есть выражение, свидетельство наличия чего-то другого; так, высокая температура есть явление болезни, то есть болезнь извещает о себе посредством высокой температуры, она проявляется через эту температуру. В философии Канта явление — коррелятивное понятие к «вещи-в-себе». Н. Гартман говорит: сущее в себе (см. Познание) есть являющееся в явлении. Иначе явление было бы пустой видимостью. «Я познаю нечто» и «нечто является мне» — два выражения, обозначающие одно и то же отношение между субъектом и объектом (см. Видимость).
tnc
это можно тоже назвать узором!
И как основа может быть отделена от узора? Как можно разделить бытие, знание и блаженство?:)
tnc
Даже деньги то!:)
То невозможно купить за деньги… пичаль, однако. Для торговцев, конечно же. %)
tnc
Робот является роботом
Робот является роботом отнюдь не роботу, а тому, кому он является. :) И, что естественно — явление робота это и есть знание-бытия робота. А то, что «робот существует, но знает» или «робот существует, но не знает», это фантазии. То есть, как раз привычная точка зрения, где присутствует иллюзорное разделение между бытием и знанием. Эта иллюзия и порождает как раз «самосуществующие» объекты типа «роботов». )))
Но мы же тут на уважаемом адвайтическом сайте разговариваем с уважаемыми адвайтистами. У них ведь уже должно вроде бы быть что-то, что помогает им преодолеть эту иллюзию «можно быть — нельзя знать»? :)
tnc
потому и отрицаешь теперь знание как способ бытия и блаженства,
Ну, если кто-то знает, что «это невозможно знать», то в общем-то естественно, что этим невозможно и быть. Но чтобы одновременно можно было бы быть и не знать, это забавный фокус. :)
tnc
Он не молчит, просто такая информация денег стоит :))
Все самое лучшее на свете — только бесплатно. Если за что-то берут деньги, то это не То. %)
tnc
ковёр это не основа — ковёр это всё что есть
А что, основа ковра (нить), это не есть ковер? :)
tnc
ты меня уморил. Это же первый класс адвайтичекой школы.
Даже не знаю, объяснять или оставить тебя на второй год
Нда. В ответ приходит в голову только это. :D

Мужик мучается сушняком с похмелья, смотрит — стоит аквариум с золотой рыбкой, начал он пить из него, а рыбка говорит человеческим голосом:
— Не пей из моего аквариума, три желания выполню твоих!
Мужик подумал и говорит:
— Хочу большую квадратную голову, как телевизор.
— Мужик, ты дебил?
— Хочу!
И стала у него большая квадратная голова, как телевизор.
— Хочу длинный черный клюв, как у пеликана.
— Ты точно дебил!
— Хочу!
И стал у него длинный черный клюв, как у пеликана.
И говорит ему рыбка:
— Осталось еще одно желание, не поздно все исправить!
— Хочу, чтобы левая моя нога была одиннадцать метров длиной, а правая — восемь.
Вздохнула грустно рыбка, и стала у него левая нога одиннадцать метров, а правая восемь. Встал мужик, шагнул, запутались у него ноги, и упал он. Лежит и думает: «капец, с ногами я лоханулся...»
tnc
Узор на ковре видел? Там много разного но это один ковёр
Мы же говорим об Истине, нет? То есть о том, что составляет ОСНОВУ любого ковра.
tnc
Одно.
Но тогда — какой же смысл вы вкладываете в эти свои слова?
В том то и дело. Это невозможно знать — этим можно быть
Если Истина ЕСТЬ, она с неизбежностью ЗНАЕМА, и с неизбежностью ПОЛНА (БЛАЖЕННА).
tnc
Они не разделены, но различны
???
tnc
Разберитесь с бытием, остальное приложится!:)
Если у вас остальное уже приложилось, то почему же вы молчите о нем? :)
tnc
у них нет, согласно их концепции бытие не знает бытия :))))))ну сам знаешь :))
Это — очень странно для меня. :)
tnc
Да, не нужно быть чтобы быть!:) как говорит Карл Ренц
С таким же успехом можно сказать — не нужно знать, чтобы знать. И — не нужно блаженствовать, чтобы блаженствовать. Сат-Чит-Ананда, ничто не отделено от другого. Откуда же СТОЛЬКО внимания к бытию, но НИСКОЛЬКО — к знанию и блаженству? :)
tnc
причём быть можно без вариантов, то есть не быть не возможно :)
Как может быть разделено бытие и знание? :)
tnc
В том то и дело. Это невозможно знать — этим можно быть
А разве быть (Сат) и знать (Чит) — это не одно и то же: (?)
Реальность концептуальна — что ты о ней знаешь такова она и есть
tnc
Это не совсем одно и тоже
То есть, по-вашему Истина остается, но не находится? Но если так, откуда же вы можете это знать? :) Что Истина остается, во-первых, и что Истина не находится, во-вторых? )))