научные степени и авторитет в научном мире-нобелевские лауреаты например.
Все научные степени и авторитет таких ученых — был получен не за результаты их работ в области теории эволюции. :) Не забывайте, КТО именно раздает эти ученые степени. Их раздает академическое научное сообщество. И оно уже давным-давно приняло теорию эволюции как рабочую. И если кто-то действительно сумеет доказать, что это не так — тот да, нобелевку получит. :) И, кстати, ради интереса — кто из креационистов стал нобелевским лауреатом, и за какие заслуги?
так дело в том что этот рисунок использовался для доказательства что Бога не существует
Неправда. Этот рисунок показывал то, как шла эволюция человека от обезьян. Причем, это во многом была авторская фантазия, что изначально было оговорено автором. Если верить вашей статье, то:
«многие из приведенных здесь рисунков были сконструированы» из немногочисленных фрагментов, таких как «челюсть, иногда несколько зубов… и, таким образом, являются плодами научного домысла»6. Автор добавляет, что «если даже новые находки заставят внести изменения», т. е. даже если рисунки неверны, то «эти реконструкции выполняют свою задачу: показать, как могли выглядеть эти существа» (именно так – «могли бы»!).
одни считают что Бог есть а другие что нет.
принцип скорее всего не верный, так как предок человека был прямо ходящим и с плоским лицом как у современного человека.
Таким образом, ученые постоянно уточняют картину мира, делают ИЗВЕСТНОЙ — такой, какая она есть на самом деле. Поэтому, и рисунки меняются, естественно.
А что предлагают вместо этого креационисты? Считать, что человек появился на планете Земля «из ниоткуда»?
Когда ученые дурачатся, они делают это с размахом и не без задней мысли. Ведь самая нелепая идея может привести к открытию. Однажды биологи из Чилийского университета в Сантьяго в шутку привязали цыплятам накладной тяжелый хвост. Десять лет спустя оказалось, что таким образом можно изучать походку тероподов – динозавров, живших миллионы лет назад.
«Одна из главных проблем в изучении динозавров — в их отсутствии. Но мы же знаем, что птицы — их прямые потомки. И если поставить их в те же условия, в которых существовали динозавры, то можно получить экспериментальную модель динозавра», — поясняет биолог Хосе Ириарте-Диас.
25-я церемония вручения Шнобелевской премии была посвящена жизни во всех ее проявлениях. На эту тему даже поставили мини-оперу в трех актах с участием всех живых существ. А в качестве приза вручали цветочный горшок. На листьях — химические элементы, первооснова всего живого.
Премия по медицине досталась исследователям из Словакии, которые нашли в слюне женщины ДНК мужчины через час после страстного поцелуя. Ничто на земле не проходит бесследно — об этом и поэты говорили давно.
Вы хотите сказать, что в слюне женщины нельзя найти ДНК мужчины, через час после страстного поцелуя? Если так, то я в этом вопросе склонен доверять не вам, а ученым. :)
Ученые тоже поддерживают идею единства человеческого рода:
«Арийцы — отнюдь не избранная раса, индивид не потому
арий, что принадлежит к ней по рождению и, значит,
считается носителем лучших свойств. Его можно счи
тать и называть «арием» в том случае, если он во всех
отношениях является достойным и благородным. „
Но, тем не менее, с очевидностью утверждают наличие в мире разных популяций людей, которые можно классифицировать как “разные расы» — европеоидной, негроидной, монголоидной и других. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%B0
Новые телескопы, микроскопы и др. сегодняшние открытия ОПРОВЕРГАЮТ ФАКТЫ, считающиеся вчера истинными…
Тем наука и хороша. :) Она уточняет и очищает даже саму себя, куда уж против неё всяким там шарлатанам. :)
Выдавать желаемое за действительное присуще всем людям. Однако, сторонники теории эволюции используют научный метод познания мира. И это отличает их от религиозных фанатиков, которые видят мир через записи древних кочевых племен. Именно поэтому научное сообщество постоянно очищается от фейкометов. Именно поэтому оно поддерживает все более и более полное и чистое представление о Творении. И, в этом смысле, ученые являются гораздо большими приверженцами Бога (чье иное имя — Истина), нежели религиозные фанатики, которые лишь прикрываются именем Бога в своей деятельности.
Критикуемый (со всеми оговорками, заметим!) знаменитый рисунок не соответствует истине В ПОЛНОЙ МЕРЕ, однако является истинным В ПРИНЦИПЕ. Креационисты же отрицают ПРИНЦИП (закон Творения). И, поэтому, отжигают отнюдь не столь весело, как ученые. )))
Само собой, такой вариант есть. И, я убежден в этом — человечеству не открыто еще многое. :) Но, наряду с таким вариантом, существует и другой. Что это все просто выдумки, пустые фантазии. :) Такой вариант тоже следует иметь в виду.
Ну так какое же это доказательство — их большинство? ))
Доказательства ЧЕГО вы желаете найти в моих словах? :) Я указываю вам на прямой факт — научное сообщество (за исключением отдельных маргинальных групп) не считают парапсихологию наукой. Вам нужно доказательство этого факта? Я его предоставил — академическое научное сообщество отмежевывается от господ типа Клюева, не печатает их в своих журналах, не присваивает им звания академиков и т.д.
Интернет сегодня очень сильно коррелирует с состоянием общества. Много невежества (как например в утверждениях что мозг не есть орган мышления), но разве вы найдете такое в Википедии? Нет — такое там долго не задерживается. :)
И? И я скажу вам то же самое — «у науки нет никаких приемлемых доказательств существования»… скажем, тонкого причинного тела, тела блаженства. А я об этом знаю, и это знание получено мною с помощью верного метода познания.
И что? :) Я не думаю, что ученые (психологи, а кто еще-то?) смогут в массе своей настолько очистить свой ум, чтобы самим убедиться в этом в большинстве своём. И уведомить весь мир. Но, только вот наличие «Дорога Авалона («яйцо бытия»)» — меня ничуть не интересует. :) И ученым я ничего доказывать не собираюсь. :) Если это интересует ВАС — доказывайте. :) Я же указал на то, что эта область знаний лежит в сфере парапсихологии, которую большинство ученых за науку не считают. И никаких приемлемых доказательств из этой сферы не получали. Факты, только факты, вообще ничего личного. :)
Википедия — это не доказательство, тем более, что Вы сами писали: учёные много не знают — это факт)…
Сами ученые многого не знают — факт. Википедия может служить доказательством, т.к. редактируется в основном адекватными людьми. Но, конечно же, лучшим научным доказательством этого:
4. Дорога Авалона («яйцо бытия») расположение тридцати трех эвклиипик планеты вокруг Солнца
Была бы публикация в серьёзном научном издании. Типа Nature ru.wikipedia.org/wiki/Nature или Science ru.wikipedia.org/wiki/Science_(%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB)
Согласитесь, астрономические открытия такого рода не могут не заинтересовать человечество. Люди открывают обычные небесные тела — и делятся с миром посредством публикаций в соответствующих журналах. А тут такое! Да еще полученное с помощью научных методов познания! :)
Где такие доказательства, позвольте вас спросить, коли вас не удовлетворяет Вики? Есть ли они? Если нет — Вики права, доказательств нет.
Большинство — это не показатель. И Христа большинством голосов было принято распять…
На самом деле, такая проблема действительно существует. Не все даже адекватные научные знания могут быть усвоены большинством ученых сразу и легко. Возникают даже парадоксы, когда ученый заявляет об открытии, но чтобы его понять, остальным ученым требуется огромное количество времени и усилий. Вот такой, совсем свежий пример: habrahabr.ru/post/151372/
Прошло уже три года с момента публикации, и все научное сообщество может пока сказать — ни один математик еще не нашел ошибки в рассуждениях. Поэтому, то что он сумел решить одну из математических проблем — ЕЩЕ НЕ ФАКТ.
А вот даже у нас в Универе, хоть мелко плавали преподы, а уже говорили, что парапсихология признана наукой и в 21-м веке интегрируется с религией и научной психологией))),
Ну, мелко плавали, да. Согласен. :) Ведь, как бы то ни было, насколько я понял, не представлено ни одного приемлемого доказательства, ведь так же? :) Вот когда эта теория пройдет фильтр научного сообщества (а это очень умные люди, вашим преподавателям не чета), тогда можно будет и поинтересоваться предметом. Тем, кому это вообще интересно. А то уж больно много мусора за последнее время по миру гуляет. :)
Эта находка также может означать что человек произошел не от обезьяны
Кстати, вполне может быть и так. Ученые, в отличие от религиозных фанатиков, ИСКРЕННЕ желают знать то, как устроен мир. Не от обезьян? От орроринов? Ну, дык — заради Бога! Лишь бы понять это верным методом познания, а не нафантазировать или просто тупо стоять на своём, отрицая очевидное. Глаза человеку даны чтобы видеть, а ум — чтобы размышлять над увиденным. К чему впустую растрачивать Божий Дар? :)
За информационный материал, изложенный в первой книге «Ближе к истине» принят сразу в действительные члены (академики) Международной Академии энергоинформационных наук.
->
Парапсихоло́гия (др.-греч. παρα- — возле, около) — комплекс псевдонаучных[1][2] дисциплин, направленный на обнаружение сверхъестественных психических способностей людей, животных и растений, феноменов жизни после смерти и тому подобных явлений с использованием научной методологии[3]. Парапсихологи заявляют, что проводили лабораторные и полевые исследования конфиденциально и финансировались некоторыми университетами[4], но лишь малая часть результатов публиковалась в научных журналах.
В прошлом подавляющее количество парапсихологических экспериментов включало попытки психического воздействия на генератор случайных чисел с целью доказывания существования психокинеза[5]; сенсорную депривацию и метод Ганцфелда для исследования феноменов экстрасенсорного восприятия, проводимых согласно контракту с правительством США, для того, чтобы рассмотреть перспективы и возможности практического использования дальновидения[6].
К парапсихологии также относятся исследования, связанные с другими областями психологии: трансперсональную психологию, постулирующую трансцендентальные аспекты человеческого разума, а также аномальную психологию, исследующую не поддающиеся объяснению верования и субъективные аномальные события в традиционных психологических условиях[7].
Большинство учёных считают парапсихологию псевдонаукой, поскольку за более чем столетие исследований в рамках этой дисциплины не представлено ни одного приемлемого доказательства существования заявляемых «парапсихических» способностей[1][2].
Академик РАН Э. П. Кругляков (1999 год)[71]:
Целое «созвездие» академий проводит летом 1999 г. на Алтае международный конгресс «Биоэнергоинформатика». В качестве организаторов конгресса значатся Международная академия энергоинформационных наук, Международная академия информатизации, Международная инженерная академия, Международная академия наук высшей школы, Российская инженерная академия, Академия технологических наук РФ, Алтайский центр духовного возрождения и оздоровления человека. Тематика конгресса включает в себя такие «проблемы», как фундаментальные и поисковые исследования в области энергоинформационных наук, физика, техника и применение торсионных полей, биоэнергетическое целительство, аномальные явления (ПСИ-явления), биолокация, уфология. Это лишь малая часть программы. Особенно настораживает, что один из её пунктов связан с проблемами информационно-энергетического образования в средних и высших учебных заведениях, а среди организаторов конгресса — Алтайский государственный технический университет им. И. И. Ползунова и Министерство общего и профессионального образования РФ! Надо признать, что деятельность ряда общественных академий становится просто опасной для будущего страны…
Наука УТОЧНЯЕТ эти данные. Более того, ученые ищут и вообще «Общего предка всех живых организмов на земле»: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BA
Таким образом, ученые постоянно уточняют картину мира, делают ИЗВЕСТНОЙ — такой, какая она есть на самом деле. Поэтому, и рисунки меняются, естественно.
А что предлагают вместо этого креационисты? Считать, что человек появился на планете Земля «из ниоткуда»?
Судите сами:
Вы хотите сказать, что в слюне женщины нельзя найти ДНК мужчины, через час после страстного поцелуя? Если так, то я в этом вопросе склонен доверять не вам, а ученым. :)
«Арийцы — отнюдь не избранная раса, индивид не потому
арий, что принадлежит к ней по рождению и, значит,
считается носителем лучших свойств. Его можно счи
тать и называть «арием» в том случае, если он во всех
отношениях является достойным и благородным. „
Но, тем не менее, с очевидностью утверждают наличие в мире разных популяций людей, которые можно классифицировать как “разные расы» — европеоидной, негроидной, монголоидной и других. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%B0
Тем наука и хороша. :) Она уточняет и очищает даже саму себя, куда уж против неё всяким там шарлатанам. :)
Критикуемый (со всеми оговорками, заметим!) знаменитый рисунок не соответствует истине В ПОЛНОЙ МЕРЕ, однако является истинным В ПРИНЦИПЕ. Креационисты же отрицают ПРИНЦИП (закон Творения). И, поэтому, отжигают отнюдь не столь весело, как ученые. )))
И что? :) Я не думаю, что ученые (психологи, а кто еще-то?) смогут в массе своей настолько очистить свой ум, чтобы самим убедиться в этом в большинстве своём. И уведомить весь мир. Но, только вот наличие «Дорога Авалона («яйцо бытия»)» — меня ничуть не интересует. :) И ученым я ничего доказывать не собираюсь. :) Если это интересует ВАС — доказывайте. :) Я же указал на то, что эта область знаний лежит в сфере парапсихологии, которую большинство ученых за науку не считают. И никаких приемлемых доказательств из этой сферы не получали. Факты, только факты, вообще ничего личного. :)
Была бы публикация в серьёзном научном издании. Типа Nature ru.wikipedia.org/wiki/Nature или Science ru.wikipedia.org/wiki/Science_(%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB)
Согласитесь, астрономические открытия такого рода не могут не заинтересовать человечество. Люди открывают обычные небесные тела — и делятся с миром посредством публикаций в соответствующих журналах. А тут такое! Да еще полученное с помощью научных методов познания! :)
Где такие доказательства, позвольте вас спросить, коли вас не удовлетворяет Вики? Есть ли они? Если нет — Вики права, доказательств нет.
На самом деле, такая проблема действительно существует. Не все даже адекватные научные знания могут быть усвоены большинством ученых сразу и легко. Возникают даже парадоксы, когда ученый заявляет об открытии, но чтобы его понять, остальным ученым требуется огромное количество времени и усилий. Вот такой, совсем свежий пример: habrahabr.ru/post/151372/
Прошло уже три года с момента публикации, и все научное сообщество может пока сказать — ни один математик еще не нашел ошибки в рассуждениях. Поэтому, то что он сумел решить одну из математических проблем — ЕЩЕ НЕ ФАКТ.
Ну, мелко плавали, да. Согласен. :) Ведь, как бы то ни было, насколько я понял, не представлено ни одного приемлемого доказательства, ведь так же? :) Вот когда эта теория пройдет фильтр научного сообщества (а это очень умные люди, вашим преподавателям не чета), тогда можно будет и поинтересоваться предметом. Тем, кому это вообще интересно. А то уж больно много мусора за последнее время по миру гуляет. :)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%8B
->