Факты, которые опираются на факты, которые опираются на первые факты — это не факты, а иллюзия ума. Ум, устремлённый к реальности — опирается на всё более и более причинные факты. Как-то так. :)
Тождественен ли узор на золотой монете — золоту этой монеты? :) Палец — это и есть тело. А также голова, рука, глаз и т.д. Уберите золото из узора, и что вы тогда назовёте «узором»? Узор — это золото и есть.
Если же смотреть что мы сознание — так и так уже все есть ТО без всякой работы. Счастье есть бытие, данность. Сознание уже счастливо быть, даже в виде бомжа.
Сознание всемогуще, и в бомже оно выбирает страдать, а не быть счастливым. А в мудреце — блаженствовать. В неглупом же, но и в не до конца мудром человеке, оно желает быть освобожденным от страданий. И такому человеку нужно задавать себе правильные вопросы: «Как так, мудрецы говорят о моей сути, как о неограниченном блаженстве, но я страдаю от своей ограниченности? Мудрецы говорят о том, что нет необходимости куда-то стремиться и чего-то достигать, но я нахожусь в вечном неудовлетворении и поэтому ищу счастья?» :) Вот верная позиция ученика, с которой он может учиться.
И это же, естественно, позиция того самого Сознания. Без памятования об этом, любое обращение «ты» будет восприниматься как подтверждение собственной ограниченности. С пониманием этого, обращение к чему угодно вообще — будет восприниматься как указание на Бога.
И по разнообразным учителям это очень хорошо видно, кто говорит с учеником как с Богом, потому что знает себя как Бога. И такой учитель любит своего ученика как Бога — это и есть Божественная любовь.
Видно и тех, кто обращается к ученикам как к ограниченным человекам, потому что и сам знает себя лишь как ограниченного человека. Чтобы он при этом не говорил. :) И отношения учителя к ученику тут тоже с неизбежностью ограниченные, истекающие из собственных страданий учителя и желания избавиться от них. А ограниченность — это суть неприятие, и ничего доброго в итоге из таких отношений не вырастает.
Вы спросите, где взять на это силы? Да мы не хозяева этой силы, а без нее и шагу не сделаешь. Но если нет сил идти, ползи и тогда сможешь встать. Если не можешь ползти молись, даже без ответно. Альтернатива это медленное гниение, сейчас его хорошо научились анестезировать, в том числе и учением адвайты.
Маленькая поправка есть. Мы — как раз хозяева этой силы. Мы сама эта сила и есть, и ВСЁ тут — исключительно по нашей воле и желанию. :) Об этом говорит адвайта. А не о том, что мы маленькие и ограниченные.
У меня нет претензий к богу, их некому предъявить. Вот к людям да, бывает. )
Бывает, что уж тут сказать. Вы просто полагаете, что Бог и человек это нечто отличное друг от друга в сути своей. И, предъявляя претензии к человеческому (тварному), не замечаете хулы на Бога.
Для меня автобиографический момент жизни Будды или Христа — часть их учения, его контекст, а не противоположное.
С тех времён прошло очень, очень много времени. Христиане и буддисты нынче совсем не те, чем тогда. Какая нужда в том, чтобы повторять их ошибки, даже если они и были? Учения и школы совершенствовались всё это время, даже такие молодые как христианство и буддизм. :) Уж не говорю о ведической культуре.
Насколько я понимаю недовйственность — учение о говне — это тоже проявление источника или бога если угодно.
Видеть Бога во всём, это хорошая практика. Но такой человек, говоря о говне, говорит о Боге — говорит с любовью и благоговением к Творцу. Говорит, искренне открыв сердце Богу и с любовью к Нему в душе (с любовью к Себе в душе). И если так, то с говном нет никаких проблем. Как вообще ни с чем в этом мире. :)
А у современных буддийских учителей и учеников проблем друг с другом вообще не бывает по-вашему? )
Не бывает. Вообще не бывает — человек, постигший Истину, не имеет ни одной проблемы вообще. Он не ищет выходов ни из одной ситуации. :) У него всё есть. В этом и смысл (практический) освобождения от страданий всех живых существ. :)
И это же, естественно, позиция того самого Сознания. Без памятования об этом, любое обращение «ты» будет восприниматься как подтверждение собственной ограниченности. С пониманием этого, обращение к чему угодно вообще — будет восприниматься как указание на Бога.
И по разнообразным учителям это очень хорошо видно, кто говорит с учеником как с Богом, потому что знает себя как Бога. И такой учитель любит своего ученика как Бога — это и есть Божественная любовь.
Видно и тех, кто обращается к ученикам как к ограниченным человекам, потому что и сам знает себя лишь как ограниченного человека. Чтобы он при этом не говорил. :) И отношения учителя к ученику тут тоже с неизбежностью ограниченные, истекающие из собственных страданий учителя и желания избавиться от них. А ограниченность — это суть неприятие, и ничего доброго в итоге из таких отношений не вырастает.
Опять что-то в этой жизни не так? :)
Ничто не может быть исключено из Мудрости — ни праздник, ни празднующий. :) Даже глупость — Мудра! :)
С тех времён прошло очень, очень много времени. Христиане и буддисты нынче совсем не те, чем тогда. Какая нужда в том, чтобы повторять их ошибки, даже если они и были? Учения и школы совершенствовались всё это время, даже такие молодые как христианство и буддизм. :) Уж не говорю о ведической культуре.
Видеть Бога во всём, это хорошая практика. Но такой человек, говоря о говне, говорит о Боге — говорит с любовью и благоговением к Творцу. Говорит, искренне открыв сердце Богу и с любовью к Нему в душе (с любовью к Себе в душе). И если так, то с говном нет никаких проблем. Как вообще ни с чем в этом мире. :)
Учитесь. А то так слепушенком всю жизнь и проживете.