когда жулик недобросовестный игрок рисует последний одноклеточный кораблик в самом конце игры ))
Я не думаю, что тут дело в жульничестве как-то специально по отношению ко мне. В первую очередь это жульничество смутного эго по отношению к его носителю. Так можно годами болтать ни о чём, делая вид что занят чем-то важным. Своего рода прокрастинация.
Богохульство — утверждать само-сущесть мозга. Мозг — лишь одно из звеньев в причинно-следственной связи. Или один из атрибутов Бога. Подобно тому, как золотая тарелка — один из атрибутов (свойство) золота. Поэтому сказать что тарелки (как того самого золота) нет — это и значит сказать что золота нет. Богохульство. :)
Ровно также — богохульство сказать что мозг не создаёт психическое.
Когда я говорил, что проявленный мир не физический, а психический, то под словом психический подразумевалось, что природа проявленного, подобна природе сна.
:) Это какое-то очень специфическое толкование слова «психический».
Пси́хика (от др.-греч. ψῡχικός «душевный, духовный, жизненный») — сложное понятие в философии, психологии и медицине.
Совокупность душевных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п.); специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой[1].
«Форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную функцию»[2].
Системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности[3]. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Вообще-то когда вы хотите выйти за рамки общепринятых обозначений, то как раз для того чтобы не было такого пустого перегона слов, такие «выдающиеся» определения нужно согласовывать. :)
В следующий раз уточняй, что подразумевается под смущающим тебя словом
Я не выходил за общепринятые рамки. Откуда мне знать, что вы там думаете себе, говоря «психический»?
Кто-то стал материалистом, а кто-то идеалистом, причём между этими двумя
крайними точками зрения есть сотня промежуточных, во главе которых стоят большие учёные и теологи с известными именами.
Есть умственные (схоластические) точки зрения, а есть методы познания. Поясню на примере — чисел очень много и на вопрос сколько будет 2*2 может существовать много точек зрения. Но верный ответ только один 2*2=4, и этот ответ обусловлен верным методом познания.
Понятно, весь спор возник из-за несогласованных терминов, конечно никто не утверждал, что одно индивидуальное сознание — человек -создает весь мир.
Вы, возможно и не утверждали. А вот человек конкретно недоумевает, есть ли мир вне пределов этого самого индивидуального сознания. И что было раньше — Бог создал мир и человека в нём, или человек создал и мир, и Бога в себе, своими идеями? По мне, так это жуткое богохульство, солипсизм как экстремальная форма атеизма:
Да, но дальше нужно выяснить:
что является причиной существования мира? (когда мир есть?)
что появилось раньше — я или Бог?
Вся классическая немецкая философия, начиная от Юма, Фихте и кончая Кантом рассматривали вопрос: есть ли мир вне воспринимающего?
Да я вам о том, что золото, принимая форму браслета остается золотом, а не становится к примеру платиной, также и бесконечное сознание не становится материальными объектами, принимая различные формы
Вы вводите понятие «материя», отождествляя эту вашу «материю» исключительно с физическим миром. Но золото — это материал всего браслета. То же и с Универсумом. Универсум (весь браслет) состоит из физического и из психического. Более того, психическое — это лишь небольшая часть физического, если брать по размерам Универсума. Но тогда материя — это то, из чего состоит как физическое, так и психическое. Вот это вот бесконечное космическое божественное (которое вы называете «сознанием») поддерживает в себе весь Универсум — как физический его компонент, так и психический! Как золото поддерживает в себе весь браслет.
Когда горит огонь, понятно что горят там в общем-то не дрова, а горючие вещества. А горючие вещества есть и в дровах, и в огне. Соответственно, когда «горит» тело (мозг генерирует психику), то понятно что и в теле, и в психике должны быть одни и те же «горючие вещества».
Людей вводит в заблуждение причинно-следственная связь между дровами и огнём. Если мы убираем из огня дрова, то он гаснет. Но огонь гаснет не из-за дров, а из-за того что там быстро сгорают горючие вещества и новых не появляется (дрова уже убрали).
Вот ровно также и с телом и сознанием. Когда тело умирает (с него «сбивают огонь сознания»), психика прекращается. Но не потому что «убрали тело», а потому что «убрали горючее вещество» — элементы, которые есть в теле и которые «горят» и в сознании. Просто сознание очень резко «сжигает» их, новые от тела не поступают, поэтому «сознание гаснет». Ровно также как гаснет огонь если разорвать его связь с дровами (залить костер водой).
Но даже в погасшем костре, в дровах — содержится огромный запас горючих веществ! Также и в «мертвом, физическом космосе» содержится огромный запас «сознательных веществ», которые при создании необходимых условий (складывание мозга как складывание костра) — «вспыхивают» кострами индивидуальных сознаний!
Вот эти вот невообразимые запасы «сознательных веществ» и есть то самое ваше «бесконечное сознание», принявшее физическую форму. А в психике человека — оно приняло психическую форму. :)
Но познание Бога тоже ведь в психике происходит, вот интересно какова судьба этого познания в случае с тнс? Оно исчезнет вместе с вашим мозгом? Ну и к чему все старания, изучения писаний и т. Д тогда?
Бог — Вездесущ, Всемогущ, Всеблаг. Если бы его не было в психике, Он был бы ограничен. Вам так не кажется?
какова судьба этого познания в случае с тнс?
А разве не Бог является источником существования тнс? Разве не Бог является источником знания тнс? Разве не Бог является источником блаженства для тнс? Проделайте мысленный эксперимент — уберите из тнс Бога, что останется? Тнс ничего не может знать, не может никак существовать и не может быть блажен (удовлетворен) без Бога! В тнс нет знания, нет существования и нет блаженства — без Бога! Тнс — это невежество, которым Бог скрыл знание Бога от Самого Себя. Тнс появился — появилось и невежество. Тнс пропадёт — пропадёт и невежество.
Чтобы Богу знать Бога как Бога — ничего не нужно, тнс Богу для этого совсем не нужен. :) А вот чтобы Богу знать Бога как тнс (как ограниченное существо, которое может даже и быть атеистом), для этого Богу и нужен тнс. :)
Вот мы и имеем три ситуации — Мастер без кукол, Мастер с куклами, и Мастер сидящий в зрительном зале и думающий что он такая же кукла что и те что выступают перед ним на сцене.
Познание Мастером Самого себя (преодоление иллюзии само-сущности тнс) ведёт именно ко второй ситуации — Мастер играет в куклы.
Ну и к чему все старания, изучения писаний и т. Д тогда?
Мастер хочет знать себя куклой и ощущать себя куклой и забыть то, что он — Мастер. А потом Мастер-кукла хочет знать себя как Мастера, управляющего куклами.
Ну а как же быть с перевоплощениями, перевоплощается то психика, а по вашему она вместе с мозгом исчезает, или вы отрицаете перевоплощения?
А как так получается, что родившееся существо снова появляется с мозгом? Как так получается, что родившееся существо с очевидностью обладает качествами преемственности от других существ, живших до него? Даже ученые уже знают, что перевоплощается например ДНК — эти белки не «исчезают» со смертью конкретного носителя, а поддерживаются на уровне популяции. Они обуславливают то, что вновь родившееся существо получит определённый мозг и определённые психические склонности. И это только то, что наука знает о перевоплощении на сегодняшний день.
Психика — не перевоплощается! Даже те самые сказки из ЙВ должны натолкнуть каждого на эту мысль. Там говорится о множестве перевоплощений в разных телах. То есть тела возникают и исчезают, а перевоплощается то, что тоньше тела. А из чего состоят тела? Из элементов. Вот именно элементы и перевоплощаются.
Они, как и весь проявленный мир — плод игры воображения Бога.
Я разве вообще поднимал эту тему? Напомню, всё что я говорил, так это что «марионетка» никак не влияет на «проявленный мир»:
Человек ограниченное существо, мир существует вне зависимости от любого из людей
Что это за мир, который существует без Бога и людей?
Мир это не физическое явление, а психическое.
Вы же мне возразили, что мир — это «психическое явление». :)
Но психика существует только и исключительно как феномен марионетки — вне пределов марионетки нет никакой «психики», там только одна лишь физика!
Они, как и весь проявленный мир — плод игры воображения Бога.
И что? Да, и физика, и психика — лишь плод игры воображения Бога. При этом этот плод таков, что мир — физичен, и никак не зависит от психики марионеток!
Обычные материалисты отчего-то отдают предпочтение физическому над психическим. Я же говорю о том, что физическое и психическое связаны. И если они связаны каким-то третьим компонентом (т.н. «материей»), то несомненно эта самая материя присутствует и в психическом, и в физическом. А это значит, что материя — что-то, что является и сознательной, и физической основой. Вернее, эта материя является одновременно как сознательной, так и физической основой Универсума.
«Обычные материалисты», насколько я понимаю — отказывают материи в «сознательной основе», полагая её только лишь «физической основой» всего. Разве нет? Если да, то я «необычный материалист», т.к. мне совершенно непонятно, отчего материя лишь «физична», но не «сознательна».
Вы проверяли, что мир остается, когда ум не активен?
Конечно же, проверял! :)
В глубоком сне нет мира, и это ваш опыт! Вы не хотите признавать свой прямой опыт?
Вы полагаете, что «прямой опыт» — это когда я лично лезу внутрь работающего ядерного реактора, чтобы «проверить» как там обстоят дела?! )))))
Ну почему я должен делать так, как вы предлагаете? Разве не понятно, что события внутри ядерного реактора вполне могут быть СВЯЗАНЫс тем, что происходит в зале, где его обслуживают (в реакторном зале)? И если я знаю эту связь (лично проверял в опыте как она работает), зачем мне лезть в реактор, если я могу судить о том что происходит внутри — используя эту связь? У меня есть непосредственный прямой опыт — я вижу «стрелки осциллографов» (гыгы), у меня есть знание (основанное на прямом опыте) что означает движение этих стрелок — значит у меня есть и знание того что происходит внутри реактора!
Вот так — меня внутри нет, но я знаю что там происходит! И ровно то же самое и со сном! Ум связан с миром — и если вы знаете эту связь, то по ней знаете точно и наверняка что происходит там с миром в то время когда ум не активен!
Граница по мозгу…
А где мозг находится? В голове! А голова где? В мыслях! А мысли снаружи или внутри?!) ха-ха
Это классический бред то ли нео-адвайтиста, то ли вообще солипсиста. :)
Путать голову и ощущение головы, это блин… ну просто немыслимо для умного человека. :) Ощущение головы находится в мозгах, а мозг находится в голове. Голова прикручена к телу, а тело — на планете Земля, которая рядом с Солнцем — звездой одной из многочисленных галактик этой Вселенной. Как, не кружится голова? :)
И всё это — связано одно с другим по определённым законам! Именно поэтому всё это и знается — знание прослеживается по этой связи!
Вы не видели вселенную вне себя! никогда, ни разу! про вселенную где-то там вы можете только домысливать, фантазировать!
Да что вы мне сказки рассказываете?! Я смотрю на вселенную которая вне меня — и я вижу её!
Вы опыт со стеной поставьте! Поверьте мне, стена действительно снаружи вас! И вы действительно лоб расшибёте о ту стену, что снаружи! И вам совершенно не нужно как-то «затаскивать» эту стену (что снаружи) в ваш «психический мир внутрь себя». Потому что психический мир СВЯЗАН с физическим!
Нет совершенно этого вот жесткого и бескомпромиссного ограничения — чтобы знать что-то, что находится вовне, это обязательно должно быть затащено вовнутрь!
Да, вы можете знать внутреннее — внутри. Мысли, желания, ощущения — всё это внутреннее, оно же знается и внутри. Но ровно также знается и внешнее! И не «затаскиванием» его «вовнутрь», не уподоблением его «внутренним феноменам», а через обычные для человека органы чувств! Просто потому, что внешнее связано с внутренним! И не просто так «связано», хаотически, а вполне по закону — посредством восприятия внутри создаётся некая «копия» внешнего, «ощущение внешнего». И, исследуя это ощущение специальным образом, создаётся и знание этого внешнего! Да, само знание — это исключительно внутренний феномен, ну так и что с того? Мы же говорим о знании, а другого и нет — не о чем больше и говорить!
Зачем мне эти мули по каждому пункту, если вы суть вопроса упускаете то и дело; делаете скороспелые выводы, и спрашиваете с меня то, что я не говорила?
Затем, что я привожу вам прямую логику и прямой опыт, при помощи которого вы лично сможете познать — есть ли разделение на «психическое» (внутри) и «физическое» (снаружи). Вы же спрашивали меня — могу ли я знать наверняка то или могу ли я знать наверняка это? Я и отвечаю — да, я могу знать наверняка и то, и это! И я показываю — КАК КОНКРЕТНО я могу знать или то, или это. Опыт со стеной вас не впечатляет?!
пока я в недоумении, т.к. непонятно, чем вы занимались все это время, если ключевые вопросы были упущены.
Ну так — кроме недоумения, вы не транслируете вообще ничего. :)
Ровно также — богохульство сказать что мозг не создаёт психическое.
Пси́хика (от др.-греч. ψῡχικός «душевный, духовный, жизненный») — сложное понятие в философии, психологии и медицине.
Совокупность душевных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п.); специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой[1].
«Форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную функцию»[2].
Системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности[3].
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Вообще-то когда вы хотите выйти за рамки общепринятых обозначений, то как раз для того чтобы не было такого пустого перегона слов, такие «выдающиеся» определения нужно согласовывать. :)
Я не выходил за общепринятые рамки. Откуда мне знать, что вы там думаете себе, говоря «психический»?
advaitaworld.com/blog/62917.html#comment1554142
Когда горит огонь, понятно что горят там в общем-то не дрова, а горючие вещества. А горючие вещества есть и в дровах, и в огне. Соответственно, когда «горит» тело (мозг генерирует психику), то понятно что и в теле, и в психике должны быть одни и те же «горючие вещества».
Людей вводит в заблуждение причинно-следственная связь между дровами и огнём. Если мы убираем из огня дрова, то он гаснет. Но огонь гаснет не из-за дров, а из-за того что там быстро сгорают горючие вещества и новых не появляется (дрова уже убрали).
Вот ровно также и с телом и сознанием. Когда тело умирает (с него «сбивают огонь сознания»), психика прекращается. Но не потому что «убрали тело», а потому что «убрали горючее вещество» — элементы, которые есть в теле и которые «горят» и в сознании. Просто сознание очень резко «сжигает» их, новые от тела не поступают, поэтому «сознание гаснет». Ровно также как гаснет огонь если разорвать его связь с дровами (залить костер водой).
Но даже в погасшем костре, в дровах — содержится огромный запас горючих веществ! Также и в «мертвом, физическом космосе» содержится огромный запас «сознательных веществ», которые при создании необходимых условий (складывание мозга как складывание костра) — «вспыхивают» кострами индивидуальных сознаний!
Вот эти вот невообразимые запасы «сознательных веществ» и есть то самое ваше «бесконечное сознание», принявшее физическую форму. А в психике человека — оно приняло психическую форму. :)
А разве не Бог является источником существования тнс? Разве не Бог является источником знания тнс? Разве не Бог является источником блаженства для тнс? Проделайте мысленный эксперимент — уберите из тнс Бога, что останется? Тнс ничего не может знать, не может никак существовать и не может быть блажен (удовлетворен) без Бога! В тнс нет знания, нет существования и нет блаженства — без Бога! Тнс — это невежество, которым Бог скрыл знание Бога от Самого Себя. Тнс появился — появилось и невежество. Тнс пропадёт — пропадёт и невежество.
Чтобы Богу знать Бога как Бога — ничего не нужно, тнс Богу для этого совсем не нужен. :) А вот чтобы Богу знать Бога как тнс (как ограниченное существо, которое может даже и быть атеистом), для этого Богу и нужен тнс. :)
Вот мы и имеем три ситуации — Мастер без кукол, Мастер с куклами, и Мастер сидящий в зрительном зале и думающий что он такая же кукла что и те что выступают перед ним на сцене.
Познание Мастером Самого себя (преодоление иллюзии само-сущности тнс) ведёт именно ко второй ситуации — Мастер играет в куклы.
Мастер хочет знать себя куклой и ощущать себя куклой и забыть то, что он — Мастер. А потом Мастер-кукла хочет знать себя как Мастера, управляющего куклами.
Психика — не перевоплощается! Даже те самые сказки из ЙВ должны натолкнуть каждого на эту мысль. Там говорится о множестве перевоплощений в разных телах. То есть тела возникают и исчезают, а перевоплощается то, что тоньше тела. А из чего состоят тела? Из элементов. Вот именно элементы и перевоплощаются.
Вы же мне возразили, что мир — это «психическое явление». :)
Но психика существует только и исключительно как феномен марионетки — вне пределов марионетки нет никакой «психики», там только одна лишь физика!
И что? Да, и физика, и психика — лишь плод игры воображения Бога. При этом этот плод таков, что мир — физичен, и никак не зависит от психики марионеток!
«Обычные материалисты», насколько я понимаю — отказывают материи в «сознательной основе», полагая её только лишь «физической основой» всего. Разве нет? Если да, то я «необычный материалист», т.к. мне совершенно непонятно, отчего материя лишь «физична», но не «сознательна».
Вы полагаете, что «прямой опыт» — это когда я лично лезу внутрь работающего ядерного реактора, чтобы «проверить» как там обстоят дела?! )))))
Ну почему я должен делать так, как вы предлагаете? Разве не понятно, что события внутри ядерного реактора вполне могут быть СВЯЗАНЫс тем, что происходит в зале, где его обслуживают (в реакторном зале)? И если я знаю эту связь (лично проверял в опыте как она работает), зачем мне лезть в реактор, если я могу судить о том что происходит внутри — используя эту связь? У меня есть непосредственный прямой опыт — я вижу «стрелки осциллографов» (гыгы), у меня есть знание (основанное на прямом опыте) что означает движение этих стрелок — значит у меня есть и знание того что происходит внутри реактора!
Вот так — меня внутри нет, но я знаю что там происходит! И ровно то же самое и со сном! Ум связан с миром — и если вы знаете эту связь, то по ней знаете точно и наверняка что происходит там с миром в то время когда ум не активен!
Это классический бред то ли нео-адвайтиста, то ли вообще солипсиста. :)
Путать голову и ощущение головы, это блин… ну просто немыслимо для умного человека. :) Ощущение головы находится в мозгах, а мозг находится в голове. Голова прикручена к телу, а тело — на планете Земля, которая рядом с Солнцем — звездой одной из многочисленных галактик этой Вселенной. Как, не кружится голова? :)
И всё это — связано одно с другим по определённым законам! Именно поэтому всё это и знается — знание прослеживается по этой связи!
Вы опыт со стеной поставьте! Поверьте мне, стена действительно снаружи вас! И вы действительно лоб расшибёте о ту стену, что снаружи! И вам совершенно не нужно как-то «затаскивать» эту стену (что снаружи) в ваш «психический мир внутрь себя». Потому что психический мир СВЯЗАН с физическим!
Нет совершенно этого вот жесткого и бескомпромиссного ограничения — чтобы знать что-то, что находится вовне, это обязательно должно быть затащено вовнутрь!
Да, вы можете знать внутреннее — внутри. Мысли, желания, ощущения — всё это внутреннее, оно же знается и внутри. Но ровно также знается и внешнее! И не «затаскиванием» его «вовнутрь», не уподоблением его «внутренним феноменам», а через обычные для человека органы чувств! Просто потому, что внешнее связано с внутренним! И не просто так «связано», хаотически, а вполне по закону — посредством восприятия внутри создаётся некая «копия» внешнего, «ощущение внешнего». И, исследуя это ощущение специальным образом, создаётся и знание этого внешнего! Да, само знание — это исключительно внутренний феномен, ну так и что с того? Мы же говорим о знании, а другого и нет — не о чем больше и говорить!
Ну так — кроме недоумения, вы не транслируете вообще ничего. :)