ты не замечаешь что твои объяснения ничего не объясняют…
Когда мои объяснения ещё не были моими, они мне всё прекрасно объясняли. :) Впрочем, если они ничего не объясняют вам — это естественная ситуация. Откуда же мне знать заранее, будут ли они вам полезны?
И иллюзии тоже. Ну и что с того? Ничему предлагаете не учиться. И ничего не делать? Сесть — и ручки сложить? Ну так, это же тоже будет выбор. И действие. :) Тот же контроль, только типа, хитрозамаскированный. :) «Буду делать», или «не буду делать», какая разница-то? :)
ну у нас-то идея несколько другая, что автора нет, и делается то, что делается, лучшее на данный момент. А к вас есть сильная идея, что ты что-то можешь. Что ты рулишь. Кто этот рулевой?
А, вы в этом смысле. Что два воззрения не совпадают? :) А что, разве «отсутствие рулевого» означает отсутствия руки или ноги, а то и даже головы? :) Так почему же «отсутствие автора» внимания или воли должно мешать отсутствию самих внимания или воли? Глупцу нельзя давать указатели высокого уровня слишком рано — он ведь может решить, что воззрение «нет меня» = отсутствие возможности направления внимания или приложения воли. И всё, после этого капец всем практикам. :) Вместо верного воззрения, человек нагружается вредным убеждением!
И, заметьте — работать эта вредная вещь начинает именно тогда, когда от личности требуется её работа в мире. Дерево, значит, может махать ветками и выдерживать ураган (при отсутствии «себя»), а личность, значит, «махать вниманием» и «выдерживать волей» перипетии судьбы не может. :)))
Умение различать истину от лжи ведёт к умению отказываться от лжи и жить в истине. Ложь — это страдание, а истина — это блаженство. Вот такой вот «толк». :) Ведь под словом «толк» вы хотите спросить — «какой мотив»? А что может быть лучшим мотивом, чтобы достучаться до человека, чем боль? :)
Несогласие с тем что есть — это естественная реакция личности на ситуацию, при которой есть слишком мало. Что есть, что одевать, чем греться, с кем спать и т.д. :) Но когда всего этого и подобного вполне достаточно, а реакция несогласия продолжается, причину боли следует искать в невежественных представлениях о мире. «Мне мало»! «Я ограничен»! «Я родился и когда-нибудь умру»! «Мои близкие тоже умрут»! Понятно же, что смертному, который может удовлетворить себя только лишь преходящим — всегда всего будет мало, и это вполне справедливо, так ведь? :) Вот и копятся богатства на земле, ну а их, что вполне естественно, подъедает моль, грабят грабители и т.д. и т.п.
Ограниченное, невежественное понимание [всего чего угодно] — вот причина страдания! И естественно, корнем его является ограниченное понимание себя. :) Мы верно понимаем себя как чего-то сознательного, но мы думаем что мы ограниченно сознательны. Мы верно понимаем себя как чего-то существующего. Но мы ошибаемся когда думаем, что наше существование может быть прервано. Мы верно понимаем себя как чего-то радующегося. Но ошибаемся, когда полагаем что наше блаженство столь ничтожно. :) И, отражая мир через себя — мы думаем, что и любой объект или субъект в этом мире столь же ничтожен, ограничен, не наделён блаженством, плутает во тьме невежества либо вообще бессознателен (как дерево или даже камень). Поэтому мы думаем, что и мир в целом либо равнодушно-холоден, либо обречён на боль…
Наблюдение феномена прекращает феномен. Наблюдение боли прекращает боль. Наблюдение причины боли прекращает причину боли. Чтобы мочь наблюдать боль, требуется верно направленное внимание. Чтобы наблюдать причину боли, требуется верным образом созданное воззрение. :) Наблюдение причины боли при помощи верного воззрения навсегда прекращает её.
Прекращение боли наблюдением без прекращения причины воззрением требует усилий, и потом боль всегда возвращается. Поэтому наблюдение, будучи ограниченным методом, не выводит наблюдателя в истинную реальность. Прекращение причины боли воззрением требует усилий, но ведёт к снятию ограничений. Поэтому после прекращения причины боли воззрение больше не требуется — лодка может быть оставлена после того, как пересечён океан страданий. Или лужа. :)
Удовольствие = безграничность. Боль = ограниченность, иллюзорность, нереальность. Удовольствие — это временная передышка от боли иллюзорной реальности. Бег за удовольствиями вполне понятен. Ограниченное ищет утраченную когда-то безграничность.
Проблема с «покушать грибочков» в том, что таким образом ищется «заёмное блаженство», внешнее. Ограниченные же методы всегда приводят к ограниченному результату. Безграничное блаженство — ничем не ограничено. Его и следует искать. :)
радоваться мы сами не можем, но прекратить что-то — это запросто. Не логично.
Очень даже логично! Схема такова — в основе всего лежит любовь. Появление идеи «я» ограничивает эту любовь. Идея «я делаю» ещё сильнее ограничивает любовь. Далее идут чувство собственной важности (ЧСВ) — кажется, что это «радость достижения», но по сравнению с чистой любовью, это уже не то. Зеркальным отражением ЧСВ является ЧСУ (чувство собственной ущербности), которое рождает уже заметную печаль.
И вот, когда мы сидим в этой печали, к нам подруливает жизнерадостный крендель и говорит — «давайте праздновать!». :))) Первая мысль — что я должен сделать ещё для того, чтобы попасть в это состояние? Но «что я должен сделать ещё» — это ещё сильнее ограничить ту самую изначальную любовь и радость! :) В этом смысле, всё, что мы можем сделать (коли уж «мы» тут было создано), это вернуть ситуацию назад — к истокам ЧСУ, ЧСВ, преодолеть чувство делателя, мысль «я», идею разделения мира на то и на это и т.д.
И, по счастью, нам при этом вовсе не нужно «откатывать всё до нуля», чтобы понять что этот метод работает, и как он работает. :) То есть — не нужно быть фанатично верующим в конечный результат. Каждый шаг по этой дорожке преодоления невежества и ограниченности «возвращает» нам нашу естественную радость! :)
Не могу радоваться. Не могу праздновать. Для меня это — насилие над собой. Когда проявляется тогда проявляется.
Радоваться своей волей мы не можем, это действительно глупость и насилие над собой. Но! Своей волей мы можем прекратить огорчать себя. :) И что же останется, когда будет прекращено огорчение? Радость, естественно! Безусильная!
Здесь многие уже давно в различных практиках, в том числе и телесных таких как цигун, тантра.
Возможно. Однако, при взгляд со стороны, поведение тех людей, которых критикует Резидент, очень похоже на поведение «людей ума» (которых Гурджиев противопоставляет аскетам, «людям тела»). То есть людей, скорее «знающих как надо» умом, нежели практически живущих «как надо». :) Сам Гурджиев, хотя и называл себя «преподавателем танцев», но при этом — был ярким примером такого человека (умеющего красиво, но бесполезно мечтать). :)
Смысл же моей ремарки — в том, что Истина заключается в энергетических, физических, материальных вещах. Всё это — не «мысли в сознании», которые происходят «на фоне» и поэтому не причинны, и вследствие этого быть игнорированы. Точно также, и тело — это не «совокупность ощущений», а наоборот, причина возникновения любого ощущения.
Отсюда и практический вывод — чтобы искать «причину причин» (ну, или по крайней мере «причину себя»), в случае «человека ума» постулируется что искать нужно в пределах собственного сознания. И по факту получается что это деградация (сужение поля поиска) даже по сравнению с материалистическим взглядом на вещи, когда причина всего ищется исключительно в недуховной материи (в телесном). И это — в любом случае извращение смысла недвойственного учения, которое постулирует поиск причины причин не только в себе, собственном сознании, но и в Боге. Истинная парадигма недвойственности — не вопрос «кто я», за который в силу лёгкости нахождения ответа ухватились «люди ума». :) А решение уравнения «Ты есть То», то есть поиска истины в Боге, но не забывая при этом что «Ты и Бог — одно». :)
Таким образом, то что недвойственно — лежит за пределами как сознания, так и любого человеческого опыта. И, без обращения к Богу, человек не сможет не ограничится лишь исследованием преходящего — собственного сознания. Но там ему не найти искомого — окончания любого поиска! :)
пока есть иллюзия что управляешь кошмаром тоже хорошо…
просто однажды она все равно закончится
И останешься с кошмаром один на один, это вы хотите сказать? :) Ах, бедныи мы… несчастныи… И нет на свете ни мудрецов, ни учений, которые бы помогали нам преодолевать власть привидений, кошмаров и иллюзий… :)))
И, заметьте — работать эта вредная вещь начинает именно тогда, когда от личности требуется её работа в мире. Дерево, значит, может махать ветками и выдерживать ураган (при отсутствии «себя»), а личность, значит, «махать вниманием» и «выдерживать волей» перипетии судьбы не может. :)))
Ограниченное, невежественное понимание [всего чего угодно] — вот причина страдания! И естественно, корнем его является ограниченное понимание себя. :) Мы верно понимаем себя как чего-то сознательного, но мы думаем что мы ограниченно сознательны. Мы верно понимаем себя как чего-то существующего. Но мы ошибаемся когда думаем, что наше существование может быть прервано. Мы верно понимаем себя как чего-то радующегося. Но ошибаемся, когда полагаем что наше блаженство столь ничтожно. :) И, отражая мир через себя — мы думаем, что и любой объект или субъект в этом мире столь же ничтожен, ограничен, не наделён блаженством, плутает во тьме невежества либо вообще бессознателен (как дерево или даже камень). Поэтому мы думаем, что и мир в целом либо равнодушно-холоден, либо обречён на боль…
Прекращение боли наблюдением без прекращения причины воззрением требует усилий, и потом боль всегда возвращается. Поэтому наблюдение, будучи ограниченным методом, не выводит наблюдателя в истинную реальность. Прекращение причины боли воззрением требует усилий, но ведёт к снятию ограничений. Поэтому после прекращения причины боли воззрение больше не требуется — лодка может быть оставлена после того, как пересечён океан страданий. Или лужа. :)
Проблема с «покушать грибочков» в том, что таким образом ищется «заёмное блаженство», внешнее. Ограниченные же методы всегда приводят к ограниченному результату. Безграничное блаженство — ничем не ограничено. Его и следует искать. :)
И вот, когда мы сидим в этой печали, к нам подруливает жизнерадостный крендель и говорит — «давайте праздновать!». :))) Первая мысль — что я должен сделать ещё для того, чтобы попасть в это состояние? Но «что я должен сделать ещё» — это ещё сильнее ограничить ту самую изначальную любовь и радость! :) В этом смысле, всё, что мы можем сделать (коли уж «мы» тут было создано), это вернуть ситуацию назад — к истокам ЧСУ, ЧСВ, преодолеть чувство делателя, мысль «я», идею разделения мира на то и на это и т.д.
И, по счастью, нам при этом вовсе не нужно «откатывать всё до нуля», чтобы понять что этот метод работает, и как он работает. :) То есть — не нужно быть фанатично верующим в конечный результат. Каждый шаг по этой дорожке преодоления невежества и ограниченности «возвращает» нам нашу естественную радость! :)
Смысл же моей ремарки — в том, что Истина заключается в энергетических, физических, материальных вещах. Всё это — не «мысли в сознании», которые происходят «на фоне» и поэтому не причинны, и вследствие этого быть игнорированы. Точно также, и тело — это не «совокупность ощущений», а наоборот, причина возникновения любого ощущения.
Отсюда и практический вывод — чтобы искать «причину причин» (ну, или по крайней мере «причину себя»), в случае «человека ума» постулируется что искать нужно в пределах собственного сознания. И по факту получается что это деградация (сужение поля поиска) даже по сравнению с материалистическим взглядом на вещи, когда причина всего ищется исключительно в недуховной материи (в телесном). И это — в любом случае извращение смысла недвойственного учения, которое постулирует поиск причины причин не только в себе, собственном сознании, но и в Боге. Истинная парадигма недвойственности — не вопрос «кто я», за который в силу лёгкости нахождения ответа ухватились «люди ума». :) А решение уравнения «Ты есть То», то есть поиска истины в Боге, но не забывая при этом что «Ты и Бог — одно». :)
Таким образом, то что недвойственно — лежит за пределами как сознания, так и любого человеческого опыта. И, без обращения к Богу, человек не сможет не ограничится лишь исследованием преходящего — собственного сознания. Но там ему не найти искомого — окончания любого поиска! :)