Что касается интуиции, есть тема, что это просто считывание некой информации, и опять же, большой набор контекста.
Т.е. например, принесли тебе в ресторане борщ, а ты вот как-то чувствуешь, что, ну, не стоит тебе есть.
Вот тут-то и заключается граница «перехода» от того, что можно доказать рационально — к тому, что можно принять только без доказательств. :)
Да, рациональный ум будет пытаться воевать до последнего, объясняя и интуицию, и любовь, и веру какими-то «объективными аргументами», привлекая научные данные и так далее. Но, по факту — даже если ум хочет заниматься всем этим, то чтобы быть даже в науке по-настоящему эффективным, ему всё равно требуется «внутреннее раскрытие». То есть без той самой веры и любви — это всё равно будут «голые», «холодные» и ограниченные объяснения. Ибо к научным данным нет собственного опыта, да и интереса к исследованию процессов познания тоже нет, они скорее пугают.
А вот когда всё это подключится — тогда и размышлять долго не придётся. Интуиция же заработает. Можно будет только уже объяснять рационально то, что «знается и так». :)
Ну и кроме того, не следует забывать, что любое доказательство — строится в контексте, а сам контекст уже не доказывается, а принимается произвольным образом, вне доказательств. То есть — контекст-то и задаётся в рамках интуиции и чего-то ещё, эдакого. :) Это и есть мистика, эзотерика, или даже Таинство. Чудо. Мир-то в своей основе отнюдь не рационален, когда «только так правильно и никак иначе». Всемогущество, однако! :)
А практически получается, что развивая в себе любовь, ученик-то как раз и приближается к контексту мира, из которого уже можно где-то внизу подключать и рациональный анализ, и ещё ниже — подозрительность и так далее. Но, умея уже доверять своей интуиции, можно ведь и не доводить ситуации до крайностей. Можно сразу, напрямую, «от сердца к сердцу» выбрать себе истинного (а не лже-) учителя, и никакие подозрения в его поступках и не возникнут — потому что ни ученик, ни учитель просто не дадут повода для подозрений друг друга в чём-то. И этот выбор учителя будет строится не на анализе, а просто потому, что ученик проходил мимо любого человека в оранжевых одеждах с любовью, а не с подозрением. И, однажды, ЭТО просто произошло. :)
Это, как бы, новый способ мышления получается, своего рода сиддха мудрости, «третий глаз». Но её невозможно развивать, оставаясь на предыдущей, «скептической» позиции, позиции пускай и доброжелательного, но критика.
Да, радость знания учения: Сама душа пребывает в восторге при новых представлениях, встречающихся ей в море тайн Писания. И сущностная, сердечная радость предвкушения встречи с тем, на что указывает учение:
сила, которая при чудном уразумении души доставляет сердцу сладостнейшее вкушение.
Тексты православных практиков, при всей их «ветхозаветности», удивительным образом точны — это замечательная «карта местности» для идущего по духовному пути! Особенно, когда речь идёт об общих для всех учений моментах (изучении писаний, отношений с учителем и так далее). Использую для вдохновления. :)
Ну, с какой-то стороны — здоровая критичность — тоже хорошо)
Да вот как-бы, критичность-то основана на неприятии, которая отсекает любовь. А интеллектуальные анализы — интуицию. А недоверие — прямой враг веры. И если в «учачколе» пофиг всем на интуицию, веру и любовь, то в области духовной как раз они и «рулят».
Вот и получается, что для того, чтобы нарабатывать «альтернативный» (не материальный) опыт, старый надо отбросить полностью. Причём задолго заранее. А хочется же побыстрее, как только услышал про учителя и учение, так сразу быстренько и побежал их оценивать. :)
В общем — без проработки азов, того что в йоге называется «яма» и «нияма», идти дальше практически нельзя. С таким разрывом в мировоззрении — странно думать о равенстве и свободе в отношениях с учителем, не говоря уже о тотальном Единстве со всем сущим… Не изжив некую субстанцию из себя, всё остальное будет представляться состоящим из неё же самой. Типа, я дерьмо, да. Ну Учитель не без недостатков, просто больше знает. Ведь нет же понимания того, что всё может быть совсем не так. :(
Ну… что тут скажешь-то. Кроме вас же никто не знает вашей собственной актуальности. Если проблема лежит в области психологии — значит надо решать её! Если в области морали и этики, куда психология уже лезть не может (есть желание выйти «в альтернативный слой» общения, в общение из приятия мира вообще) — тут уже поможет йога! И так далее. :)
Тут главное не то, в чём конкретно заключается проблема. А в том, чтобы она была актуальной. Например, в моём случае, пока я не заработал кучу денег и не простроил отношения с близкими людьми — никакая адвайта никуда реально не шла. Вся практика, по сути была просто тупым упором в стену. Эффект — только усталось, и больше ничего. А как только решил свои мирские проблемы — «вот тут-то карта и попёрла». :)
И чаще всего это выливается в профанацию равностности, нанибратское отношение и т.д.
Но никак не в отношения «Мастер-ученик» )
Точно! И потом — шлейф историй о «разочаровавшихся учениках» за каждым учителем. Кому хуже делаем-то, таким подходом? Да себе, естественно.
Ну, тут надо понимать, что это всё обусловленность опытом. Кого-то действительно много раз кидали.
Так в том-то и дело, что вечная подозрительность («это не то», «и это тоже может быть не то») она как раз и препятствует получения гораздо более эффективного опыта! Вечно подозрительный человек просто-напросто не умеет любить. И не может знать, практически, что любовь и вера сама «выведет» его на истинного учителя. И к тому же это же страшно — отказываться от привычного «пробования всего на зуб». Отсюда — и эти наши, чисто славянские подколки, и дикое (по индусским меркам) вообще обращение к любому человеку, заявившему себя как учитель. На любом практически тематическом сайте или форуме — человеку лучше себя учителем на называть, тут же сбежится толпа желающих «укусить», и оценить таким образом — истинный ты учитель или нет. А другие будут кусать просто как бешеные псы, которые даже свои лапы грызут чтобы заглушить собственную внутреннюю боль.
У индусов всё просто — ты одел оранжевые одежды, ты чему-то начал учить. Ок, тебе окажут почтение — назовут тебя «Гуру», когда будут рядом и так далее. Совершенно незнакомые люди — окажут уважение просто статусу человека, который учит чему-то других. Им не надо сковывать себя подозрительностью — «а правда ты чему-то учишь тому, что надо?», или «а знаешь ли ты истину?». Нет, этого им не надо, они не будут засорять своё сознание подозрениями. Они останутся с чистым умом и этот чистый ум сам выберет себе идеального для него учителя. Не через подозрения или тесты, а через любовь. Но когда такого опыта с детства не было и нет, и когда такое отношение в культуре не закреплено — то только и остаётся «пробовать на зуб» всех встречающихся тебе учителей. Но это слишком грубый метод познания. Так наверное, только хорошего боксёра можно себе в учителя найти — морду тебе набил, значит сильнее! :)))
Другой тип отношений. Но то же подчинение. На основе того, что человек, который учит — имеет определенный статус. Конкретно подразумеваю всяких западных бизнес-тренеров и ораторов, которые пользуются авторитетом. Ну и у которых есть бабки) У них так такой принцип — заработал бабки — можешь этому учить. Основал успешный бизнес — можешь этому учить)
То же самое и в духовной сфере — знаешь Истину, можешь учить. :)
И в общем-то всем понятно, что учить может только квалифицированный человек. И понятно, что и отношения должны выстраиваться в виде подчинения. Однако же — в сфере материальной довольно хорошо работает принцип «не хочешь — заставим, не умеешь — научим». Знание о том, 2*2=4 в голову можно линейкой вбить :) Через зад. Поэтому мы и привыкли, да, к тюремным отношениям между учителем и учеником. Но духовная сфера столь тонка, что там с очевидностью не обойтись без веры и любви. А это — отношения свободного человека. Более того — это отношения равных людей, когда первый не подавляет другого, а другой не пресмыкается перед первым.
И вот это вот трудно в мозгах совместить — одновременное подчинение и при этом и равенство, и свободу. И обязательную «любовь к предмету» (и к учителю). :) И это тем более парадоксально, что учитель адвайты учит не просто «равенству» всего (в том числе и ученика и учителя), а и вообще — их Единству! И при таком раскладе изначально подходить к учителю с подозрением (вдруг обманет, наживётся на своём «духовном бизнесе») — это оксюморон. :))
Ну а начинается, само собой, с себя, с любви к себе, и со свободы от самого себя. Это как принцип алхимии — чтобы раздобыть золото, уже нужно немного золота. Чтобы найти абсолютную свободу, нужно уже иметь её хоть сколько-то.
так что любое знание само по себе искусственно, синтетично )
Знания — это особая форма жизни. :) При всей кажущейся их оторванности от реальности («объективности»), это оторванность всё-таки кажущаяся. Что и доказывает необходимость личных отношений (любви и веры), когда речь идёт даже об интеллектуальном познании каких-то вещей. Даже для того, чтобы сформировать воззрение, с помощью которого можно уже обращаться к сути вещей.
Азиопцы, азиопцы. Так и хочется похлопать Учителя по плечу и объяснить ему КАК и ЧЕМУ он нас должен учить. :) А все ритуалы поклонения Ученика Учителю считать придуманными для того, чтобы тешить ЧСВ учителя и разводить Ученика на бабки — «духовный бизнес», типа. :)
Есть сильная потребность читать посты Мастеров, диалоги на сайте…
Для отвращения предзанятых душою расположений к непотребству и для устранения восстающих в плоти тревожных воспоминаний, производящих мятежный пламень, ничто не бывает так достаточно, как погружение себя в любовь к изучению Божественного Писания и постижение глубины его мыслей. Когда помыслы погружаются в услаждение постижением сокровенной в словесах премудрости, тогда человек в какой мере извлекает из них уяснение, в такой же оставляет позади себя мир, забывает все, что в мире, и все воспоминания, все действенные образы овеществления мира изглаждает в душе, а нередко уничтожает самую потребность обычных помыслов, посещающих природу. Сама душа пребывает в восторге при новых представлениях, встречающихся ей в море тайн Писания.
И опять, если ум плавает на поверхности вод, то есть моря Божественных Писаний, и не может проникнуть мыслей Писания до самой глубины, уразуметь все сокровища, таящиеся в глубине его, то и сего самого, что ум занят рвением к уразумению Писания, достаточно для него, чтобы единым помышлением о досточудном крепко связать свои помыслы и воспрепятствовать им, как сказал некто из богоносных, стремиться к естеству телесному; тогда как сердце немощно и не может вынести озлоблений, встречающихся при внешних и внутренних бранях. И вы знаете, как тягостен худой помысл. И если сердце не занято ведением, то не может стерпеть мятежности телесного устремления.
… «Во всем, что встретится тебе в Писаниях, доискивайся цели слова, чтобы проникнуть тебе в глубину мысли святых и с большею точностию уразуметь оную. Божественною благодатию путеводимые в жизни своей к просвещению всегда ощущают, что как бы умный какой луч проходит по стихам написанного и отличает уму голые слова от того, что душевному ведению сказано с великою мыслию.
Если человек многозначащие стихи читает, не углубляясь в них, то и сердце его остается бедным, и угасает в нем святая сила, которая при чудном уразумении души доставляет сердцу сладостнейшее вкушение.
Всякая вещь обыкновенно стремится к сродному ей. И душа, имеющая в себе удел духа, когда услышит речение, заключающее в себе сокровенную духовную силу, пламенно влечет к себе содержание сего речения»
Мертвы только школьные, «объективные» знания. Которые можно получать (как кажется) без выстраивания личных к ним отношений. Как и к учителю. Типа, 2*2, оно и в Африке 4. Но потом кто-то вдруг(!), внезапно (!!), становится учёным, а кто-то так и «бухает с ребятами во дворе» всю жизнь. А оказывается, тот, кто стал учёным, математику ЛЮБИЛ. Или физику. Или учителя физики уважал страшно-страшно. :)
Но только у нас, в нашем обществе, всё равно не возможны такие отношения «Мастер-ученик», какие присутствуют там. Потому что контекст другой. Ну не будете вы падать ниц перед Мастером и лобызать его стопы. Даже если вам в тайне этого прям хочется)) Да и он не позволит.
И не будете работать на кухне 10 лет бесплатно, чтобы только через 10 лет иметь возможность задать ему вопрос. Воспитание другое. Контекста нет.
Другая культура — другие способы выражения благодарности и любви. Кстати, в чём-то европейцам гораздо сложнее, чем индусам — привычка к «объективности» получаемых знаний и пуританская сдержанность в проявлении чувств принижает истинную роль Учителя для Ученика.
Да, рациональный ум будет пытаться воевать до последнего, объясняя и интуицию, и любовь, и веру какими-то «объективными аргументами», привлекая научные данные и так далее. Но, по факту — даже если ум хочет заниматься всем этим, то чтобы быть даже в науке по-настоящему эффективным, ему всё равно требуется «внутреннее раскрытие». То есть без той самой веры и любви — это всё равно будут «голые», «холодные» и ограниченные объяснения. Ибо к научным данным нет собственного опыта, да и интереса к исследованию процессов познания тоже нет, они скорее пугают.
А вот когда всё это подключится — тогда и размышлять долго не придётся. Интуиция же заработает. Можно будет только уже объяснять рационально то, что «знается и так». :)
Ну и кроме того, не следует забывать, что любое доказательство — строится в контексте, а сам контекст уже не доказывается, а принимается произвольным образом, вне доказательств. То есть — контекст-то и задаётся в рамках интуиции и чего-то ещё, эдакого. :) Это и есть мистика, эзотерика, или даже Таинство. Чудо. Мир-то в своей основе отнюдь не рационален, когда «только так правильно и никак иначе». Всемогущество, однако! :)
А практически получается, что развивая в себе любовь, ученик-то как раз и приближается к контексту мира, из которого уже можно где-то внизу подключать и рациональный анализ, и ещё ниже — подозрительность и так далее. Но, умея уже доверять своей интуиции, можно ведь и не доводить ситуации до крайностей. Можно сразу, напрямую, «от сердца к сердцу» выбрать себе истинного (а не лже-) учителя, и никакие подозрения в его поступках и не возникнут — потому что ни ученик, ни учитель просто не дадут повода для подозрений друг друга в чём-то. И этот выбор учителя будет строится не на анализе, а просто потому, что ученик проходил мимо любого человека в оранжевых одеждах с любовью, а не с подозрением. И, однажды, ЭТО просто произошло. :)
Это, как бы, новый способ мышления получается, своего рода сиддха мудрости, «третий глаз». Но её невозможно развивать, оставаясь на предыдущей, «скептической» позиции, позиции пускай и доброжелательного, но критика.
Тексты православных практиков, при всей их «ветхозаветности», удивительным образом точны — это замечательная «карта местности» для идущего по духовному пути! Особенно, когда речь идёт об общих для всех учений моментах (изучении писаний, отношений с учителем и так далее). Использую для вдохновления. :)
Вот и получается, что для того, чтобы нарабатывать «альтернативный» (не материальный) опыт, старый надо отбросить полностью. Причём задолго заранее. А хочется же побыстрее, как только услышал про учителя и учение, так сразу быстренько и побежал их оценивать. :)
В общем — без проработки азов, того что в йоге называется «яма» и «нияма», идти дальше практически нельзя. С таким разрывом в мировоззрении — странно думать о равенстве и свободе в отношениях с учителем, не говоря уже о тотальном Единстве со всем сущим… Не изжив некую субстанцию из себя, всё остальное будет представляться состоящим из неё же самой. Типа, я дерьмо, да. Ну Учитель не без недостатков, просто больше знает. Ведь нет же понимания того, что всё может быть совсем не так. :(
Так в том-то и дело, что вечная подозрительность («это не то», «и это тоже может быть не то») она как раз и препятствует получения гораздо более эффективного опыта! Вечно подозрительный человек просто-напросто не умеет любить. И не может знать, практически, что любовь и вера сама «выведет» его на истинного учителя. И к тому же это же страшно — отказываться от привычного «пробования всего на зуб». Отсюда — и эти наши, чисто славянские подколки, и дикое (по индусским меркам) вообще обращение к любому человеку, заявившему себя как учитель. На любом практически тематическом сайте или форуме — человеку лучше себя учителем на называть, тут же сбежится толпа желающих «укусить», и оценить таким образом — истинный ты учитель или нет. А другие будут кусать просто как бешеные псы, которые даже свои лапы грызут чтобы заглушить собственную внутреннюю боль.
У индусов всё просто — ты одел оранжевые одежды, ты чему-то начал учить. Ок, тебе окажут почтение — назовут тебя «Гуру», когда будут рядом и так далее. Совершенно незнакомые люди — окажут уважение просто статусу человека, который учит чему-то других. Им не надо сковывать себя подозрительностью — «а правда ты чему-то учишь тому, что надо?», или «а знаешь ли ты истину?». Нет, этого им не надо, они не будут засорять своё сознание подозрениями. Они останутся с чистым умом и этот чистый ум сам выберет себе идеального для него учителя. Не через подозрения или тесты, а через любовь. Но когда такого опыта с детства не было и нет, и когда такое отношение в культуре не закреплено — то только и остаётся «пробовать на зуб» всех встречающихся тебе учителей. Но это слишком грубый метод познания. Так наверное, только хорошего боксёра можно себе в учителя найти — морду тебе набил, значит сильнее! :)))
И в общем-то всем понятно, что учить может только квалифицированный человек. И понятно, что и отношения должны выстраиваться в виде подчинения. Однако же — в сфере материальной довольно хорошо работает принцип «не хочешь — заставим, не умеешь — научим». Знание о том, 2*2=4 в голову можно линейкой вбить :) Через зад. Поэтому мы и привыкли, да, к тюремным отношениям между учителем и учеником. Но духовная сфера столь тонка, что там с очевидностью не обойтись без веры и любви. А это — отношения свободного человека. Более того — это отношения равных людей, когда первый не подавляет другого, а другой не пресмыкается перед первым.
И вот это вот трудно в мозгах совместить — одновременное подчинение и при этом и равенство, и свободу. И обязательную «любовь к предмету» (и к учителю). :) И это тем более парадоксально, что учитель адвайты учит не просто «равенству» всего (в том числе и ученика и учителя), а и вообще — их Единству! И при таком раскладе изначально подходить к учителю с подозрением (вдруг обманет, наживётся на своём «духовном бизнесе») — это оксюморон. :))
Ну а начинается, само собой, с себя, с любви к себе, и со свободы от самого себя. Это как принцип алхимии — чтобы раздобыть золото, уже нужно немного золота. Чтобы найти абсолютную свободу, нужно уже иметь её хоть сколько-то.
Для отвращения предзанятых душою расположений к непотребству и для устранения восстающих в плоти тревожных воспоминаний, производящих мятежный пламень, ничто не бывает так достаточно, как погружение себя в любовь к изучению Божественного Писания и постижение глубины его мыслей. Когда помыслы погружаются в услаждение постижением сокровенной в словесах премудрости, тогда человек в какой мере извлекает из них уяснение, в такой же оставляет позади себя мир, забывает все, что в мире, и все воспоминания, все действенные образы овеществления мира изглаждает в душе, а нередко уничтожает самую потребность обычных помыслов, посещающих природу. Сама душа пребывает в восторге при новых представлениях, встречающихся ей в море тайн Писания.
И опять, если ум плавает на поверхности вод, то есть моря Божественных Писаний, и не может проникнуть мыслей Писания до самой глубины, уразуметь все сокровища, таящиеся в глубине его, то и сего самого, что ум занят рвением к уразумению Писания, достаточно для него, чтобы единым помышлением о досточудном крепко связать свои помыслы и воспрепятствовать им, как сказал некто из богоносных, стремиться к естеству телесному; тогда как сердце немощно и не может вынести озлоблений, встречающихся при внешних и внутренних бранях. И вы знаете, как тягостен худой помысл. И если сердце не занято ведением, то не может стерпеть мятежности телесного устремления.
…
«Во всем, что встретится тебе в Писаниях, доискивайся цели слова, чтобы проникнуть тебе в глубину мысли святых и с большею точностию уразуметь оную. Божественною благодатию путеводимые в жизни своей к просвещению всегда ощущают, что как бы умный какой луч проходит по стихам написанного и отличает уму голые слова от того, что душевному ведению сказано с великою мыслию.
Если человек многозначащие стихи читает, не углубляясь в них, то и сердце его остается бедным, и угасает в нем святая сила, которая при чудном уразумении души доставляет сердцу сладостнейшее вкушение.
Всякая вещь обыкновенно стремится к сродному ей. И душа, имеющая в себе удел духа, когда услышит речение, заключающее в себе сокровенную духовную силу, пламенно влечет к себе содержание сего речения»
Слова подвижнические
Преподобный Исаак Сирин
Да куда уж вам, с подводной-то лодки. :) Но — пока-пока, конечно же. :)