но думаю стоит уточнить один момент: у тебя звучит будто намор кодов из потенциальности что-то вычленяет. но не совсем так на мой взгляд. сами коды уже состоят из этой потенциальности, поэтому они так не соотносятся, как внешние вещие по отношению к потенциальности, которые что-то с ней делают, влияют.
как в йога васиштхе — мир похож на невырезанные из камня фигуры.
не об абсолюте :) всё наше общение и понимание друг друга — это как раз ментальный поток, так что с помощью него никак не продемонстрировать остальной спектр. это как ожидать, что услышав как называется неизвестный тебе фрукт, почувствовать его вкус и запах.
да нету никакого реального яблока! в чувственном восприятии условно выделяется красное пятно например и рассматривается как отдельное явление, но оно не отделено, это один чувственный поток. из него же выделяется чувство «твёрдости», «кислости» и ещё кое-что. потом эти условно выделенные качества упаковываются в абстракцию «яблоко».
когда в чувственном потоке условно вычленяются некоторое количество признаков: цвет, форма, твёрдость, кислость — в этом же потоке возникает в его так сказать ментааьном подтечении возникает мысль о яблоке.
когда нет описаний, то опыт есть! потому что описания — это часть опыта, а не весь опыт! тут конечно ещё надо уточнить, что под описанием подразумевается у тебя
описания — это ментальные явления, можно сказать, например, что это течение определённой плотности в общем потоке жизни. есть и другие течения. поток описаний — это ещё не весь спектр течения жизни.
всё, что «был» — это уже опсания. причём тут макаронный монстр! я говорю об условности описания, а не о каком-то другом истинном описании. зачем ты придумываешь хрень и припосываешь мне?)) описание условно, поэтому нет действующего лица как факта. всё, точка. отсюда никакие макаронные монстры не следуют, не надо выдумывать правильный способ описывать. все они условны
мне кажется это не взламывается изнутри)) пока они сидят в ментале, они продолжают верить, что в принципе существуют субъекты, процессы и объекты в опыте) раз есть процесс, почему бы ему не быть чьей-то функцией?)) а вот когда есть один вкус явлений, переживание этого течения жизни, которое не делится на части, тогда видно, что нету никаких действий, объектов, субвектов кроме как способа описывать проявление
«яблоко падает на землю» — есть переживания, которое так описывается, но нет автора-яблока, которое выбрало падение и потом осуществило. любое событие — результат влияния всех других событий. нет никакого источника. всё влияет на всё
как можно тусить столько на сайте и до сих пор не услышать, что «нет выбора» — это несуществование выбора как некой функции некоего субъекта, который её якобы осуществляет! а не отрицтния того, что описывается этими словами
как в йога васиштхе — мир похож на невырезанные из камня фигуры.
когда в чувственном потоке условно вычленяются некоторое количество признаков: цвет, форма, твёрдость, кислость — в этом же потоке возникает в его так сказать ментааьном подтечении возникает мысль о яблоке.