@veter

давай его разоблачать будем))))

почтих стих)
подразумевание какого-то —
недоразумение какое-то!

прям беда с ним)))

здорово!
только где видео с твоими стихами?) вроде же каждую неделю у вас встречи?): р

ом :)

отлично!)

есть два типа людей: одни катят мир, а вторые бегут рядом и кричат: «куда катится мир?»)))))

тоже не люблю скандалы)))

непонятен призыв к обнтружению свидетеля, свидетеля свидетеля :)

я не понял, что он пытался объяснить! если ты отрицаешь возможность понять — ты отрицаешь все речи и действия мастеров, как неспособные привести к открытию несуществования «я»!
просто рам цзы например говорит, что в его понимании пробуждение — это ясность отсутствия автора! а эдвард пишет, что это детский сад! мне непонятно что он имел в виду!

я не об этом)

как-то непонятно, говорит, что обнаружение несуществование эго это детский сад, про разных наблюдателей пишет… спутанно по-моему, непонятно что к чему…

твоё утверждени, что «я» есть, пока «ты» воспринимаешь меня, основано на вере в субъект, автора) это привычка в необходимости субъекта рождает попытки как-то определить его местонахождение: то мир снаружи меня, то мир внутри меня… просто хитрое описание о взаимовоссоздании друг друга поддерживает веру в существование субъекта)

Для тебя я выдумана, для меня —ты.

нет-нет)) ты говоришь, как-будто существуют эти «я» и «ты», которые могут выдумывать друг друга)) но их нет)) представления о «себе» и «другом» — просто феномены, их наличие не означает наличие этих «себя» и «другого»))

ой)) начал на вы, закончил на ты)) вначале я часто вспоминаю про «вежливость», но быстро забываюсь в процессе общения))

я не про уникальность, которую не может никто полностью воспринять и заключить в образ, так как при общении всегда только некоторые аспекты уникальности проявляются, а не все :) я про то, что вы по-моему считаете, что эта уникальность принадлежит кому-то, что есть тот, кто обладает этой уникальностью! что «ты» знаешь об этой уникальности больше, чем другие; ну или чувствуешь лучше, чем другие. но эта «ты» полностью выдумана) нет никого отдельного от уникальности, чтобы её зафиксировать со стороны)))

Мы такие, которые Мы, есть только в Нашем мире, только для Нас самих.

аа, ну ясно)) вы верите, что есть особенный правильный образ себя, недоступный для других))

Вы все равно будете тем, кем Вас захотят видеть другие.

по-моему вы подразумеваете, что могут у других возникать различные представления обо мне, но ни одно из них не может описать меня.
но разве был ли когда-то этот я, о котором можно составить мнение? может эти представления никогда не относились ни к какому мне, и никогда не возникали у кого-то другого?

чудесно :)

Некто спросил у Дзен Мастера Джо Джу: „Что есть Будда?“ Джо Джу сказал: „Идите пить чай“. Этот человек некоторое время занимался сидячим Дзен, поэтому он кое-что понимал. Он крикнул: „КАТЦ!!!“ Тогда Джо Джу спросил: „Вы попили чай?“

есть такие подозрения. на вопрос «что есть будда?» мастер ответил: «идите пить чай», что означает, ничего особенного, это то что есть, любое действие. ученик решил продемонстрировать эту спонтанность, крикнул «катц» — мол вот оно любое действие, спонтанность! а мастер спросил: «вы попили чай?», мол вы что верите, что катц более спонтанное действие, чем питьё чая? мол и что, вы сделали этим катц что-то особенное? это показало больше понимания, чем питьё чая? :)