Ты проверияшь на практике все это? или просто перебираешь теорию о том как оно есть или нет!
Ты воспринимаешь тело???.. воспринимаешь мысли, эмоции и т.д?.. воспринимаешь феном.мир вокруг?
Конечно да, не может быть обьекта без субьекта! не может восприниматься всё воспринимаемое — если нет субьекта восприятия
Ты знаешь о том, что есть восприятие, тело и т.д? конечно… и условно это называется Субьект знания, восприятия и т.д, чтобы как то обозначать для разговора и ясности.
Нет никакого субъекта, видящего через окно.
Где я писал, что субьект видит через окно??? чтобы он видел это должен быть некий обьект-сущность и т.п...т.е что-то конкретное
речь не об мысленном отдельном переживающем, который в теле или вне его сидит и переживает!
Тоже самое и с Субьектом видения в окно: Когда смотришь в окно, что есть по факту? — есть видение, восприятие
-есть всё воспринимемое за окном… деревья, машины и т.д
— и есть осознание, знание о восприятии, глядении(вот этот пункт и обозначают условно субьект восприятия, т.е ты(субьект) уже должен быть, чтобы знать о глядение+ видимых деревьях, птиц, машин....)
Как и тело ранее наделялось функцией смотрящего
ты вообще не проверяешь на практике как оно есть, а просто как и большинство перебираешь теорию которую услышал!
ты даже не вник не проверил то о чем я писал и сразу выдал заученный текст про то, что мноё вообще не писалось… не буквально не косвенно
Но, я отвечу всё же:
Тело может наделяться функцией смотрящего, только если мысленно вообразить об отдельной сущности, которая сидит в теле и смотрит..т.е считать тело субьектом.
Понимаешь?(надо это проверять прям щас на опыте своем, а не болтать о теории)
Только обьект может наделиться функциями
ты теперь нашёл новое всеобщее бытие не имеющее типа, границ и формы, и наделил его этой функцией
тоже самое: сначало надо вообразить, подумать о неком бытии(обьекте), чтобы наделить этот обьект функциями.
А я тебе говорю о фактическом и очевидном прям щас:
ты воспринимаешь и тело и мир! Но чтобы не подумал о себе, и т.п — будет уже вымышленный обьект
Или вот такое практичсекое исследование: Посмотри: можно ли выделить воспринимающего из воспринимаемого,
например, можно ли выделить себя(субьекта) из воспринимеемой тобой стены, или стола?
Выделить можно, если за субьекта принимать тело сидящее напротив стены
но ведь в этом случае выделяется воспринимаемое тело, а не воспринимающий! Тело само воспринимается
Тоже самое и с мыслями: не сможешь выделить себя из мыслей, на что-бы ни указал, как на себя, получится мысль! А не мыслящий!
А где-же тогда сам воспринимающий?
Посмотри? Его в принципе не может быть как кого-то обособленного от того, что воспринимается.
Это не делится! Субъект и объект не являются двумя. За словом «субъек» нет никого, никакой обособленной сущности.
Но и отрицать себя ты не можешь!
Можешь только установить истинную недвойственность (тождественность) субъекта и объекта восприятия. И то, и другое есть одно неделимое сознание.
Но это самим надо проверить на опыте!
Главное, что отрицается не «Я» (ты не можешь себя отрицать!). Отрицается ваша обособленность от всего, что вы воспринимаете! (т.е мысленный отдельный фантом, автор)
Воспринимающего (хоть умри) ни как не получится отделить от воспринимаемого!
Это ум проводит условное разделение, поселяя мысленного отдельного воспринимающего в тело.
С одной стороны — ты есть (не можешь себя отрицать), а с другой стороны — не являешься ничем (не можешь найти обособленного «я»-воспринимающего). Поэтому Тебя, как переживающего нельзя выделить из переживаний, тебя, как ощущающего нельзя обособить от ощущаемого.
ощущение или мысль — не твоё, но они неотделны от тебя, недвойственны тебе...поэтому говорят есть только переживание, восприятие
Но и восприятие
Рамана
в реальности нет никакого видения (восприятия), есть бытиё Собой, т.е. есть только истинное Я (Субъект).
исчезает даже в глуб.сне… и остается только бытие собой без восприятия
Переживание должно быть кем-то “пережито”
Да, но только в мышлении где царствует разделение.
то, речь не об мысленном отдельном переживающем, который в теле или вне его сидит и переживает!
А о Субьекте восприятия всего вообще(вкуса, мыслей, эмоций и т.д), поэтому первым идет вопрос:
Может ли существовать восприятие, переживание без вас?
Ответ — нет не может быть переживания и т.д без тебя-Субьекта восприятия!
Если это увидеть на практике прям щас, тогда осознаешь о чем речь…
выше есть пример как самому это проверить на практике: Your text to link...
Ты и есть субъект щас(или тело и мир не воспринимается у тебя?) Тогда кто воспринимает тело"? Кто есть сам воспринимющий?
Можешь ты воспринять себя(субьекта) или только быть им? Тогда откуда у тебя вопрос — кто может быть субьектом!!? зачем отрицать очевидное… что ты воспринимаешь и тело и мир… значит ты и есть субьект!
Поэтому ты есть… и ты субьект, асубьект не может быть чем та обьективным или вообще чем то
Чтобы не нашлось, не подумалось и т.д будет воспринимаемым объектом
О Субъекте восприятия ничего нельзя подумать, потому-что думать можно только о чём-то объективном. Что можно подумать о себе, если ты — Субъек?
Посмотри за окно… где субъект восприятия?
Посмотри на тело, на ощущения, на чувства, на мысли… где их субъект восприятия?
Себя нельзя воспринять, собой можно только быть!
Без этого очевидного применения в жизни ты не избавишься от ложных идей о себе! Нужно ведь увидеть ложное самоотождествление с телом: тело — не субьект восприятия, а обьект.
субъектно-объектное разделение возникает как условность, пунктиром — познание по средствам разделения (мышления, мысли, воображения)
Это ты говоришь про мышление! там можно, что угодно напридумывать и разделить мысленно…
то, что воспринимается и воспринимающий не-два.
Конечно, попробуй разделить это)
разделение казалось, когда тело принималось за субьект восприятия, т.е ты считала себя телом. (Тогда и было разделение — обьект тело отделен от других тел и обьективного мира) Смотришь на практике — тело ведь само воспринимается, значит субьект восприятия не что-то обьективное или конкретное...
А раз так, значит как можно разделить субьекта восприятия от всего воспринимаемого, но в тоже время, субьект не может быть чем та воспринимаемым(обьективным)
Махарадж: Вы не можете сказать: “Вот это — то, чем я являюсь”. В этом просто нет смысла.
То, что вы можете определить как “это” или “то”, не может быть вами.
Определённо, вы не можете быть “чем-то” ещё. Вы не являетесь тем, что можно воспринять или вообразить.
В то же время, без вас не может быть ни восприятия, ни воображения. Сам акт восприятия показывает, что вы не то, что вы воспринимаете.
Может ли существовать восприятие, переживание без вас? Переживание должно быть кем-то “пережито”. Именно переживающий делает переживание реальным.
Без этого практического применение в жизни,т.е видение того как есть… все останется на уровне слов. В добавок идет отрицание себя… как субьекта, а значит и реальной практике устранения ложного знания а это предполагает перевод внимания… и замирание его… и это должно быть каждую минуту.
иначе появляется точка в виде воспринимающего и вот тут уже вместе с ним «появляется» и мир.
Точка может быть, если еепридумать… Поэтому ты есть… и ты субьект, а субьект не может быть чем та обьективным или вообще чем то
Чтобы не нашлось, не подумалось и т.д будет воспринимаемым объектом
А феном.мир воспринимается и без всяких вымышленных точек..Субьект восприятия есть всегда!
Самое первое разделение — Я — НЕ-я (мир)
Это разделение возникло, т.к тело принималось за субьект восприятия… тогда и казалось я-тело(обьект) отделен от других обьектов тел и мира обьективного.
Уже потом, на базе ложной идеи — «я есть тело», возникла мысленная история об отдельной я-личности
История про «я-личность» наложена на тело. но это только вымышленная история, продукт ума, а не реальная личность.
показать очевидное… по факту как есть у всех, чтобы каждый мог легко проверить сам и на своем опыте
нет ничего, что происходило бы вне ума, т.к нет ничего кроме ума и его проявлений…
Конечно, есть только ум как таковой(неизменное)… и проявлений за счет него -тела и мира феноменов.
я-есть это не первое, что возникает
А что возникает первым из глубокого сна?.. и потом не исчезает до след.глуб.сна или смерти тела.
о каком неизменном речь? …
О таком неизменном, что ни когда не исчезает! Что никогда не исчезает?
пока есть пограничник — он везде проложит границу… вроде нахождения неизменного (истинного) и сливания ложного (знания)
Что ты вкладываешь в слово — пограничник???
Речь идет только о очевидном по факту… тут не нужно ничего додумывать или фантазировать… Что всегда неизменно?.. Что было до рождения тела+феном.мир? Что останется после смерти тела+феном.мир?
Всё нужно проверять на практике… т.е применять яснсоть свою… а не просто болтать о том. что нет видящих… все уже реальность и т.п.
реальность и не появлялась, поэтому и исчезнуть не может…
Конечно она всегда есть
а не нечто постоянное, что никогда не исчезает и противопоставляется тому, что постоянно/исчезает
Почему нечто?
Постоянное есть и сейчас и будет после смерти тела-ума. Что щас неизменно?… очевидно что субьект, т.к это не меняется с рождения тела и до смерти!
Или меняется!?
Щас тело само воспринимается Субьектом, а когда тело умрет..разве Субьект исчезнет?
Ты разве умираешь или рождаешься!? или ты всегда есть!
постоянное, что никогда не исчезает и противопоставляется тому, что постоянно
Ничего не противоставляется… это очевидно на опыте! Исчезает хоть на миг Субьект???… конечно нет, каждый это может увидеть… если будет внимателен.
А исчезает хоть на миг — тело и мир???.. конечно да, даже при жизни тела в глубоком сне! вывод: Только Неизменное может быть реальностью, а не меняется Абсолютный Субьект! Получается ты есть — хоть с телом+феном.мир, хоть без тела+ феномин.мир.
Здесь идет не трактовка — а может так, а может не так(теория), а как это в жизни по факту.
Ты права, что нет «Обособленного видящего», т.е как чего та — сущности, объекта и т.п Но есть переживания опыта — что, когда смотришь в окно, то будет не правдой сказать — нет видящего. Иначе это отрицание себя-чувства бытийности.
Махарадж, Рамана и т.д… тоже не говорили: накормите это голодное тело или на монитор смотрится само
Поэтому, да нет обособленного существа никакого -видящего, кушающего и т.д, но опыт переживания конкретный есть. Все переживания объединяет самосознание (знание «я есть»).
Проверяем это утверждение практически:
Смотрим вокруг себя: что здесь есть?
Видимое есть? Слышимое есть? Осязаемое есть? Вкусовые ощущения есть? Эмоции есть? Мышление есть? — воспринимаемое все это, сейчас есть?
очевидно, что «да».
А теперь переводим внимание: Видящий есть? Слышащий есть? Осязающий есть? Обоняющий есть? Вкушающий есть? Переживающий эмоции есть? Мыслящий есть? — воспринимающий сейчас это всё, есть?
Очевидно, что не получается найти себя, ведь на что-бы не показали, будет воспринимаемым,
но не воспринимающим. Воспринимающий не воспринимаем!
Ты есть, но не воспринимаешься!
Восприятие есть благодаря тебе....Как Субъекта восприятия
Рамана Махарши: Только субъект суть Реальность. Не путайте себя с объектом, т. е. с телом.
Субьект — как условие быть всему! Он наделяет всё существованием, поэтому только субъект есть неизменная, а значит истинная реальность.
Субьект при этом, не отделен от воспринимаемого… Попробуй разделить это, не получиться.
Atattvamasi: может быть видящий монитор, например (как мысль о нем)
и вот так субъект опыта постоянно возникает…
Поэтому опыт видящего, возникает и без мыслей, но только как опыт переживания.
Т.к если всё проверить на практике, то станет понятно… что Субьект восприятия -ничем не является, но это есть… нельзя отрицать себя.
поэтому и конкретный опыт присутсвует, например в кушании торта — ты ведь не скажешь торт сам кушается)
В этом опыте есть ты, но ты не являешься ничем, но даешь возможность быть всему, в том числе и кушанию торта.
субъект тут первое Я — осознающий, воспринимающий мир. появляется первые границы отдельности- Я и Мир. далее я ЕСТЬ. то есть я существую. далее — Я ЕСТЬ ТАКОЙ-ТО
Я есть -это первое что возникает
.
При пробуждении сознание проходит следующие стадии: 1.«Я есть — 2.тело — 3.в этом мире». Кажется, что эти стадии наступают последовательно, но фактически это происходит одновременно, единая идея о существовании тела в мире. Можно ли испытывать чувство «я есть», не будучи при этом конкретным человеком?
________________________
В: Я всегда являюсь кем-то с определёнными привычками и памятью. Другого «я есть» я не знаю.
М: Может быть, что-то мешает вам узнать? Когда вы не знаете чего-то, что знают другие, что вы делаете?
________________________
В: Я ищу источник их знания, следуя их наставлениям.
М: Разве вам не важно узнать, являетесь ли вы просто телом или чем-то ещё? Или, возможно, вообще ничем? Разве вы не видите, что все ваши проблемы — это проблемы вашего тела. Пища, одежда, кров, семья, друзья, имя, слава, безопасность, выживание — всё это теряет своё значение в тот момент, когда вы осознаете, что, возможно, не являетесь только телом.
поэтому «я есть» есть до тела-ума! Это как бытийность всего что есть… естьность всеобщая.
Это не локализовано в теле или где-то вообще. Выходят на это знание себя через: Откуда я знаю что я, это я? Нужно мне что то вообще, чтобы и так знать, что я есть?
Но мы по не внимательности привязали это всеобщее знание себя к телу -отождествились с обьектом телом — потому оно стало ошибочно субьектом
Я по умолчанию склеено в мышлении с ЕСТЬ.
Это не в мышлении происходит! Нельзя себя отрицать…
Это знание себя(я есть) присутствует даже, когда ни о чем не думаешь… не знаешь!
Просто к нему привязано ложное знание себя — тело и мысленный автор-фантом
Когда тело рождается, с ним случаются разные события, и вы принимаете в них участие, потому что считаете себя телом. Вы похожи на человека в кинотеатре, с
смеющегося и плачущего вместе с фильмом, хотя и отлично знающего, что он всё время сидит на месте, а фильм — это лишь игра света. Достаточно просто сместить внимание с фильма на себя, чтобы разрушить чары. Когда тело умирает, жизнь, которую вы живёте сейчас, — последовательность физических и психических событий — приходит к концу. Она может закончиться даже сейчас, не дожидаясь смерти тела — достаточно сместить внимание к Я и зафиксировать его там. Всё происходящее указывает на таинственную силу, создающую всё и движущую всем. Осознайте, что вы являетесь не двигателем, а лишь наблюдателем, и обретёте покой. Шри Нисаргадатта Махарадж
Вот эта смена вектора внимания означает — перевод-замирание «я есть» Или к себе от всего воспринимаемого -т.е на чувсвто себя-бытия!
т.к это чувство себя есть первым — до тела и мира: это условный портал к неизменному
В конце концов, чувство «я есть» всегда с вами, только вы привязали к нему тело, чувства, мысли, идеи, вещи и т.д.Все эти понятия, с которыми вы себя отождествляете, вводят вас в заблуждение.Из-за них вы принимаете себя за то, чем вы не являетесь.
________________________
В: Тогда чем я являюсь? Махарадж: Достаточно знать, чем вы не являетесь. Вам не нужно знать, чем вы являетесь. Потому что, если знанием считается описание в терминах уже известного, воспринятого или концептуального, такая вещь, как самопознание, существовать не может, так как то, чем вы являетесь, может быть описано только в терминах отрицания. Всё, что вы можете сказать: «Я не это, я не то». Вы не можете сказать: «Это то, чем я являюсь». В этом просто нет смысла. То, что вы можете определить как «это» или «то», не может быть вами. Определённо, вы не можете быть «чем-то» ещё. Вы не являетесь тем, что можно воспринять или вообразить. В то же время без вас не может быть ни восприятия, ни воображения. Понаблюдайте за тем, как чувствует сердце, думает ум, действует тело. Сам акт восприятия показывает, что вы не то, что вы воспринимаете.
Подобно тому как у каждого цветка свой цвет, но все цвета возникают благодаря одному и тому же свету, так и множество переживающих возникают из неразделённого и неделимого осознания, различные в памяти, но единые в сущности. Эта сущность является корнем, основанием, вневременной и вне пространственной «возможностью» всего бытия.
____________________
В: Как мне достичь этого?
М: Вам не надо достигать этого, вы есть это. Оно само настигнет вас, если вы дадите ему шанс. Отпустите свои привязанности к иллюзорному, и истинное стремительно и мягко займёт своё место.
для монитора субъектом может быть тело, тк это одна плоскость мира физических феноменов
тело не может быть субьектом ни для чего — т.к оно само воспринимается.
может быть видящий монитор, например (как мысль о нем)
и без мыслей — есть видящий!
Сам акт восприятия показывает, что вы не то, что вы воспринимаете. Может ли существовать восприятие, переживание без вас?Переживание должно быть кем-то «пережито». Кто-то должен прийти и заявить, что оно принадлежит ему.Переживание не будет настоящим, если нет переживающего. Именно переживающий делает переживание реальным. Зачем вам переживание, которое вы не можете пережить?
____________________
В: Ощущение того, что вы переживающий, чувство «я есть», разве оно не является также переживанием? Махарадж: Безусловно, любая воспринимаемая вещь является переживанием. И в каждом переживании присутствует переживающий. Память создаёт иллюзию непрерывности. В действительности, у каждого переживания есть свой переживающий, и чувство отождествления возникает из общего фактора в основе всех отношений типа переживающий-переживание. Отождествление и непрерывность — это не одно и то же. Подобно тому как у каждого цветка свой цвет, но все цвета возникают благодаря одному и тому же свету, так и множество переживающих возникают из неразделённого и неделимого осознания, различные в памяти, но единые в сущности. Эта сущность является корнем, основанием, вневременной и вне пространственной «возможностью» всего бытия.
Восприятие осознается, ведь так? Иначе бы не было известно что что-то воспринимается. И субъектом осознания внимания, как объекта станет Осознание. Вот тут заканчивается пирамидка по-моему.
Ну да, эта пирамида есть по факту с рождения тела-ума!
Ты есть субъект восприятия при жизни тела… но ты была даже, до рождения тела+восприятия
Это и есть практическое отбрасывание того, что не постоянно, т.к реальность это то что никогда не исчезает
а с каждой мыслью появляется не автор, а субъект опыта. любого. мыслей, чувств, ощущений. так мышление устроено
А без мыслей, ощущ, эмоций — есть воспринимающий… тела и мира?
если появился объект, значит вместе с ним появился и субъект
Обьекты(воспринимаемое всё) появляются только после глуб.сна, значит и субьект-воспринимающий тоже!
Каждый может проверить это сам — воспринимается сноведение и бодрствование!?
но это не автор! автор просто подразумевается под этим субъектом из мысли в мысль!
Уже начинается отрицание себя — но, ты есть! Нет реальной отдельной сущности\автора — это только мыслится.
Всё это происходит на базе не внимательности, что тело -это субьект!
Но тело — само воспринимается;
также как и — мысли об отдельном авторе;
Поэтому вы есть, но как субьект восприятия, который не является ничем — это так у всех в опыте!
поэтому бороться с этим действительно ни к чему не ведет кроме психоза и подтверждает борца
А если просто замечать, что я-автор отдельный(обьект) — только мыслится и не поддерживать вниманием такие мысли!? т.е осознавать это как ложное знание себя, которое создает ощущение обособленности...- не прекратив такую привычку ума, значит по факту жить как прежде
Практика — это отказ от всего, от чего можно отказаться, начиная с удовольствий и кончая привычкой постоянно размышлять о «своём». Вы не можете убежать от собственного наваждения, вы можете только прекратить его создавать! Не словами, а отважившись жить в соответствии со своими убеждениями. Не ваши размышления о практике, а «отважившись жить практикой» избавляет от личности,
потому что это исключает озабоченность собой. Махарадж
Настя, а у тебя какой вариант, если не бороться, то что делать надо!?
вопрос в другом — осознание способно ОСОЗОНАТЬ СУБЪЕКТ прямо В КАДРЕ, ведь по факту он уже там и есть, просто так не считывается
ATOMICCOW: можно осознать только объекты и феномены; субъект не может быть ни объектом ни феноменом! По факту осознается мысль, образ, феномен — а ум уверяет что это было осознание субъекта
происходит видимость существования автора-делателя под субъектом, иллюзия, что он за кадром, а различение начинается с объекта, под субъектом уже подразумеваюсь Я…
Все эти подразумевания и т.д — только в мышлении. Под субьектом не может ничего видиться, т.к для этого ты уже должна быть, чтобы это стало возвожным. А разве ты не субьъект щас? Воспринимается тело, мир и т.п!?
Нисаргадатта Махарадж:
.Я могу рассказать вам о себе. Я был простым человеком, но я доверял моему Гуру. Я делал то, что он говорил мне делать. Он говорил мне концентрироваться на “я есть” — я так и делал. Он сказал мне, что я нахожусь за пределами всего воспринимаемого и постижимого, — и я поверил. Я отдал ему своё сердце и душу, всё своё внимание и всё своё свободное время (я должен был работать, чтобы содержать семью). В результате веры и искренней настойчивой практикия реализовал себя (сварупа) за три года.
Я просто поделился тем что очевидно и говорится в традициях. И это мной проверино, т.е я говорю из опыта.
Каждый пусть сам решает, надо это или нет и т.п.
Хозяин барин!
Кто то захочет сам проверить, разобраться — ок, нет — значит нет, это уже дело каждого.
Это чтобы возникло больше желания самому проверить на практике… как все есть… а не перебирать заученную теорию
Ты воспринимаешь тело???.. воспринимаешь мысли, эмоции и т.д?.. воспринимаешь феном.мир вокруг?
Конечно да, не может быть обьекта без субьекта! не может восприниматься всё воспринимаемое — если нет субьекта восприятия
Ты знаешь о том, что есть восприятие, тело и т.д? конечно… и условно это называется Субьект знания, восприятия и т.д, чтобы как то обозначать для разговора и ясности.
Где я писал, что субьект видит через окно??? чтобы он видел это должен быть некий обьект-сущность и т.п...т.е что-то конкретное
Тоже самое и с Субьектом видения в окно: Когда смотришь в окно, что есть по факту? — есть видение, восприятие
-есть всё воспринимемое за окном… деревья, машины и т.д
— и есть осознание, знание о восприятии, глядении(вот этот пункт и обозначают условно субьект восприятия, т.е ты(субьект) уже должен быть, чтобы знать о глядение+ видимых деревьях, птиц, машин....)
ты вообще не проверяешь на практике как оно есть, а просто как и большинство перебираешь теорию которую услышал!
ты даже не вник не проверил то о чем я писал и сразу выдал заученный текст про то, что мноё вообще не писалось… не буквально не косвенно
Но, я отвечу всё же:
Тело может наделяться функцией смотрящего, только если мысленно вообразить об отдельной сущности, которая сидит в теле и смотрит..т.е считать тело субьектом.
Понимаешь?(надо это проверять прям щас на опыте своем, а не болтать о теории)
Только обьект может наделиться функциями
тоже самое: сначало надо вообразить, подумать о неком бытии(обьекте), чтобы наделить этот обьект функциями.
А я тебе говорю о фактическом и очевидном прям щас:
ты воспринимаешь и тело и мир! Но чтобы не подумал о себе, и т.п — будет уже вымышленный обьект
Посмотри: можно ли выделить воспринимающего из воспринимаемого,
например, можно ли выделить себя(субьекта) из воспринимеемой тобой стены, или стола?
Выделить можно, если за субьекта принимать тело сидящее напротив стены
но ведь в этом случае выделяется воспринимаемое тело, а не воспринимающий!
Тело само воспринимается
Тоже самое и с мыслями: не сможешь выделить себя из мыслей, на что-бы ни указал, как на себя, получится мысль! А не мыслящий!
А где-же тогда сам воспринимающий?
Посмотри? Его в принципе не может быть как кого-то обособленного от того, что воспринимается.
Это не делится! Субъект и объект не являются двумя. За словом «субъек» нет никого, никакой обособленной сущности.
Но и отрицать себя ты не можешь!
Можешь только установить истинную недвойственность (тождественность) субъекта и объекта восприятия. И то, и другое есть одно неделимое сознание.
Но это самим надо проверить на опыте!
Главное, что отрицается не «Я» (ты не можешь себя отрицать!).
Отрицается ваша обособленность от всего, что вы воспринимаете! (т.е мысленный отдельный фантом, автор)
Воспринимающего (хоть умри) ни как не получится отделить от воспринимаемого!
Это ум проводит условное разделение, поселяя мысленного отдельного воспринимающего в тело.
С одной стороны — ты есть (не можешь себя отрицать), а с другой стороны — не являешься ничем (не можешь найти обособленного «я»-воспринимающего).
Поэтому Тебя, как переживающего нельзя выделить из переживаний, тебя, как ощущающего нельзя обособить от ощущаемого.
ощущение или мысль — не твоё, но они неотделны от тебя, недвойственны тебе...поэтому говорят есть только переживание, восприятие
Но и восприятие
исчезает даже в глуб.сне… и остается только бытие собой без восприятия
то, речь не об мысленном отдельном переживающем, который в теле или вне его сидит и переживает!
А о Субьекте восприятия всего вообще(вкуса, мыслей, эмоций и т.д), поэтому первым идет вопрос:
Ответ — нет не может быть переживания и т.д без тебя-Субьекта восприятия!
Если это увидеть на практике прям щас, тогда осознаешь о чем речь…
выше есть пример как самому это проверить на практике:
Your text to link...
Тогда кто воспринимает тело"? Кто есть сам воспринимющий?
Можешь ты воспринять себя(субьекта) или только быть им?
Тогда откуда у тебя вопрос — кто может быть субьектом!!? зачем отрицать очевидное… что ты воспринимаешь и тело и мир… значит ты и есть субьект!
Поэтому ты есть… и ты субьект, асубьект не может быть чем та обьективным или вообще чем то
Чтобы не нашлось, не подумалось и т.д будет воспринимаемым объектом
О Субъекте восприятия ничего нельзя подумать, потому-что думать можно только о чём-то объективном.
Что можно подумать о себе, если ты — Субъек?
Посмотри за окно… где субъект восприятия?
Посмотри на тело, на ощущения, на чувства, на мысли… где их субъект восприятия?
Себя нельзя воспринять, собой можно только быть!
Без этого очевидного применения в жизни ты не избавишься от ложных идей о себе! Нужно ведь увидеть ложное самоотождествление с телом: тело — не субьект восприятия, а обьект.
Это ты говоришь про мышление! там можно, что угодно напридумывать и разделить мысленно…
Конечно, попробуй разделить это)
разделение казалось, когда тело принималось за субьект восприятия, т.е ты считала себя телом. (Тогда и было разделение — обьект тело отделен от других тел и обьективного мира)
Смотришь на практике — тело ведь само воспринимается, значит субьект восприятия не что-то обьективное или конкретное...
А раз так, значит как можно разделить субьекта восприятия от всего воспринимаемого, но в тоже время, субьект не может быть чем та воспринимаемым(обьективным)
Без этого практического применение в жизни,т.е видение того как есть… все останется на уровне слов.
В добавок идет отрицание себя… как субьекта, а значит и реальной практике устранения ложного знания а это предполагает перевод внимания… и замирание его… и это должно быть каждую минуту.
Точка может быть, если еепридумать…
Поэтому ты есть… и ты субьект, а субьект не может быть чем та обьективным или вообще чем то
Чтобы не нашлось, не подумалось и т.д будет воспринимаемым объектом
А феном.мир воспринимается и без всяких вымышленных точек..Субьект восприятия есть всегда!
Это разделение возникло, т.к тело принималось за субьект восприятия… тогда и казалось я-тело(обьект) отделен от других обьектов тел и мира обьективного.
Уже потом, на базе ложной идеи — «я есть тело», возникла мысленная история об отдельной я-личности
История про «я-личность» наложена на тело. но это только вымышленная история, продукт ума, а не реальная личность.
Конечно, есть только ум как таковой(неизменное)… и проявлений за счет него -тела и мира феноменов.
А что возникает первым из глубокого сна?.. и потом не исчезает до след.глуб.сна или смерти тела.
О таком неизменном, что ни когда не исчезает!
Что никогда не исчезает?
Что ты вкладываешь в слово — пограничник???
Речь идет только о очевидном по факту… тут не нужно ничего додумывать или фантазировать…
Что всегда неизменно?.. Что было до рождения тела+феном.мир?
Что останется после смерти тела+феном.мир?
Всё нужно проверять на практике… т.е применять яснсоть свою… а не просто болтать о том. что нет видящих… все уже реальность и т.п.
Почему нечто?
Постоянное есть и сейчас и будет после смерти тела-ума.
Что щас неизменно?… очевидно что субьект, т.к это не меняется с рождения тела и до смерти!
Или меняется!?
Щас тело само воспринимается Субьектом, а когда тело умрет..разве Субьект исчезнет?
Ты разве умираешь или рождаешься!? или ты всегда есть!
Ничего не противоставляется… это очевидно на опыте!
Исчезает хоть на миг Субьект???… конечно нет, каждый это может увидеть… если будет внимателен.
А исчезает хоть на миг — тело и мир???.. конечно да, даже при жизни тела в глубоком сне!
вывод: Только Неизменное может быть реальностью, а не меняется Абсолютный Субьект!
Получается ты есть — хоть с телом+феном.мир, хоть без тела+ феномин.мир.
Ты права, что нет «Обособленного видящего», т.е как чего та — сущности, объекта и т.п
Но есть переживания опыта — что, когда смотришь в окно, то будет не правдой сказать — нет видящего. Иначе это отрицание себя-чувства бытийности.
Махарадж, Рамана и т.д… тоже не говорили: накормите это голодное тело или на монитор смотрится само
Поэтому, да нет обособленного существа никакого -видящего, кушающего и т.д, но опыт переживания конкретный есть.
Все переживания объединяет самосознание (знание «я есть»).
Проверяем это утверждение практически:
Смотрим вокруг себя: что здесь есть?
Видимое есть? Слышимое есть? Осязаемое есть? Вкусовые ощущения есть? Эмоции есть? Мышление есть? — воспринимаемое все это, сейчас есть?
очевидно, что «да».
А теперь переводим внимание: Видящий есть? Слышащий есть? Осязающий есть? Обоняющий есть? Вкушающий есть? Переживающий эмоции есть? Мыслящий есть? — воспринимающий сейчас это всё, есть?
Очевидно, что не получается найти себя, ведь на что-бы не показали, будет воспринимаемым,
но не воспринимающим.
Воспринимающий не воспринимаем!
Ты есть, но не воспринимаешься!
Восприятие есть благодаря тебе....Как Субъекта восприятия
Субьект — как условие быть всему! Он наделяет всё существованием, поэтому только субъект есть неизменная, а значит истинная реальность.
Субьект при этом, не отделен от воспринимаемого… Попробуй разделить это, не получиться.
Поэтому опыт видящего, возникает и без мыслей, но только как опыт переживания.
Т.к если всё проверить на практике, то станет понятно… что Субьект восприятия -ничем не является, но это есть… нельзя отрицать себя.
поэтому и конкретный опыт присутсвует, например в кушании торта — ты ведь не скажешь торт сам кушается)
В этом опыте есть ты, но ты не являешься ничем, но даешь возможность быть всему, в том числе и кушанию торта.
.поэтому «я есть» есть до тела-ума! Это как бытийность всего что есть… естьность всеобщая.
Это не локализовано в теле или где-то вообще.
Выходят на это знание себя через: Откуда я знаю что я, это я? Нужно мне что то вообще, чтобы и так знать, что я есть?
Но мы по не внимательности привязали это всеобщее знание себя к телу -отождествились с обьектом телом — потому оно стало ошибочно субьектом
Это не в мышлении происходит! Нельзя себя отрицать…
Это знание себя(я есть) присутствует даже, когда ни о чем не думаешь… не знаешь!
Просто к нему привязано ложное знание себя — тело и мысленный автор-фантом
Вот эта смена вектора внимания означает — перевод-замирание «я есть»
Или к себе от всего воспринимаемого -т.е на чувсвто себя-бытия!
т.к это чувство себя есть первым — до тела и мира: это условный портал к неизменному
и без мыслей — есть видящий!
Ты есть субъект восприятия при жизни тела… но ты была даже, до рождения тела+восприятия
Это и есть практическое отбрасывание того, что не постоянно, т.к реальность это то что никогда не исчезает
Обьекты(воспринимаемое всё) появляются только после глуб.сна, значит и субьект-воспринимающий тоже!
Каждый может проверить это сам — воспринимается сноведение и бодрствование!?
Уже начинается отрицание себя — но, ты есть! Нет реальной отдельной сущности\автора — это только мыслится.
Всё это происходит на базе не внимательности, что
тело -это субьект!Но тело — само воспринимается;
также как и — мысли об отдельном авторе;
Поэтому вы есть, но как субьект восприятия, который не является ничем — это так у всех в опыте!
А если просто замечать, что я-автор отдельный(обьект) — только мыслится и не поддерживать вниманием такие мысли!? т.е осознавать это как ложное знание себя, которое создает ощущение обособленности...- не прекратив такую привычку ума, значит по факту жить как прежде
Настя, а у тебя какой вариант, если не бороться, то что делать надо!?
ATOMICCOW: можно осознать только объекты и феномены; субъект не может быть ни объектом ни феноменом! По факту осознается мысль, образ, феномен — а ум уверяет что это было осознание субъекта
Все эти подразумевания и т.д — только в мышлении. Под субьектом не может ничего видиться, т.к для этого ты уже должна быть, чтобы это стало возвожным.
А разве ты не субьъект щас? Воспринимается тело, мир и т.п!?
selfrealization.info/threads/Перевод-цитат-из-книг-Нисаргадатты-Махараджа.36/
и это
selfrealization.info/threads/МЕДИТАЦИЯ-на-Я-ЕСТЬ.37/
Текст под видео — это то, что сказал Пападжи в нем.
Каждый пусть сам решает, надо это или нет и т.п.
Хозяин барин!
Кто то захочет сам проверить, разобраться — ок, нет — значит нет, это уже дело каждого.