Но про феноменальность как петлю без субъектов-объектов совсем не догоняю.
Потому что она видится дискретно! Кадрами — где «я-есть» является субъектом, которого нет, а «не-я» объектом, которого тоже нет! Это субъективность восприятия (разделение, которого нет)!
И что растождествляется с формами сознания?
Осознание — которое феноменально является, как процесс, (то есть феноменом), а ноуменально неизменно! Абсолютное Присутствие!
Нет. :) Просто вспомни, что феноменальность проявляет себя в «трёх» уровнях сознания, (в физическом, ментальном, психическом, где не существует никаких границ), а осознание не имеет никаких уровней, оно константно и присутствует всегда, но как бы скрыто за «я-есть», которое собой затмевает осознание превращая его в субъективное восприятие! Так вот феноменальность — это «петля», где нет никаких субъектов-объектов, она не дискретна, но имеет видимость дискретности, как бы смену кадров, где «я-есть», всегда представляется субъектом-объекта, но «я-есть» это такой же феномен, как и всё остальное, и не является субъектом. Осознание этого, то есть «растождествление» с формами сознания на всех уровнях (феноменальности) вскрывает весь этот фокус.
У Юли нет идей по поводу возможности отношений или функций между тем что не отдельно и не существует, а у тебя есть, из чего я предполагаю, что для тебя эти «два» фактичны.
Как же не существующее может быть фактичным? Из чего это следует?
вопрос — а ЧТО ТЫ ОПИСЫВАЕШЬ?)))))
«Себя»… что же ещё можно описывать?
когда нет субъекта и объекта, мы применяем слова субъект и объект, какая проблема:)))
Процесс это слово, которое можно применить к дискретности, но дискретность лишь видимость больше ничего! :)
Кадра-кадр-кадр, читается вместе с фоном кадра, фон не меняется быстро и кажется статичным.
У «каждого» феномена «есть свой субъект», он же объект, это дискретность восприятия, которая меняет ракурсы. Дискретность = видимость. Поэтому кажется, что у каждого кадра есть свой субъект, но это не так. Субъект это объект другого субъекта-объекта! Осознание «разрывает» феноменальные связи. И по сути «соединяет дискретность», создавая ноуменальную непрерывность!
Из твоего описания следует что это таки два, и между ними есть отношения.
Из описания всегда следует как минимум «два», или у Юли есть другой способ, где такового не предвидится?
Один из феноменов — осознание — имеет по-твоему «ноуменальные» функции что-то коллапсировать, причем что-то несуществующее.
Коллапс — это самое близкое по смыслу слово, которое можно применить в описании неописуемого. Когда нет ни субъекта, ни объекта, какое ещё слово можно применить в описании!?
Осознание — это феномен, кстати ты и описываешь некий феномен, взаимодействующий с другими феноменами определенным образом, ну ок, зачем только его называть ноуменальностью?)
«Субъективно-объективное» проявление — это видимость движения, где субъект — это так же и объект. Осознание это коллапс, который «прерывает объективное взаимодействие, разрушая причинность связи». Между «ними» нет ничего, потому, что «их» просто нет. И нет ничего чтобы могло проявляться и осознаваться! Нет ничего в прямом смысле!
Чем он более «ноуменален» чем другие?
Это такой же феномен, который коллапсирует «причинно-следственные» (видимости). Его ноуменальность можно охарактеризовать постоянным присутствием, которое коллапсирует «связи» не проявляя себя никак! Это можно назвать «процессом», если существует видимость дискретности (смены ракурса внимания), но это также и постоянная константа присутствия в отсутствии проявления видимости!
Процесс — это условное описание взаимодействия объекта и субъекта, и определяется он только относительно объекта и субъекта.
Я к тому, что феноменальность и есть видимость взаимодействия — без взаимодействия, где осознание «проявляет себя», как ноуменальность по средствам субъективного разделения. В «момент» осознания «субъект-объект» схлопываются и прекращают своё существование. Разворачивается следующая «триада», или пара не важно, которая под воздействием осознания, так же схлопывается и прекращает своё существование. Видимость дискретности развёртывания триад (движение) при схлопывании исчезает, уступая место ноуменальной осознанности, которая никак не дискретна «по отношению к движению»! Таким образом движение как бы происходит, «в зоне» не движения.
Получается у тебя ноумен зависит от каких-то относительных вещей.
Осознание — которое феноменально является, как процесс, (то есть феноменом), а ноуменально неизменно! Абсолютное Присутствие!
«Себя»… что же ещё можно описывать?
Нет никакой проблемы. К чему этот вопрос?
У «каждого» феномена «есть свой субъект», он же объект, это дискретность восприятия, которая меняет ракурсы. Дискретность = видимость. Поэтому кажется, что у каждого кадра есть свой субъект, но это не так. Субъект это объект другого субъекта-объекта! Осознание «разрывает» феноменальные связи. И по сути «соединяет дискретность», создавая ноуменальную непрерывность!
Коллапс — это самое близкое по смыслу слово, которое можно применить в описании неописуемого. Когда нет ни субъекта, ни объекта, какое ещё слово можно применить в описании!?
Это такой же феномен, который коллапсирует «причинно-следственные» (видимости). Его ноуменальность можно охарактеризовать постоянным присутствием, которое коллапсирует «связи» не проявляя себя никак! Это можно назвать «процессом», если существует видимость дискретности (смены ракурса внимания), но это также и постоянная константа присутствия в отсутствии проявления видимости!
Ноумен и есть феномен, а феномен ноумен.
Так никто и не считает. «ЭТОТ» выбор, творческий, и не имеет принадлежности!