вот единственное что про 3 вида мышления — с каким легче — это неоднозначно и никогда таковым не будет.
Настя. Здесь нет схем. Здесь описан мой опыт, и проведены аналогии между «нашим» учением и дзен учением. Последнее нахожу очень близким к «нашему». :) В «нашем», на начальном этапе, делается основной акцент на коан (самоиследование) — это попытка «приструнить ум», так сказать. Не дать ему, заходить слишком далеко. Потому, как это всё ведёт в абстракции, из которых потом тяжело выйти. Когда ум спокоен, это ещё не всё. Можно ориентироваться, по чувству недостаточности, оно всегда восходит из подсознания (образно чувственного мышления). Оно базируется на страхе потери себя. Вот этот страх можно рассеивать медитацией, другого способа не вижу, так как ум сразу приватизирует это чувство в знание.
Есть ещё процесс самоисследования, который не окончен! Но который в процессе. Иногда это кого-то задевает. Вопрос кого это может задеть за живое, кто не согласен с тем, что есть?
Тело — это один из образов в знании, совокупность мыслей, чувств, эмоций, действий и так далее! Оно образуется тремя видами мышления. Отказ от образа в знании по средствам вопроса кто я, нивелирует этот образ, ставя его под сомнение! Но кто тот, кто задает этот вопрос, кто я? Кто сомневающийся?
Читайте посты Формации. Углубляйте знания, задавайте вопросы! Это всё часть процесса. Не понимание — это часть процесса, понимание — это часть процесса!
Глубокое интеллектуальное понимание — это лишь часть процесса, в какой-то момент и это должно быть отброшено, но не ранее, чем это будет понято. Потому, как для того, чтобы что-то отбросить, нужно это прекрасно понимать, что отбрасывается. В противном случае отбрасывается не понимание.
Так существует мирозданье с его разумностью в каждое мгновение или нет?
Как вы думаете, кого должен удовлетворить этот вопрос и ответ на него? Правильно, вопрошающего! А кто этот вопрошающий? Субъект в знании. Может ли условный субъект постичь себя через условный процесс, условного понимания объекта? Нет конечно. Ибо что он постигает в разделении, или знании? Только самого себя! Но в знании не может быть ответа на вопросы, так как это останется относительным знанием. Относительно субъекта — вопрошающего. Когда субъект удовлетворён ответом, вопрос снимается, но кем он снят, и кто удовлетворён относительным знанием?
Как только появилось понимание, можешь его сразу сливать, так как с ним уже одновременно появился понимающий и понимаемое. Это развёртывание триады в знании. Понимающий — субъект, понимание — процесс, понимаемое — объект!
Есть понимание не интеллектуальное? Понимание — это понимание, дальше этого оно не идёт, оно не может прыгнуть выше своей головы. :) Дальше идёт только сплошное не-понимание, которое нивелирует понимание, тем самым доказывая его не состоятельность, как понимания!
Может ли условный субъект постичь себя через условный процесс, условного понимания, условного объекта?