«Положись» на Димку! :) Думаю он знает, что говорит. :) То описание, которое дают в интернете никак не отражает смысл фильма. Там есть более тонкая сюжетная линия, которая не заметна очень многим. И в описание фильма она естественно не попала. :)
Сочувствую! :) Но здесь зрение не поможет. Тем не менее, можно всё таки при наличии кое чего «увидеть». За тебя это никто не сможет сделает! Вот отличный пост на эту тему! Удачи! advaitaworld.com/blog/free-away/23395.html#comment284360
Да?! Это ещё один ярлык, который присвоен субъекту в знании! Интересно кто его так окрестил? :)
а вот проекция субъекта в виде некоторого знания под названием «субъект», будь то осознание или некое «я» — превращается в осознаваемый объект )))
Да! Только не забывай, что этот осознанный объект опять «наблюдается» неким субъектом, который в том же знании, что и осознаваемый объект. Иначе не появился бы этот осознаваемый объект. :)
Теперь Макс пару слов о номинальном субъекте. На чистоту всё, что о нём скажешь, будет мысль о субъекте и к нему она не имеет ни малейшего отношения. Не может объект ничего знать о субъекте. Точка! На это были все указатели Мастера, но ты их просто отказываешься видеть. Это всегда так происходит. Когда моделируешь некое знание, потом очень тяжело от него отказаться. Это зацепка за концепцию, которая яйца выеденного не стоит.
Захотелось акцентировать, что этот таинственный, неуловимый субъект — это само осознание, которое просто скачет между информационными объектами, а тот объект (будучи обычной мыслью), о который наш «шарик» стукается чаще всего, превращается в субъективно наделенную значимостью константу!
Макс привет! :) Тебе не кажется, что здесь ты смоделировал знание о субъекте? Мастер тебе на это и указал, говоря, что «мысль о субъекте сыграла роль субъекта». :) Как автор объекта что-то может знать о субъекте? Ведь «он» — это его условная проекция, и только благодаря субъекту эта проекция условно существует. Получается что проекция моделирует знание о проекторе условно говоря. :) Это уже через чур! :)
Спасибо дорогой Мастер. С такой перспективой, сразу всё «обнаруживается». Все те «места», в которых прятался автор, выдавая себя за ничто, это или то! :) Теперь нет шансов ему умереть, впрочем как и выжить. :)
Не большая поправка к выше сказанному! Когда переезд в подсознательное или бессознательное состоялся, это ещё игра в «отдельность», так как фокус здесь проецируется из «точки» в мышлении, на две другие в том же мышлении, так рождается овощ или аватар на выбор. Когда же ноуменальный субъект «дистанцируется» на столько, что может наблюдать все три вида мышления, включая чувства в бессознательном, мысли в конкретно логическом, и некий фон в интуитивно абстрактном, как просто игру мышления, это и есть игра в «ограниченность», в которой нет места автору играющему в «отдельность». Это и есть то Осознание, которое через эту игру в «ограниченность» осознаёт себя, через Присутствие и Знание феноменов.
Далее происходит следующее усложнение этой игры, условный, номинальный субъект прячется в подсознание, бессознательное и начинает играть роль не просто номинального технического субъекта, а самого источника каждого явления, действия, мысли.
Так понимаю, что усложнение этой игры происходит именно тогда, когда номинальный субъект въезжает в конкретно логическое мышление, там он получает свою подпитку, как нечто существующее, мыслящее, чувствующее, эмоционирующее, действующее. Происходит присваивание феноменов, и выстраивание из этого уже «своего мировоззрения», как существующей реальности. Вера в это настолько крепка, что не на секунду не подлежит сомнению. Когда же сомнения всё таки вдруг происходят, это провоцирует номинальный субъект переехать в подсознательное или бессознательное, в зависимости от обстоятельств. Оттуда может произойти фокус, который проецируется на ментальный поток мыслей уже без вмешательства в их «деятельность». Здесь нет никаких оценок, так как просто некому оценивать, но происходит виденье под другим углом этих мыслей, которые не прекращаются не на секунду, но уже не присваиваются как свои, а видятся просто, как мысли. Это и есть игра в «ограниченность», где уже нет места игры в «отдельность».
advaitaworld.com/blog/free-away/23395.html#comment284360
Макс ты всё больше вязнешь и не хочешь это «увидеть». В таком случае ничем помочь не могу! Бодаться с тобой нет ни малейшего желания!
Да! Только не забывай, что этот осознанный объект опять «наблюдается» неким субъектом, который в том же знании, что и осознаваемый объект. Иначе не появился бы этот осознаваемый объект. :)
Теперь Макс пару слов о номинальном субъекте. На чистоту всё, что о нём скажешь, будет мысль о субъекте и к нему она не имеет ни малейшего отношения. Не может объект ничего знать о субъекте. Точка! На это были все указатели Мастера, но ты их просто отказываешься видеть. Это всегда так происходит. Когда моделируешь некое знание, потом очень тяжело от него отказаться. Это зацепка за концепцию, которая яйца выеденного не стоит.
Так понимаю, что усложнение этой игры происходит именно тогда, когда номинальный субъект въезжает в конкретно логическое мышление, там он получает свою подпитку, как нечто существующее, мыслящее, чувствующее, эмоционирующее, действующее. Происходит присваивание феноменов, и выстраивание из этого уже «своего мировоззрения», как существующей реальности. Вера в это настолько крепка, что не на секунду не подлежит сомнению. Когда же сомнения всё таки вдруг происходят, это провоцирует номинальный субъект переехать в подсознательное или бессознательное, в зависимости от обстоятельств. Оттуда может произойти фокус, который проецируется на ментальный поток мыслей уже без вмешательства в их «деятельность». Здесь нет никаких оценок, так как просто некому оценивать, но происходит виденье под другим углом этих мыслей, которые не прекращаются не на секунду, но уже не присваиваются как свои, а видятся просто, как мысли. Это и есть игра в «ограниченность», где уже нет места игры в «отдельность».