Похоже, что Ошо так присаживал своих саньясинов на без-личностный аспект. Вся эта красота заканчивается серьёзными потрясениями, когда приходится вернуться на землю грешную, к реалиям жизни.
Сат — Присутствие, энергетический феномен, позволяющий присутствовать любому феномену (включая Осознание).
Чит — Осознание, энергетический феномен, с помощью которого осознаются все феномены (в том числе Присутствие, и само Осознание).
Ананда — Знание, информационный феномен, или другими словами вся проявленная вселенная, которая всегда Осознается и Присутствует.
Если взять аналогию с кинотеатром, то Сат — экран, Чит — свет, Ананда — фильм.
Здесь есть ошибка? Хочу провести параллели, так как имею мало информации о том, что говорится на сатангах и не до конца выяснил, что чем является. Спасибо!
Но именно через эти знания и существует Я: ведь знания это опора для само утверждения, само определения я, отними знания отними форму — что остается?
С одной стороны это так, а с другой не совсем. Потому как знания нужны не только для само-утверждения. Они конечно могут быть использованы в этих целях. Но те же знания могут привести и к конечной Цели. Поэтому знания нужны, как крути, на определённом этапе. Важно понимать относительность любого знания, изначально этого достаточно, чтобы отбросить их в последствии, как изжитый балласт.
У меня вопросы к Мастеру Нго-Ма. В чем отличие терминов Учения Free Away от выше изложенных терминов? Есть ли здесь какая-то существенная разница на которую следует обратить внимание? Или же нет никаких отличий всё включено, просто переложено на более понятный современный язык, разъясняющий тонкости каждого аспекта?
Пока есть это, есть и то! Если я вижу это, возникает двойственность. Мастер всегда указывает на не-двойственность! Поэтому это, не ЭТО! Это должно быть понятно и отброшено, потому, как это тоже не ЭТО!
Избавиться можно только от чего то имеющего феноменальную природу.
Нет шансов! Кто это сможет сделать? Ничто не исчезает, «не испаряется», не прекращает своего существования. Может изменится форма, потенциал, проявления, но всё это вариации того, что ЕСТЬ и оно всегда присутствует! имхо!
Ответ в самом вопросе. Что значит ложное чувство? Ведь чувства не бывают ложными. Отсюда вывод, что это ложное чувство — фикция, и не имеет своего феноменального проявления, поэтому оно и ложное. Отсюда вопрос. Как можно избавится от того, чего просто не существует? Ответ очевиден!
Феликс! Спасибо за прекрасный сатсанг! Как глоток свежего воздуха! Всякий раз наслаждаюсь твоим душевным теплом, светом и необычайной человеческой добротой и мудростью! Спасибо ещё раз. Обнимаю Тебя Дорогой!!!
Этот сайт — не место наездов, исходящих из невежества
Извини за невежество.
это сайт, где невежество вскрывают в самом его корне.
Спасибо за напоминание.
Иначе зачем ты здесь?
В том числе и поэтому. А ещё Аня, если мне захочется с кем-то пообщаться при условии, что человек не против общения, я не стану у тебя на это просить разрешения, извини. Я не решаю здесь праздные вопросы для себя, как может показаться.
Есть не стыковка.
Здесь есть ошибка? Хочу провести параллели, так как имею мало информации о том, что говорится на сатангах и не до конца выяснил, что чем является. Спасибо!
advaitaworld.com/blog/free-away/22894.html
У меня вопросы к Мастеру Нго-Ма. В чем отличие терминов Учения Free Away от выше изложенных терминов? Есть ли здесь какая-то существенная разница на которую следует обратить внимание? Или же нет никаких отличий всё включено, просто переложено на более понятный современный язык, разъясняющий тонкости каждого аспекта?
Присутсвтие = Сущность, Осознание = Природа, Знание = Энергия?
Как Учение Free Away рассматривает понятие Кармы? За ранее благодарен!
Этим я хотел сказать, что всё реально, в том числе и все чувства! По моему этим всё сказано. Ложное чувство авторства — это фикция!!! Речевой оборот.
Чем это отличается от того что ты сказал?
Спасибо за напоминание.
В том числе и поэтому. А ещё Аня, если мне захочется с кем-то пообщаться при условии, что человек не против общения, я не стану у тебя на это просить разрешения, извини. Я не решаю здесь праздные вопросы для себя, как может показаться.