watch
@wwwatcher

В ритоде Самье Чимпу благородная Цогял, княжна из рода Корчен, вопрошала Гуру Падмасамбхаву:

Великий учитель, молю, удели мне внимание! Ты уже показал мне, неразумной девушке, что весь мир и все его обитатели есть дхармакая, и всё же из-за старой привычки к ошибочному восприятию моя практика Дхармы уклоняется в сторону теоретического понимания. Прошу, милостиво даруй мне наставление, которое позволит объединить всё, что я делаю, с изначальной природой дхарматы!

Падмасамбхава отвечал:

Слушай, Цогял! Практикуя учения Тайной Мантры великой колесницы, ты должна овладеть следующими тремя ключевыми моментами: первый касается тела — это его положение, второй касается глаз — это взгляд, а третий касается ума — это способ пребывания.

Прежде всего, в уединенном месте сядь на удобное сиденье в позе со скрещенными ногами, руки расположи в равновесии и выпрями позвоночник. Если твое тело пребывает в своем исходном состоянии, медитация наступает естественно. Если же не принять нужной позы, то медитация не происходит.

Далее, что касается взгляда: не закрывай глаз, не мигай и не заглядывайся по сторонам. Прямо и неотрывно смотри перед собой. Поскольку зрение и сознание имеют одну природу, медитация наступает естественно. Без правильного взгляда медитация не происходит.

Ключевой момент, касающийся ума, таков: не допускай, чтобы естественное состояние твоего обычного ума преследовало привычные образы прошлого, не позволяй ему обращаться к будущим проявлениям клеш, не позволяй ему делать никаких умственных построений в настоящем. Если сознание пребывает в естественном состоянии, медитация наступает естественно. Если отвлекаешься или проявляешь рассеянность, медитация не происходит.

Когда ты таким способом предоставляешь своим трем вратам пребывать в естественном состоянии, все грубые и тонкие мысли утихают и твой ум расслабленно пребывает в самом себе. Это называется шаматха, пребывание в покое. [Когда твой ум] не встречает препятствий, свободен от места
Читать дальше →

Не раз уже наталкивался на невозможность отыскать очень интересные диалоги Мастеров в комментариях. Предложение к Омешваре. Не знаю, или есть такая техническая возможность это сделать. Если пользователь создал пост в своём блоге, и там был оставлен хоть один сторонний комментарий, в таком случае предлагаю лишать возможности пользователя удалять в последствии свои посты, так как это уже не только то, что принадлежит якобы ему, но и уже общественности, которая кстати любит перечитывать комментарии, часто по «силе» превосходящие сами посты. Это уже традиция здесь у некоторых какашки свои убирать, чтобы отсебятеной не пахло.

У. Что препятствует безграничному, неразличенному Свету Сознания, поднимающемуся из Сердца, самому открыться для аджняни?

М. Как вода в горшке отражает громаду солнца внутри узких пределов горшка, так и васаны, или скрытые тенденции ума личности, действуя как средство отражения, ловят всепроникающий, безграничный Свет Сознания, идущий из Сердца, и преподносят в форме отражения феномен, называемый умом. Наблюдая только это отражение, аджняни вводится в заблуждение верой, что он есть конечное существо, джива.
Если ум обращается вовнутрь путем поиска Источника ахам-вритти, то васаны угасают и в отсутствие средства отражения феномен отражения — ум — также исчезает, поглощенный Светом этой Единой Реальности, Сердца.
Это итог и сущность всего, что стремящемуся к Истине необходимо знать. Категорическое требование к нему — вести ревностный и однонаправленный поиск Источника ахам-вритти.

Однако чем яснее ты понимаешь, что жить – означает противоречить другим и преследовать собственные интересы, тем очевиднее для тебя становится то, что ты нуждаешься в поддержке со стороны своих врагов. Подобно этому, чем более самоотверженно ты задаешься вопросом: «Кто такой или что такое я?», тем ближе ты подходишь к неизбежному постижению того, что тебя вообще не существует отдельно от всего остального. И еще, чем больше ты стремишься достичь совершенства или мастерства – в морали, искусстве или духовности, – тем яснее ты видишь, что продолжаешь играть в изысканный и утонченный вариант старой игры в эго. Ведь судить о достигнутых успехах ты можешь только тогда, когда сравниваешь себя со всеми теми, кто ничего не достиг либо потерпел неудачу.
Понимание этого факта вначале парализует. Ты чувствуешь, что попал в ловушку – в самый худший из всех замкнутых кругов. Теперь ты видишь, что, прилагая усилия в любом направлении, ты подразумеваешь и тем самым порождаешь противоположность того, к чему стремишься. Прими решение стать Христом, и найдется Иуда, чтобы предать тебя, и толпа, чтобы распять. Последуй примеру дьявола, и люди объединят усилия в борьбе против тебя, тесно сплотив свои ряды во имя любви к ближнему. Первой твоей реакцией на понимание этой диалектики может оказаться решение послать все к черту. Может показаться, что единственный выход из сложившейся ситуации состоит в том, чтобы забыться, отказаться от всех своих стремлений и снова заняться пустяками. Или, возможно, ты увидишь выход в том, чтобы прекратить игру, совершив самоубийство, либо сойти с ума и провести остаток своих дней в психбольнице, болтая там о чем попало.
Но есть еще одна возможность. Не выходя из игры, давай зададимся вопросом о том, в чем ее смысл. Что означает тот факт, что ты обнаружил себя в тупике и больше не в состоянии продолжать игру, в которой все правила противоречивы, все действия приводят к поражению? Несомненно, что в этой ситуации ты глубоко и напряженно переживаешь
Читать дальше →

Cамоисследование не имеет видимых причин, вернее этому можно придумать миллион причин, но все они будут обслуживать «ищущего» причину. Все концепции которые рождает “ищущий” “обслуживают” только его. Самоиследование начинается всегда постфактум. Это всегда уже в прошлом “исследующего” и всегда там останется. Всё что происходит, уже произошло и не имеет второго варианта развития событий. Приятие этого Факта оставляет за бортом возможные способы “подкорректировать”, например тому, кто считает, что у него есть выбор. Выбор, или отсутствие выбора это категории автора, который стремится к действию, или бездействию. Всё уже случилось. Какой абсурд придаваться философии о том, как обстоит дело. Кого могут вообще интересовать подобные вопросы? Только мнимого деятеля, стремящегося найти опору в своей несостоятельности и не смерившегося с ней. Многие кто занимается самоисследованием искренне на подсознательном уровне преследуют определённые цели. Да, это так. Эти цели могут возникать и в ходе самоисследования, подменяя тем самым саму суть, которая не несёт в себе никакой сути. Это превращается в неприятие факта проявления Тотальности, и поиск альтернативы. Здесь автор стремится создать себе планы на будущее, и укрепится в этом его будущем. Он становится приверженцем идеи о выборе так, как выбор даёт ему возможность «действовать» уже по его усмотрению, преследовать цели, и корениться в них. Бывает и иначе. Когда автор не находит для себя ничего интересного в самоисследовании, и предлагает уже другой вариант под названием «выбора нет», мне ничего не постичь, можно сложит руки, это то, что есть. Но что есть? Он всегда оставляет за собой право выдвигать тезисы, при этом, задвигая себя за скобки любых идей. Это мысль наделённая «реальностью», стремящаяся утвердится в себе, в своей “реальности”. Любая мысль “далека” от Реальности, но убеждённая мысль считает себя «реальностью», и не отступится от этой идеи, пока не будет разрушена искренним видением самоисследования.

Когда я оказался в прошлом году у Мастера на сатсанге и услышал впервые то, о чём он говорил, я практически ничего не понял. Но это меня ни чуть не огорчило, потому, что я видел Его глаза, которые «говорили» гораздо большее, чем Его слова. Каким-то неописуемым способом я знал всё то, о чём был этот взгляд. Постепенно потуги ума, который не был изначально связан годами поиска себя и зубрёжкой различных концепций, стали ослабевать и давать сбои, в попытке что-то понять. Очень скоро пришло осознание того, что помимо интеллекта, это обусловленное тело обладает неисчислимыми возможностями по осознанию себя в Истинной Чистоте, которая не может быть запятнана ничем, как только условно, через отношениями субъекта восприятия, с феноменальными проявлениями Божественной Манифестации. Это осознание пришло ко-мне совсем не давно. Тогда-же на сатсанге я услышал только это волшебное слово Приятие, которое Мастер высказал в мой адрес, уже не помню в каком контексте, да это и не важно. Уже одно это слово перевернуло во мне что-то тогда, но я ещё не знал, что. Это было, как гром среди ясного неба. Это слово гремит эхом в моём сознании с тех пор, и не оставляет меня не на миг. Не скрою, интуитивное осознание Приятия, было шатким и вызывало изначально много вопросов. Это меня подталкивало к чтению книг многих Мастеров адвайты, в которых я искал для себя ответ. Я в душе обижался на Мастера, которого не понимал на уровне интеллекта, и шёл к другим, уже многим почившим из них, пытаясь что-то там связать в своём затуманенном уме. Но это всё были четные попытки уйти от Живого Учения, я счастлив, что они увенчались неудачей, для того, кто искал эту удачу. Хочу выразить свою безмерную благодарность любимому Дракону, за его Виденье, за его неутомимость в передаче Учения, за всё, за всё, за всё!!! Спасибо Вам Мастер за то единственное слово, которое было мной услышано по настоящему! Вечная благодарность к Вам бьётся в моём
Читать дальше →

Жизнь как нечто личное

В: Вы сказали, что чувство намерения – это аспект ложного чувства авторства. Значит, все другие его аспекты, такие как беспокойство, страхи и т. д., также должны быть безличными действиями.

Уэйн: Ложное чувство авторства обычно притязает на намерение. Указатель Живого Учения в том, что все, что случается через человеческий организм, в абсолютном смысле безлично, то есть личность не является ни источником этого, ни автором. Важно понять, что есть два аспекта персонификации, которые следуют за случившимся действием.
Первый аспект – это функциональная персонификация. Вы соотносите случившееся со своей физической формой, говоря: «Я это почувствовал. Я это испытал». Это функциональное отождествление с происшедшим. Таким образом, происходящее персонифицируется как «мой» опыт.
Второй аспект персонификации – это притязание на авторство. Ложное чувство авторства персонифицирует действие как инициируемое им самим. Персонификация ложного чувства авторства и функциональная персонификация часто неразличимы. Они переплетаются таким образом, что трудно различить, где заканчивается одно и начинается другое.
Окончательное Понимание таково: все события – безличные действия. Все они – часть функционирования Тотальности. Каждая мысль, каждое действие, каждое чувство – часть функционирования Тотальности. Некоторые из них затем персонифицируются, и некоторые из персонифицированных затем присваиваются ложным чувством авторства.

Не я

В: Я пытаюсь понять, как может не быть «меня». Как Источник проявляет то, что кажется «мной», и что происходит, когда это мнимое «я» уходит?

Уэйн: Существует множество мнений на эту тему. Споры о том, существует или не существует «я», реинкарнация, самость, Бог, длятся многие столетия. Но здесь мы указываем за пределы этих относительных концепций. Относительные концепции иногда приносят пользу, мне они никак не мешают. Все они – потенциально важные указатели на вечную истину. Мне не важно,
Читать дальше →

Относительные знания заложенные в моей голове, является основной преградой для чистого самоисследоания, но выбирать не приходится, это то, что есть и другого не дано. Они ограничивают моё виденье всего того, чем являюсь я сам, по своей сути. Без этого знания, которое всё можно подставить под сомнение, я бы не смог сформулировать то, что предстаёт перед моим мысленным взором. Я вижу как мысль рождает мысль, опираясь всё на то же знание. И строю с ней отношение, я укладываю позитив в новую память, а негатив пытаюсь забыть, закопать его «поглубже». Интересно, что мысль вызывающая переживание не формулируется в некое конкретное знание о ней самой и не откладывается в памяти, а лишь то, что явилось следствием этой мысли, это ощущения, переживание, всё что было непосредственно ярко прожито на физическом плане этим телом. И это уже, в свою очередь, формулируется новым отношением, хорошо, плохо, нейтрально, последнее, как правило быстро забывается. Я не знаю той мысли которая вызвала переживание, она мимолётно оставила свой след в моих ощущениях и искусно прячется за ними. Идя через переживание к ней, я не нахожу её, такое ощущение, что её и не было никогда. Позитивное состояния почти никогда не вызывают вопросов, почему же мне так хорошо, это просто переживается с наслаждением, а если капнуть, то уже на поверхности можно увидеть ряд банальных причин, по которым это всё происходит, это может быть блеф, а большего и не надо, когда и так всё прекрасно ( мотивация на нуле ). В случае негативных эмоций, как правило я бегу от них, чтобы не страдать, я готов забыть всё и ничего не видеть, лишь бы страдание прекратилось. Но так было до не давних пор. Теперь, когда я чувствую душевную боль, я пытаюсь найти ту мысль которая явилась катализатором этой боли. Здесь открывается ряд следствий, причины которых до конца не видимы изначально. Углубляясь дальше, становится очевидным, что есть взаимоотношения мысленных субъектов, имеющих каждый свои твёрдые убеждения о том, как всё должно
Читать дальше →