watch
@wwwatcher

С.: Возвращаясь к научным идеям эволюции, сотворения мира, Большого взрыва и всего такого в начале сотворения, находите ли вы какую-либо параллель между Большим взрывом и Шивой, предшествующим сотворению мира?

К.: Будда называл это божественной случайностью, это было бы Большим взрывом. Божественное, Шива, пробуждается, становясь осознающим Свое существование, – это было бы Большим взрывом. Но его нельзя найти. Поскольку для меня тот Большой взрыв никогда не начинался. Это было бы все равно что делать что-то началом чего-то, но для меня Реальность и реализация – не два. Поэтому никогда не было никакого Большого взрыва. Никакой эволюции или чего угодно. Нет никакого «до».

С.: Что вы подразумеваете под Реальностью?

К.: Реальность – это То, что есть это. Реальность не знает никакого различия. В абсолютном отсутствии слова «Реальность» и любой воображаемой реальности есть Реальность. И для Того, что есть Реальность, не существует никакой разницы между Реальностью и реализацией. И теперь, говоря о том, что есть Реальность, ты делаешь ее образом. Ты делаешь ее объектом. И тогда она становится религией. Религией Реальности. Или религией Истины. И затем ты создаешь все эти религии о воображаемых так называемых образах. И мы можем спрашивать, откуда они берутся. В буддизме говорят, что чистейшая идея существования создает страх. И из этого страха имеет место создание всех возможных путей выхода. Или компенсаций этого страха. И это то, что ты, возможно, можешь называть человеческой природой, или относительным существованием. Сомнительное «я» создает сомнительные образы сомнительного Бога, который, возможно, может спасти его или помочь ему. Но все это – реализация. Всего этого нельзя избежать. Такова природа страдания. Природа того, кто существует, заключается в страдании из-за бытия отличным от Того, что он есть. Поскольку это непереносимо, ты автоматически ищешь свою истинную природу. В любой момент, когда ты не являешься Тем, что ты есть, тебе недостает Того, что
Читать дальше →

Ум всегда имеет всё, что создал… Включая эту, такую важную концепцию “тебя”…
Если ты это понял, ты начинаешь искать того, кто создал ум…
И думаешь, что тот, кто создал ум, — сможет иметь его и управлять ним!..
Но ум снова имеет “тебя”…
Теперь “думающего”, что это он такой крутой, создал ум и теперь его имеет!..
Ум продолжает развлекаться, сменилась просто поза, а секс всё тот же!..
Скажи, почему эти идеи не приходят к “тебе” во сне без сновидений?..
Верно, там просто нет мышления – Покой и Тишина!..

«Кое-кто мне сказал, что я не должен медитировать, потому что это лишь очередное стремление самоутвердиться. А другие говорят, что нужно медитировать, иначе я никогда не достигну просветления. А вы как считаете?»
Я им отвечаю: «Ты мне скажи — ты сам чувствуешь побуждение медитировать? Дело не в том, должен ты или не должен, и даже не имеет значения, что этот вопрос задает твой ум, твое эго. Но что стоит за ним? Что, если заглянуть глубже? Что ты на самом деле знаешь? И хочешь ты это знать или нет?» Это важный вопрос.
На мой взгляд, основная задача учителя состоит в том, чтобы помочь ученику установить связь с его собственным интуитивным, естественным чувством направления — с «внутренним учителем», как его иногда называют. Я прекрасно осознаю, что многие люди практически не чувствуют внутреннего учителя. В них столько противоречий и конфликтов, что им очень сложно найти этого учителя.
Таким людям необходим внешний учитель — чтобы указать направление, помочь увидеть, куда им нужно идти и на что смотреть, чтобы найти это внутреннее руководство.Очень многие люди слагают с себя всякую ответственность. Очень многие, вступая на духовный путь, ждут, что им кто-то скажет, что делать. Они хотят, чтобы учитель им сказал: «Делай это и не делай того. Медитируй столько-то времени или медитируй столько-то времени». Подобная привычка ведет к духовному инфантилизму. В какой-то момент мы должны повзрослеть, мы должны начать обращаться внутрь себя за внутренним руководством. Есть вещи, которые люди в действительности знают, но они просто не хотят их знать. В глубине самих себя они знают, что именно в их жизни работает, а что не работает, в каких сферах жизни у них все благополучно, а в каких нет. Но человеческая природа такова, что иногда мы не хотим знать того, что нам не нравится. Поэтому мы делаем вид, что не знаем.
И самое важное — это перестать притворяться. Всему есть свое место и время. Когда-то нужно приложить усилия и следовать дисциплине. А в какой-то момент следует
Читать дальше →

В: Как могла эта иллюзия сущности, называемой своим «я», оставаться с нами тысячелетиями, несмотря на всех тех людей, которые получили реализацию, что бы это ни было?

У. Г.: Как? (смеется) Оно тут. Оно тут. Каждый раз, когда ты что то делаешь, будь это хороший или плохой поступок, ты усиливаешь это. Видишь ли, все мы функционируем в «мыслесфере», если можно так выразиться. То, что ты выбираешь из этой «мыслесферы», есть твое окружение, твоя культура, это как антенна. Эта «антенна» – продукт культуры. Ты улавливаешь мысли, которые полезны для твоей защиты мысли. Мысль – это защитный механизм. Что же такое он защищает? Он защищает себя. Он сделает все что угодно, лишь бы защитить себя от поломки. Даже если ты внедряешь так называемые духовные устремления, они лишь усиливают его – они вовсе не направлены против этого – так что ты на ложном пути. Нет ни утвердительного, ни отрицательного подхода. Так называемый отрицательный подход – это тот же утвердительный подход. Любой подход, все подходы, называете ли вы их отрицательными или утвердительными, или еще какими то – все это подходы. Так вот, подхода нет: ты ничего не можешь сделать.
Вы выбрали отрицательный подход, потому что ваши утвердительные подходы оказались тщетными. Вы чувствуете, что между ними есть разница. Но даже то, что вы называете «отрицательным подходом», является утвердительным подходом – вы превращаете его в утвердительный подход – потому что цель, которую вы хотите достигнуть, это положительная цель, вы хотите добиться чего то, вы хотите чего то достичь, получить бог знает что, «состояние не знания», посредством отрицательного подхода.
Отрицательный подход должен отрицать сам себя. Это не отрицательный подход с положительной целью, с идеей прийти к какому то заключению. Я всегда опровергаю то, что говорю. Я делаю утверждение, но это утверждение не выражает всего, что говорится, и я опровергаю его. Вы говорите, что я противоречу сам себе. Я совсем не противоречив. Я отрицаю первое утверждение,
Читать дальше →

ИТАК: «ВЕСЬ МИР – ТЕАТР. В НЕМ ЖЕНЩИНЫ, МУЖЧИНЫ – ВСЕ АКТЁРЫ…» В этой самой известной из всех (после «To be or not to be») формуле Шекспира есть что-то несомненно большее, чем просто философская игра Ума, или культурологический трюизм. Я уверен, что гений «Потрясающего Копьем» говорит здесь о феномене, который с точки зрения последних научных данных выходит за рамки любых интеллектуальных построений, концепций и понятий, то есть – о ПРИРОДЕ РЕАЛЬНОСТИ! Находясь под обаянием личности великого мистификатора, (или, по словам Вольтера – «гениального варвара»), а может быть, и в его честь, в своей персональной творческой лаборатории я называю этот феномен ТЕАТРОМ РЕАЛЬНОСТИ!
И это, несомненно, что-то фантастическое!
Если мы попытаемся максимально просто описать это явление, то получим примерно следующее: с одной стороны, Театр Реальности – это ПРОСТРАНСТВО, с другой – ЯВЛЕНИЯ, ПРОИСХОДЯЩИЕ В ЭТОМ ПРОСТРАНСТВЕ. С одной стороны, он – целое, с другой – часть! С одной стороны, он – един, с другой – множественен! С одной – ИГРИВ, постоянно извергает из себя все разнообразие форм, с другой – ПУСТ, так как эту игривость невозможно схватить и присвоить! Так, из своего естественного состояния богатства, этот безжалостно изменчивый организм безостановочно испытывает свой потенциал, наслаждается игрой возникающих феноменов и затем снова возвращает все это в изначальное – СОСТОЯНИЕ СУТИ, или – ПУСТОТЫ… и этому бесконечно вращающемуся во всех направлениях и самообновляющемуся процессу нет конца и предела! Это действительно, действительно что-то уникальное и тотально непостижимое! Так, «…порождая из самого себя и внутри себя несчетное множество отдельных единиц сознания, индивидуальных образов, обладающих различной степенью автономности и независимости…», Театр Реальности проявляет свой поистине вселенский юмор. «Диапазон этой «игры всех игр» огромен – от галактик, солнц, планет, движущихся по своим орбитам, через растения, животных и людей до ядерных частиц, атомов и молекул.
Читать дальше →

Я постоянно толкую о незначимости и о том, что не существует «того», кто мог бы что-то получить здесь, и тем более «того», кто мог бы кому-то что-то дать. И затем «кто-нибудь» садится передо Мной и утверждает прямо противоположное. Получается, что, собственно, все пять лет Я проговорил впустую.
Слава Богу! В общем-то Меня радует, что и это ничего не дало. Я радуюсь, что потерпел провал даже в самой провальности. Что Я сказал «всем»: мол, все, что «вы» можете, – это потерпеть провал. А «ты» говоришь «мне» на это: «Но ты-то не потерпел провала!» Вот уж точно полный провал – провальнее некуда!
То есть все, что Я говорю, абсолютно бесполезно.
Но это чистая радость.
И если бы Я радовался, что «кто-то» больше не придет, это означало бы, что здесь побывал «кто-то», способный уйти. Это было бы просто ужасно. Я могу вертеть этим, как хочу, но из этого ничего не выходит!
При Рамане это называлось «быть в хорошей компании». А именно: без всякой компании. Когда все спутники остались позади.

Интеллектуальное понимание, это, как ходьба по обрыву в слепую. Не знаешь в какой момент сорвёшься в пропасть. Остаётся уповать на Милость Существования к этому «несчастному» телу. Сегодня меня осенило, что мы все ( люди ) не понимаем друг друга, нет ни единого шанса, хоть, что ни будь понять. Это абсолютно невозможно, ни при каких обстоятельствах. Это можно только прочувствовать сердцем. Теперь-то всё ясно видно, насколько сложно Мастеру донести свой указатель.

Вопрошающий: Значит, в таком случае я могу делать, что хочу?

Карл: Не можешь. Ты не можешь хотеть того, чего хочешь. Ты мог бы делать, что хочешь, только если бы мог хотеть, чего хочешь.
Вместе с этим отпадает представление о намеренном действии. Это – отсутствие представления о свободной воле. Даже когда Ты что-то решаешь, Ты не можешь решить, что Тебе решать. Поскольку решение уже существует. И, тем не менее, Ты переживаешь «решение». Происходит переживание свободной воли.
Только вот и в переживании свободной воли нет никого, кто бы ее переживал. Обладателя свободной воли не существует. И, тем не менее, существует переживание свободной воли. Но нет того, кто обладает ею.
В этом суть.
«Свободная воля». «Нет свободной воли». Это две различные формы восприятия. Не более. И здесь всегда требуется «кто-то», кто воспринимает по-разному. И сам «он» уже является переживанием.
Однако Ты беспрерывно То, что Ты есть. В том числе здесь и сейчас.
Вопреки относительному переживанию воли или ее отсутствия Ты есть То, что Ты есть.
Ты – сама воля, но не обладаешь волей. Ты – сама сила, но не обладаешь силой. Ты – сама энергия, но не обладаешь энергией. Ты – само Сознание, но не обладаешь Сознанием.
У Тебя нет ничего, что могло бы что-то делать. Ты – происходящее. И Ты происходишь. И Ты – это история, но у самого Тебя нет истории.
И Ты, не обладающий Сознанием, не имеешь никакого представления о том, является ли что-то большим или меньшим. Не существует количества Сознания. Все, что считает «себя» обладающим Сознанием, определенно не имеет его. Оно обладает всем, чем угодно, но только не Сознанием.
Ты существуешь совершенно неконтролируемо и вообще не обладаешь контролем. Ты – Бог. И Ты – бессилие Бога. И красота этого в том, что никому нет до этого дела.
Всесильность может хотеть всего, однако Она не может хотеть, чего хочет. Если бы Она могла хотеть, чего хочет, то Ей пришлось бы хотеть «хотеть того, что хочет». Тогда Тебе пришлось бы найти начало желания. Тогда
Читать дальше →

«Было время, когда Я впал в безумие, считая Себя чем-то рожденным, и таким образом создал миллиарды „других“. Потом было время, когда Я принимал „Я-есть“ за реальность и хотел передать это всем „другим“. Я думал, что „им“ тоже следует познать это. Однако с момента очевидной „реализации“ того, что реализовывать нечего и что Бытие извечно реализовано, нет ни „меня“, ни „других“, а значит, нет и „Я-есть“ и „того“, кому Я мог бы что-то рассказать».

Все сказанное и сделанное:
Все есть Я
и Я есть не-вещь.
Все феномены есть объективные проявления.
То, чем Я являюсь объективно, есть тотальность феноменального проявления.
То, чем Я являюсь субъективно, есть все то, чем являются все феномены.
Здесь нет ничего личностного, нигде, ни на каком этапе.
Личностное представление не является изначально присущим
И в нем вся проблема!