Я (это тело) ходил больше года на сатсанги, «курил» доки" — читал литературу, уже даже некие изменения в жизни произошли — значительные изменения и облегчение…
Но вдруг! оказывается я не видел (не осознавал) номинального субъекта или номинальную субъективность. Даже более того. И никак не получается это осознать. Я вижу то что я вижу, остальное — додумывание, моделирование! Как отличить моделирование от «настоящего опыта» номинального субъекта?
Не то чтобы прямо вот так впал в отчаяние, чтобы головой об стену биться от безысходности. Но Ведь это — тупик!?
Возможно это «направленность» на то что все «опыты»(все ощущения)- это лишь ощущения?
У меня бывает много разных «ощущений» уже давно (почти с детства) и сейчас я все ощущения «сливаю» как одинаковые, не имеющие ценности.
Ведь эта структура хорошо натаскана на разные «ништяки» из ощущений (духовная наркомания). И что теперь?

Есть люди, чистой преданы любви, —
Зверями ль, ангелами их зови, —
Они, как ангелы, в хвале и вере
Не прячутся в пещерах, словно звери.
Они воздержанны, хоть и сильны,
Они премудры, хоть опьянены.
Когда они в священный пляс вступают,
То в исступленье рубище сжигают.
Они забыли о себе. Но все ж,
Непосвященный, ты к ним не войдешь.
Их разум — в исступлении, а слух
К увещеваниям разумным глух.
Но утка дикая не тонет в море.
Для саламандры ведь пожар — не горе.
Вот так и многотерпцы, — ты скажи, —
В пустыне живы божии мужи!
Они от взоров всех людей сокрыты,
Они не знатны и не имениты.
Не добиваются людской любви,
Довольно вечной им одной любви,
Они — плодовый сад щедрот безмерных,
А не злодеи в облаченье верных.
Они скрываются от глаз людских,
Как жемчуга в жемчужницах своих.
Не хвастаются, не шумят, как море,
Блестя жемчужной пеной на просторе.
Они — не вы! Вы внешне хороши,
Но в обликах красивых нет души.
И не прельстите вы царя вселенной
Ни красотой, ни роскошью надменной.
Как по канату, доблестный и верный
Пройдет и без шеста над бездной скверны.
Кому любовь — стекло, а ужас — камень,
Не страшны ни мечи вражды, ни пламень.

Читать дальше →

Источник
epub
word
fb-2
pdf

Фри эвей отрицает существование «я» как я понял.Хотелось бы поглубже разобраться в этом вопросе.
Насколько я понял осознование, восприятие не отрицаются. Но нет я которое принимает решения делает выбор? То есть просто есть механизм в теле который все фиксирует и автоматически реагирует?
Что это за я которого нет?

Размытая просека снов
аккордами капли дождя
веселая песня без слов
течет сквозь меня и тебя

рисунок, набросок, эскиз…
про жизнь, про любовь — без границ
весёлого Бога каприз
узор из придуманных лиц

Поскольку мои теоретические познания в тибетском буддизме ограничиваются пересказом моих друзей-буддистов слов Ринпоче, то ссылаться я буду на слова друзей…

Мой приятель, Сережа Медведев, бывалый практик Ваджраяны, говорил, что, если не можешь растворять (оно же — освобождать, оно же — уничтожать) явления, то практиком Дзогчен не считаешься. При этом ехидно добавлял, что у настоящего практика Дзогчен мир просто должен рушиться и исчезать на глазах, и если ты живешь в этой своей квартире десять лет — то никакой ты не дзогчен-по. Но Сережа — тот еще фрукт, он любит провоцировать всякое такое))) кто-то из здешних наверняка его знает)))
Так вот, Серега так же описывал это как «возвращение праны в центральный канал». Типа есть много переферийных каналов, по которым циркулирует прана, порождая мысли, эмоции и прочие явления вплоть до внешних физических. А есть центральный канал, и если прана из переферийных каналов изымается и возвращается в центральный — явление растворяется.
Так же в текстах практик в конце всегда есть этот абзац — что все объекты практики, Прибежища — все-все растворяется в изначальном состоянии.
Добавлял Серега так же, что прана(энергия, речь) следует за мыслью (умом), но она же и порождает являения. То есть — мысль двигает прану, а прана двигает все остальное:) И если надо двигать прану обратно — то это тоже будет связано с неким действием на уровне ума.

Так вот, именно этот навык наш Дракон, похоже, передает вместе с одной этой простой фразой «Что есть номинальная субъективность?» — это вопрос, действие на уровне ума, которое «поворачивает» прану обратно, возвращая ее в ЦК.
Именно что — передает навык вместе с вопросом. Сам вопрос — это ключ на уровне интеллекта к навыку, который сам по себе дается прямой передачей и не является интеллектуальным (как тибетское «ААААА» и визуализация тигле — ключ к гуру-йоге для тех, у кого есть посвящение).
Особенность этого действия в том, что оно не-действие. Под «действием» мы привыкли делать
Читать дальше →

Человек не рождается совершенным. Он рождается незаконченным. Он рождается процессом. Он рождается в дороге, в паломничестве. В этом его агония и его экстаз — агония, потому что он не может отдыхать, он должен продвигаться вперед, всегда продвигаться вперед. Он должен искать, исследовать и открывать, он должен становиться, потому что его существо возникает только в становлении. Становление — его существо. Он может существовать только в движении.

Эволюция неотъемлемо свойственна природе человека, эволюция — сама его душа. И те, кто принимает себя как данность, остаются неосуществленными, те, кто думает, что они родились законченными, остаются неразвитыми. Тогда семя остается семенем, никогда не становясь деревом, и никогда не узнает радостей весны, солнца и дождя, никогда не узнает экстаза того, чтобы расцвести миллионами цветов.

Читать дальше →

Термин «Сигнальная система» был введён нобелевским лауреатом академиком Иваном Павловым. Павлов определил, что Сигнальная система – это система условно- и безусловно рефлекторных связей высшей нервной системы животных (включая человека) и окружающего мира.
Позднее, когда нейробиология в своих исследованиях шагнула неизмеримо дальше, ведущий американский специалист по мозгу Пол Маклин (Paul D.MacLean) предположил, что человеческий мозг состоит из трёх слоёв, каждый из которых соответствует определённому этапу в эволюции человека. Эти три вида мозга насажены друг на друга как как в матрёшке:

«Мы должны посмотреть на себя и на мир глазами трёх совершенно разных личностей, плотно взаимодействующих между собой». Человеческий мозг, считает МакЛин, «равнозначен трём взаимосвязанным биологическим компьютерам», из которых каждый имеет «свой собственный разум, своё собственное чувство времени и пространства, собственную память, двигательную и другие функции».

Итак, сообразно этой теории все люди обладают триединой системой мозга, которая включает:
1. ретикулярный (рептильный) мозг
2. эмоциональный (лимбический, млекопитающий) мозг
3. визуальный мозг (кора головного мозга, неокортекс).
Читать дальше →