Я настолько привык рассуждать о «я», ходить на сатсанги мастеров, читать книги, что в мой лексикон незаметно проникли такие новые раньше непонятные слова как отождествленность, номинальный субъект, зомби программа, двойственность, «Я Есть», отделенность, волна, океан бытия… и т.д. И вот я уже разговариваю на новом прошареном сленге Адвайты, занимаюсь самоисследованием, наблюдением, осознанием наблюдающего и даже делюсь впечатлениями о пережитом опыте с обычными омраченными людьми, которые не могут себе даже представить о чем это я… Круто и вот уже видимо не за горами окончательное понимание всего… И вот в один прекрасный день, я рассказываю клиентке о том как абстрактное «я», начинает жить в абстрактном мире и в конечном счете рулит всеми желаниями, эмоциями, ощущениями и т.д и т.п и понимаю, что это все всерьез, это не шутка, это реальная зомби программа, которая сейчас управляет мной, даже когда я толкаю ей эту философию, во мне говорит этот вирус и я офигел… Потому что это гораздо хуже любой болезни, зубная боль, грипп, даже гепатит с, они как то лечатся, а здесь идет речь о некой одержимости бесом, который управляет телом и сознанием, который рулит мной и даже когда я думаю о нем, не факт, что это думаю «Я», это снова думает ОН! Это же КАПЕЦ ЛЮДИ!!! ПОМОГИТЕ!!! А что ЛЮДИ? у них такая же фигня и мы привыкли, что это нормально! Каждый одержим своим бесом в этой Дьяволоцивилизации. Наверное поэтому, самые закоренелые атеисты, которых я когда либо встречал, которые не верили в Бога, почему то все верили в дьявола? Потому что в Бога надо еще поверить, что он есть, а в дьявола не нужно верить, он очевиден, он вокруг, он буквально во мне, в этой авторской программе и возможно именно ОН сейчас пишет эти строки, а не «Я» и его не выгонишь никакой экзортической молитвой. Я начал поддавать сомнению любую мысль, чувство, желание… Понимание, что все это происходит в мыслях не очень помогает. Шайн сказал, что когда я говорю «я», то это ОН и когда я говорю ОН, то
Читать дальше →

Люди! Я конечно понимаю, что возращение Ростика вызвало небывалый ажиотаж и всколыхнуло всю общественность, а количество коментах скоро перевалит за 1000. Только что там, собственно обсуждать? Тяжело эту «муть» реально читвть! Предлагаю дать оценку всего одному его посту:

Путаница в твоих размышлениях мне видится вот где.
Мысль (как ее содержание) — не феномен. Мысль это лишь титр на феномене, а содержание мысли — это просто слова.Феномен может ударить по голове, вот ясный способ определения феномена, слова не бьют по голове.
Но если мысль и ее содержание назвать феноменом, то не избежать путаницы… содержание мысли двойственное, то-это, то-се, фронт-фон итд. и получается, что и феномены вроде как приходят с фоном. А это не является нашим опытом.
Феномены в нашем опыте восприятия не создают ничего второго, а являются точно той же природой ума, поэтому и можно сказать, что пустотны, не само-сущи, не независимы итд… Создает фон содержание мысли-титра поверх феномена, поскольку мысли всегда о двух концах.
Природа ума является фоном для содержания мыслей, но не для феноменов. Феномены — это и есть фон и это есть природа ума.

Если это слова человека, который считает себя в чём-то сведущим и если вы не«вкурили» всей серьёзности произнесённого. То по-моему пора обратиться к психиатру.
Итак:
1) Феномен — это то чем можно ударить по башке!
2) Мысль — это не феномен (ею по голове не стукнешь)
3) Феномены — есть природа ума (это не ошибка это утверждается в посте дважды!)
4)Феномены — это фон для мыслей.
При этом Рост минимум пять раз утверждает в ветке, что природа мысли — ЭТО ТО ЧТО ЕСТЬ!
При этом опять же из него:

Сама же мысль тоже природа ума,

Не понятно, правда как это стыкуется с утверждением, что

если мысль и ее содержание назвать феноменом, то не избежать путаницы

Я честно не понимаю. каким надо было феноменом получить по голове, что бы такое писать и «возбуждать» членов Формации.
Он просто или издевается или находится в стадии глубокого опьянения или
Читать дальше →

какая прекрасная штука — сознание, все может объяснить, дать ответы на все вопросы… конечно оно же их и создает, а если что то пошло не так — можно просто сказать — незнаю, тоже ответ.

Вот я хорошо, как мне кажется, понимаю про номинальную субъективность на примере восприятия: есть видимый кадр, и есть не-кадр — это то, благодаря чему он вообще регистрируется и воспринимается. То есть всё что в поле моего зрения — это кадр. Если я подумаю о «не-кадре», то появится некий образ, что-то типа «за кадром», но он уже будет объектом.

Но вот с мыслями так не могу посмотреть, хоть убей! Мысли — они плавают «за кадром», и логически я понимаю, что они тоже в кадре, точно видится, что феноменальны. Но увидеть их так, как видятся воспринимаемые зрением объекты — не получается (да и не надо). Поэтому мысли всегда как бы чуточку отодвинуты, они не в визуальном кадре, они во МНЕ! Я даже не могу сказать, что я источник мыслей, скорее — хранилище. Что-то постоянно появляется, и потом уже присваивается. Всё время хочется отодвинуться и «посмотреть» на мысли как будто они в этом кадре, но не получается, потому что смотрящий оказывается опять в той же плоскости. Где тут номинальная субъективность? Всё время только фон.

Карл Ренц «Просто глоток кофе или беспощадная милость»


" Тебе хочется, чтобы все было по-твоему. Такова личность. Таково функционирование личности, которая хочет контролировать будущее, потому, что было прошлое и все такое.
Существуют различия, и различия должны быть выявлены, потому, что то, что ты знаешь, — этотвой друг, ачто не знаешь — твой враг. Ты хочешь знать все, потому, что хочешь подружиться со всем на свете. Потому, что, если вокруг тебя будут одни друзья, сам ты сможешь расслабиться. Тогда закончится война. «Когда я полностью познаю все, что есть, то зная и контролируя это я буду в ответе за все, буду контролировать себя, буду царем вселенной»

Карл Ренц «Просто глоток кофе или беспощадная милость»



"Когда ты хочешь контролировать себя, ты отделяешься от того, что ты есть. Ты делаешь все, что угодно, чтобы контролировать объект твоего контроля.
Таким образом, ты превращаешь себя в объект знания, в объект времени, в объект чего угодно, а это страдание."

Не совсем коан, но об уме :). Если удастся прочитать этот текст, то классно. В комментариях пожалуйста не пишите правильный вариант, просто отпишитесь о результате :)).

94НН03 С006Щ3НN3 П0К4ЗЫ8437, К4КN3 У9N8N73ЛЬНЫ3 83ЩN М0Ж37 93Л47Ь Н4Ш Р4ЗУМ!

8П3Ч47ЛЯЮЩN3 83ЩN!

СН4Ч4Л4 Э70 6ЫЛ0 7РУ9Н0, Н0 С3ЙЧ4С Н4 Э70Й С7Р0К3 84Ш Р4ЗУМ ЧN7437 Э70 4870М47NЧ3СКN, Н3 З49УМЫ84ЯСЬ 06 Э70М. Г0Р9NСЬ.
ЛNШЬ 0ПР393Л3ННЫ3 ЛЮ9N М0ГУ7 ПР0ЧN747Ь Э70.

Старый затертый до дыр указатель, что «все что можно зарегистрировать увидеть понять осознать все это является содержанием мысли», с одной стороны очень хорошо понимается и принимается мышлением на веру, пока не коснулись чего то важного!)))
И тогда уже в мыслях появляется нечто что мыслью не является и требует отстаивания, как буд-то отберут нечто реальное!
В чем же дело? Возникает естественный для данной ситуации вопрос.
А произошла очень простая вещь, мышление просто согласилось с этой теорией только для одной цели, «абы не трогали».))))
Ни какого самоисследования не было проведено, никакой убежденности в этом факте не произошло, просто «агент» стал работать под прикрытием.
И «бабочка капустница» по прежнему мечтает оторваться на капустной грядке!)))))
Но засеяли только мысли, БАБОЧКЕ НЕ ПОВЕЗЛО!))))))))

Практикуя Путь, мы обретаем реализацию, и эту реализацию называют состоянием будды Плода. Хотя, говоря и о состоянии будды Основы, и о состоянии будды Пути, мы используем слово «будда», здесь не имеется в виду истинный будда.
А причина в том, что в это время состояние будды является скрытым, потенциальным и не проявляется наяву и к тому же, чтобы обрести реализацию явного состояния будды, человеку еще предстоит очиститься от приобретенных омрачений, накопленных с безначальных времен. Если мы говорим, что все существа — уже будды, почему же тогда необходимо делать практику? Потому что это состояние будды еще не стало явным и зримым. В практике Дзогчена нет необходимости визуализировать божества или произносить словесные формулы наподобие Прибежища и Бодхичитты. Кто-то может сказать, что такие действия вовсе не нужны, но это справедливо только для Естественного Состояния. Говорят, что это так, потому что в Естественном Состоянии все уже потенциально присутствует, а потому ни в чем нет недостатка и не нужно ничего делать, чтобы что-то добавить или приобрести. Это прекрасно, но если взять практикующего, ему предстоит много сделать, а такие практики, как Прибежище и Бодхичитта, совершенно необходимы. Сам по себе Дзогчен не имеет правил: он открыт для всех. Но значит ли это, что можно делать все, что хочется в данный момент?
Для Естественного Состояния это справедливо, для него нет никаких пределов или ограничений. Все видимости есть проявления ума (сэл ки найгвсг. sems kyi snang-ba), подобные отражениям в зеркале, и в них нет ничего дурного или нечистого. Все полностью совершенно так, как оно есть, как проявление энергии (цал: rtsai) природы ума. Это похоже на светлые и темные облака, плывущие по небу у нас над головой: когда они исчезают, не остается никаких следов. Но это справедливо только для Естественного Состояния, подобного чистому, ясному небу, на которое не влияет присутствие или отсутствие облаков. Для неба все едино. Но для практикующего есть большая
Читать дальше →

а быть волной без моря невозможно
а без тебя дышать совсем грешно
ведь в мертвом море не бывает шторма
упасть в тебя мне просто повезло

как будто я жила в пустыне
дышала пылью сахарных песков
а ты ворвался как муссон и ливень
и напоил надеждами из снов

как будто снял последние одежды
из рваных представлений о себе
и в новом измерении
как прежде
я исчезаю снова налегке

:::::::::::::::::::::::::::

алеет рябина
ее алый рот лукаво кривится усмешкой
я часто все делала наоборот
а после рыдала в подушку

алеет рябина под снегом как смех
как вызов всему что застыло
я ела ее как таблетку от снов
и ни о чем не жалела

алеет рябина в сознании моем
и каплями сок ее в венах
я снова пошла по воде босиком
жалеть больше я не умею