В процессе Самоисследования,
наблюдалось, следующий момент(все игровое и условное),
итак, когда мы нашли возможность приятия
мысли, как мысли, не вникая в смысл самой мысли,
происходит видение, самой мысли, без смысла,
и она мысль растворяется, давая импульс телу,
реакция в теле так же подлежит приятию,
Исследование дало возможность, использовать
Приятие и по отношению к смысловому варианту Мысли,
прикольно работает, и очень подходит именно к людям,
которые ничего не ищут, но им интересен момент быстрого
изменения состояний,
Пример, человек думает и считает себя несчастным
или грустным, или злым, и бедным,
понятно, то это просто мысль об этом,
но обьяснить ему человеку, что это просто мысль
сложно,
А вот если ему предлагается заменить одно мнение о себе,
в данном случае смысл мысли, на другое мнение, тоже смысловой
вариант мысли, он с удовольствием включается в игру,
и таким образом его легко можно привести, к пониманию,
того что все есть мысль лишенная смысла,
и что сама мысль всего лишь мысль и не более того.

Действующие лица
Сюдзан (Шоу-шань) единственное действующее лицо в этом случае, но так произошло скорее всего из-за сокращения оригинала. Сюдзан — название горы и монастыря на этой горе. До того как Сюдзан получил имя от этой горы, он был известен под именем Сёнэн. Сёнэн родился в 926 году, стал монахом в молодости, прилежно изучал буддизм и проявил при этом необычные способности. За исключительное знание Лотосовой сутры его прозвали Нэнхоккэ. В зрелые годы он стал учеником Фукэцу (см. случай XXIV) и тем самым оказался в линии мастеров дзэнской школы Риндзай. Сюдзан умер в 993 году.
СЛУЧАЙ
Сюдзан поднял сиппэ и сказал: «Монахи! Если вы называете это сиппэ, вы упускаете из виду его реальность. Если вы не называете это сиппэ, вы идете против фактов. А теперь скажите мне, что это такое?»

Сиппэ(182) — это бамбуковая палка длиной около трех футов. Вначале сиппэ использовали для наказания; затем — как символ власти мастера или священника.
Мумон выделил самую существенную часть эпизода. Полностью история приводится в одиннадцатом томе Готоэгэна. Вот как она выглядит в издании Донку.
Сэккэн Кисё стал священником и после посещения нескольких мастеров изучал дзэн у Сюдзана. Однажды Сюдзан поднял перед ним сиппэ и сказал [затем идет текст случая, а вслед за ним еще одно продолжение]. Кисо выхватил сиппэ и швырнул его на землю со словами:
— Что это?!
— Ты слеп! — воскликнул Сюдзан, после чего Кисё был внезапно просветлен.


Однако в главе XVI Дзэнрин-руйдзю, где эта история также приводится, ее конец существенно отличается:

Услышав слова Сюдзана, Сэккэн Кисё, находившийся среди собравшихся монахов, внезапно достиг просветления. Подойдя к Сюдзану, он выхватил сиппэ у него из рук, разломал его на две части и швырнул обломки на землю со словами:
— Что это?!
— Ты слеп! — воскликнул Сюдзан [имея в виду противоположное]. Кисё поклонился ему.

Выбор сделать здесь непросто, но какую бы версию мы ни приняли, сравнение ее со случаем XL, в котором
Читать дальше →

В Учении есть одна подковырка, которую почти никто не замечает. А именно: УЧЕНИЕ НЕ РАБОТАЕТ! В нем просто не заложена такая функция — «работать». Оно не в состоянии никому ничего ДАТЬ. Ни мудрого совета, ни избавления от страданий, ни эффективной техники, ни вечного кайфа. Все надежды, возлагаемые на Учение, — просто милое заблуждение. Учение всего лишь указывает на отсутствие того, кто мог бы от него что-либо получить. Это указатель, дорожный знак — железный, незамысловатый и предельно однозначный: ЕХАТЬ НЕКУДА! Но многие полагают, что указатель обязан указывать какой-то путь. Ехай направо, налево или хотя бы назад. Или: «проезд запрещен», или «тупик». Теперь просто представьте себе ситуацию: стоит некто у дорожного знака и пытается с ним дискутировать, используя для этого не только речевой аппарат, но и компьютер с интернетом. Представили? Ну и КТО этот дискутант??

Сегодня я проснулся ночью. Глубокой ночью, когда тьма и холод проникает не только в тело, но и в душу. Я встал, оделся и побежал. Без надежды на рассвет, без цели, без радости, без силы, без веры, я взял с собой лишь знание. Я бежал сквозь спящий мир. Сквозь мысли, сквозь чувства, сквозь переживания, сквозь боль и холод. Я видел эту силу в действии, она была и она есть и есть только она. Вечная ночь. Вечная светлая ночь.

Любая попытка привести все к мысли говорит лишь только об одном!
Разводка не распознана!)))
Ведь это и так уже факт и это лишнее движение необходимо только для одного, утвердить того, КТО увидел мысль как мысль, иначе в этом просто нет никакой необходимости!))))

Дождь за окном…
Снова не спросил разрешения…
Осень…

остальные фото

Страх потери контроля над ситуацией в будущем, базируется на идее о том, что этот контроль присутствует прямо сейчас. Но была ли проконтролирована только что ЭТА мысль?
Ха-ха-ха! Вот ведь незадача! :))))

Недавно я написал пост про номинальный субъект, но проанализировав его нашел некоторые моменты, в которых сам не уверен. Там я писал что существует два абстрактных номинальных субъекта(на моем опыте это действительно так), один как субъект опыта(как абстрактный видящий) другой как номинальный субъект-фон. И мне кажется что когда возникает вопрос «кто я» внимание фиксируется на этом техническом приобретенном субъекте, который тоже в свою очередь должен регистрироваться с помощью фона — а фона за этой абстракцией не видно, к тому же я знаю что это фальшивка потому что когда я очень занят чем-то это ощущение не возникает, а только когда появляется вопрос о «видящем», «пишущем» и т.д. Каша какая-то из абстракций в голове.