Ребята, Мастера, здравствуйте! Сегодня 30 мая)сейчас 3:33 и вот этот топик начинается)

Знаете в последнее время на сайте начали подробно разбирать «острые» вопросы ( замужество, страх и т.д.) и эти вопросы действительно одни из ТОПовых в жизни социума.
Каждый хочет иметь нормальное материальное положение, жену и некоторые детей ( не все). Хочу поделиться с вами размышлениями — ребят, ведь получается что мы постоянно обуславливаем свои чувства. Ведь страх это логически выстроенная ситуация в голове и чувство раздражения в облости живота. И когда появляется это чувство, в уме сразу запускается процесс как в яндексе обработка запроса.Нужно предать смысл этому чувству.Это как на автомате.Ведь на подкорке уже забито обозначение чувства как — страх. Вспомните друзья, когда мы были в детском состоянии мы не знали что такое страх))))если посмотреть на совсем маленького киндера то он просто раздражается)а потом родители у него спрашивают — тебе страшно? и по мере взросления тела, киндер начинает соображать что вот данное раздражение есть страх)а родители, телевизор, книжки со сказками помогут в поисках причины сего страха)НО по сути получается что эта штука как страх — нам не естественна)мы её сами создаем и помогаем создавать другим — первый столбик в заборе)
Далее начинается развитие понятия хочу и не хочу, злость, обида и т.д.
И получается что мы имеем чувства раздражения и чувства наслаждения)которые в свою очередь по разному обуславливаются запуская не хилый процесс умственной работы, который постепенно выстраивает целый забор «канонов» «правильной» жизни.
И далее в голове начинается игра в пинг-понг где мысль только и успевает рикошетить об эти «каноны» облачаясь в аксессуары «правил поведения» и в итоге одевая платье для выхода — эмоцию)Из этого получается что чувство обладающее смыслом есть эмоция)ведь насколько я заметил эмоция она внезапно не возникает.Чувство да)а вот эмоция она уже такая нано штучка)с процессом внутри)
НО есть одно чувство которое нельзя
Читать дальше →

То что есть более реально чем тысячи мыслей о том, как все должно быть…
(Адьяшанти)

В Китае жил когда-то учитель дхармы по имени Мастер Фо Инь. У этого учителя был друг по имени Су Донг По (1037–1101 н.э.) — поэт с дурной репутацией из-за своего грубого, вздорного характера.

Однажды поэт сел, изображая из себя Будду. Он спросил учителя дхармы:
— На кого я похож?
— Ты похож на Будду, — ответил Мастер Фо Инь.
Поэт затем сказал:
— Ты знаешь, на кого ты похож? Ты похож на кучу дерьма!
Мастера дхармы это нисколько не смутило. Он по-прежнему продолжал улыбаться. Потерявший смелость поэт спросил:
— Как же это ты не рассердился?
Монах ответил:
— Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке. Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма.

Оказывается существует и такой синдром Котара — нигилистически — ипохондрический депрессивный бред в сочетании с идеями громадности. Некоторые психиатры о синдроме Котара говорят как о зеркальном отражении или негативе маниакального бреда величия.
Впервые, французский невропатолог G. Cotard (1880) описал этот вариант бреда под названием бреда отрицания. Человек страдающий этим заболеванием ощущает себя мертвым или несуществующим. Прочитав эту статью сразу вспомнилось про состояния «меня нет».

Из статьи: «Попытки врачей объясниться с Грэмом на логических основаниях ничего не дали. Он говорил, дышал, жил, но никак не мог понять, что это свидетельствует о существовании и жизнеспособности его мозга. «Меня это только раздражало. Я не знаю, как можно говорить или что-то делать, не обладая мозгом, но, насколько я мог судить, у меня его не было».

compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10006914/

Один адепт дзэн-буддизма стоял на вершине холма рано утром в одиночестве. Он стоял, не двигаясь, одинокий, как холм. Мимо проходили трое, которые вышли на утреннюю прогулку. Они посмотрели на этого человека и пришли к разным выводам по поводу того, что он делает.

Один сказал:

— Я знаю этого монаха. Когда-то у него потерялась корова. Вот он стоит здесь, смотрит с холма, где она.

Второй сказал:

— Но, судя по тому, как он стоит, он вообще не смотрит. Он не движется, его глаза, похоже, почти закрыты. Таким образом, человек не ищет что-то. Я думаю, он совершал утреннюю прогулку с приятелем, и тот отстал. Он ждёт, пока приятель подойдёт.

Третий сказал:

— Похоже, что причина не в этом, так как, если кто-нибудь ждёт кого-то, он иногда оглядывается, чтобы посмотреть, идёт ли приятель или нет. Но он совсем не двигается, он не оглядывается. Он не ожидает, это не поза ожидающего человека. Я думаю, он молится или медитирует.

Они настолько разошлись во мнениях и настолько возбудились по этому поводу, что решили, подойти и спросить его самого.

Они добрались до него, и первый спросил:

— Ты ищешь корову? Ведь я знаю, что когда-то ты её потерял и теперь должен её найти.

Человек открыл глаза и сказал:

— Я ничем не обладаю, поэтому и ничего не может быть утеряно. Я не ищу ни корову, ни что-либо ещё.

Второй сказал:

— Тогда, должно быть, прав я. Ты ждёшь друга, который отстал.

Человек ответил:

— У меня нет друзей и врагов, как я могу ждать кого-нибудь? Я совершенно одинок, и никто от меня не отставал, так как никого нет.

Тогда третий сказал:

— Значит, прав я, потому что других возможностей нет. Я думаю, ты молишься, медитируешь.

Человек засмеялся:

— Ты — самый глупый, ведь я не знаю никого, кому мог бы молиться, и у меня нет никакого объекта достижения. Как я могу медитировать?

Тогда все трое одновременно спросили:

— Что же ты тогда делаешь?

— Я просто стою и ничего не делаю, — ответил
Читать дальше →

Французский короткометражный мультфильм, завоевавший приз на Каннском кинофестивале 2008г. в номинации «лучшая короткометражка»
youtu.be/Mtf0yVXBbSw

***
«Каждый знает: «Я есмь». «Я есмь» — это единственное постоянное самоочевидное переживание каждого. Нет ничего более самоочевидного, чем «Я есмь». Никто не может отрицать своего собственного бытия. То, что люди называют самоочевидным, — переживания, получаемые ими с помощью чувств, — далеко от самоочевидности».

«“Я есмь” — наша истинная природа, истинное Я, единственная реальность, а все остальное — просто кажимость».

«Искатель: Но когда я крепко сплю, то ничего не сознаю.

Махарши: Правильно, здесь нет сознавания тела или мира. Но вы должны существовать в своем глубоком сне для того, чтобы теперь говорить: «я не сознавал ничего во сне без сновидений».

Что происходит на самом деле? Существует непрерывность бытия во всех трех состояниях, но нет непрерывности личности и объектов.
Следовательно, состояние Бытия постоянно, а тело и мир – нет. Они являются скоротечными феноменами, мелькающими на экране Бытия-Сознания, которое вечно и неизменно».

«Следует только отбросить точку зрения неведения, так как Атман, который вы стремитесь познать, это поистине вы сами. Ваше неведение причиняет вам ненужную печаль, подобно тому как десять глупцов горевали об «утрате» десятого, который никогда не терялся.

Поэтому я и говорю вам: познайте, что в действительности вы есть бесконечное, чистое Бытие, Абсолютное Я. Вы всегда являетесь Атманом и ничем иным, кроме Атмана. Единственный путь избавиться от вашего горя – это Познать и БЫТЬ Самим Собой.

***
«То, что существует, в действительности есть только Истинное Я. Истинное Я как таковое есть мир, Истинное Я как таковое есть джива, Истинное Я как таковое есть Бог — всё есть Истинное Я».

«Человек, избавляясь от неведения и ложного самоотождествления, «обретает» истинного Себя, которым он был всегда. Это и называется постижением. В нем нет ничего нового. Это устранение неведения, не более».

«Только истинное Я есть Знание, только Оно есть Истина. Знание множественности есть неведение, есть ложное
Читать дальше →

Случайно проверила на практике, что чувства, эмоции, мысли существуют только тогда, когда есть ощущение себя, представление о себе и память себя. Стоило вечером обидеться и лечь спать. Наутро в момент пробуждения удалось ясно почувствовать, как обида «затекла» обратно в меня, когда глаза открылись и ощущение себя вернулось. «Затекла» не сразу, а после долесекундной задержки, которая как раз и дала ясно понять, что во сне ничего этого не было. Не было обиды. Не было меня. После пробуждения организм просто «вспомнил» меня со всеми моими заморочками. Как будто загрузил сохранённую накануне вечером конфигурацию (нервной) системы с жёсткого диска (из собственной памяти).

Часть 1 по ссылке: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/21432.html
Мы не можем использовать ум, чтобы превзойти ум, поэтому ноумен (то есть абстракция ума) представляет собой предел возможности познания.
«Ноумен» есть тотальная потенциальность. Если он функционирует, в этом функционировании он должен быть субъективным, и в силу этого, неизбежно объективным. То есть субъект объективирует себя и кажется самому себе объектом, проявляясь феноменально «внутри» себя. Он смотрит на себя и воспринимает вселенную, которая в таком случае кажется находящейся вне себя, поскольку объективизация — это процесс кажущегося выведения вовне.
Таким образом, феноменальная вселенная — объективный аспект ноумена.
Этот процесс определяет видимость пространства и длительности без которых объекты не могут иметь необходимую протяженность, а без такой протяженности не может возникнуть познание.
Следовательно, феномены — не что-то, спроецированное ноуменом, они есть видимость ноумена, или ноумен, который представляется объективным и видимым.
Это функционирование и есть то, что представляют собой чувствующие существа, а та протяженность в пространстве-времени — это то, что мы называем проявлением. В той видимости, как и у всех феноменов, для которых наша видимость является одним из аспектов, у нас нет собственной природы, но в этом функционировании (которое есть наша природа) ноуменальность и феноменальность — одно.
Вот почему, будучи проявленным таким образом, мы не являемся таковыми (феноменально) и вот почему мы есть как феноменальная ноуменальность (или ноуменальная феноменальность). Таким образом, в том, что мы есть, нет двойственности, но только видимое независимое функционирование, которое есть проявление непроявленного.
В том, что мы есть, нет никакой сущности, поскольку «сущность» — феноменальная концепция, а всякий феноменальный объект, материальный или концептуальный, лишен природы (не есть). Когда независимое функционирование, то есть все, что мы есть в проявленном,
Читать дальше →