Представьте себе 1940 год, Берлин, филармония.В зале тонкие ценители музыки, сынки аристократов.Музыка Баха, Моцарта, Бетховена.
Их глаза влажные от слёз, чувствуется, что классики добрались до самого сердца.
Всё бы ничего, но на них форма офицеров СС и у многих на руках перчатки из человеческой кожи.
Как же так!?
Они жутко духовные, почти каждый владеет несколькими языками, прочтёт наизусть стихи, знает философию, восточную и западную, исполнит классику
на рояле, танцует великолепно бальные танцы.
Мы, изучившие 1СС,2СС,3СС по сравнению с ними, офицерами СС, выглядим как рядовые колхозники, за исключением тех, кто явно или тайно считает себя шибко продвинутым на том основании, что вызубрил некоторые учения.
Однако стоит сравнить наш образ жизни с образом жизни обычных буддистов,
индуистов в Азии, которые практикуют, мы увидим существенную разницу.
Она состоит в том, что мы ввинчены в социум по полной программе, живём в условиях конкуренции, боремся за денежку, явно и неявно работая локтями в
толпе таких же.В этих условиях всё, что нам мешает есть зло, а что помогает добро.
Пользуй тех, кто может помочь и дави тех, кто мешает, а в свободное время, на сайте, убеждай других, что нет добра и зла.
Л И Ц Е М Е Р И Е.
Встречается добрый человек, который по вечерам ходит бесплатно работать волонтёром в больницу, с инфантильным соседом пенсионером, который мается от безделья, и приглашает его поработать с ним вместе.
Что происходит?
Чистое зеркало волонтёра отражает рельефно всю грязь соседа. Кстати, грязное- грязь не отражает. Тот раздражается и начинает нести на политиков и врачей,
тем самым пытаясь перевести разговор в удобное для него русло.
Волонтёр, если он достаточно чистый, не опускается до осуждений и на этом они расстаются.
Если соседу удаётся опустить волонтёра, то он уходит раздражённым, кляня себя за то, что связался с соседом.
Волонтёру редко, но встречались добрые, отзывчивые люди, которые вдохновились его идеей бескорыстной помощи больным и инвалидам.

Не мечи бисер
Читать дальше →

Это случается со всеми. Ты к человеку со всей душой, а он в ответ к тебе задом. Люди закрывают глаза на наши добрые поступки, а за искреннее желание помочь плюют в душу. Почему так происходит? Ответ на этот вопрос в этой мудрой притче!

Однажды к старому мудрецу в дверь постучалась молодая незнакомка, которая, заливаясь слезами, поведала старцу свою историю.

— Я не знаю, как мне дальше жить… — с трепетом в голосе произнесла она. — Всю жизнь я относилась к людям так, как бы хотела, чтобы они относились ко мне, была с ними искренна и открывала им душу… По возможности я старалась делать всем добро, не ожидая ничего взамен, помогала, чем могла. Я действительно делала это всё безвозмездно, но взамен получала зло и насмешки. Мне обидно до боли и я просто-напросто устала… Умоляю, скажите, как мне быть?

Мудрец терпеливо выслушал и затем дал девушке совет:

— Разденься догола и пройдись совсем нагой по улицам города, — спокойно произнес старец.

— Простите, но я еще не докатилась до такого… Вы, наверное, с ума сошли или шутите! Сделай я такое, то не знаю, что ожидать от прохожих… Глядишь, еще кто-то обесчестит или надругается надо мной…

Мудрец вдруг встал, отворил дверь и поставил на стол зеркало.

— Ты стыдишься выйти на улицу нагишом, но почему-то тебе вовсе не стыдно идти по миру с обнаженной душой, раскрытой, как эта дверь, нараспашку. Ты пускаешь туда всех кому не лень. Твоя душа — это зеркало, именно поэтому все мы видим отражение самих себя в других людях. Их душа полна зла и пороков — именно такую безобразную картину они и видят, когда заглядывают в твою чистую душу. Им не хватает силы и мужества, чтобы признать, что ты лучше их, и поменяться. К сожалению, это удел только поистине смелых…

— Что же мне делать? Как я могу изменить эту ситуацию, если от меня, по сути, ничего не зависит? — спросила красавица.

— А ну-ка пойдем со мной, я кое-что тебе покажу… Посмотри, это мой сад. Вот уже много лет я поливаю эти невиданной красоты цветы и забочусь о
Читать дальше →

Слово (понятие) это некий код, шифр для описания, определения, создания границ явления.
Явление это то, что воспринимается, осознаётся, то, что явлено; некий набор ощущений, переживаний. Например: стол, кружка, тело, свет, темнота, присутствие, мысль.
Слово (понятие) не имеет смысла без явления, явление нельзя определить без слова (понятия).
Базовые понятия (явления), такие как «свет» и «тьма», «тёплый» и «холодный», «верх» и «низ» определяются посредством отрицания друг друга, то есть через собственное отсутствие: «Свет это не тьма» (но не так: «Свет это поток фотонов», что есть набор дополнительных понятий) и относятся к прямому восприятию (переживанию).
Остальные понятия (явления) определяются посредством комбинации простых или базовых понятий (явлений): «Стол это плоская (не кривая) возвышенная (не низкая) поверхность (не внутри)», поэтому к прямому переживанию (восприятию) они относятся лишь косвенно.
За пределами личности понятие «я» обозначает пустую мысль, за счёт которой возможна регистрация или определение других мыслей. То есть «я» и «мысль» это дихотомная пара базовых понятий как «свет» и «тьма», «право» и «лево». Это базовая ячейка информации. Номинальный первичный субъект. Cogito ergo sum. Ноль двоичного кода. Отсутствие.
«Я» появляется в возрасте около трёх лет как мысль-противопоставление «себя» (некоего субъекта, который совершает поступки, являясь или владея данным организмом) другим людям и воспринимаемому органами чувств миру. Впоследствии (начиная с «переходного» подросткового возраста) оно начинает приравниваться, привязываться или идентифицироваться, отождествляться с личностью — набором определённых качеств присущих данному организму, с его историей — и телом, говоря проще с телом-умом.
С другой стороны, субъективное ощущение себя (самоосознание), а также многие мистические, трансцендентные (или как их назвать?) переживания, выходят за пределы личности и даже данного конкретного мира, весь контекст которого подразумевает
Читать дальше →

Духовное эго создается сознанием для того, чтобы насмерть затюканный индивид имел пространство для достижения успеха. Любое эго в принципе заточено на успех, но далеко не всякому эгу этот успех по зубам. Именно поэтому лузер подается в «духовность», ибо там светит ему настоящий успех! Так оно устроено, здесь ничего не поделаешь, только увидеть, узнать и принять.

А дальше идет одна тонкая штука. Духовное эго берет на себя задачу явно непосильную. Потому что «успех» на духовном поприще — это, в первую очередь, его, эга, гибель. И духовное эго начинает прессовать человека своей непомерной амбицией: я могу! я щас все тут разрулю! все очищу, все отпущу, все приму, все осознаю — а потом еще просветлею, всем чертям назло! Происходит постоянное жесткое давление: я должен то, я должен се, я обязан справиться, мне нельзя облажаться…

Но проблема в том, что духовное эго в состоянии только п… ть и кидать понты. Оно настолько ни к чему неспособно, что все «духовные» задачи лихо переваливает на плечи все тому же самому «мирскому» эго, которое уже успело облажаться и там, и сям. И хорошо запомнило, как это больно — мордой об пол. И как раз-таки рассчитывает, что Большой Брат — эго духовное — за него будет разруливать все проблемы. Но не тут-то было!

И выходит, что Большой Лузер, разжиревший на духовных харчах, гнобит Маленького Лузера, которому теперь и пожрать толком нельзя, только вкалывай, а он не может и боится, потому что Большой наедет и потопчет. Вот такое получается «духовное развитие», хоть святых выноси.

Но бывает еще хуже: это когда духовное эго пожирает «Маленького Лузера» и начинает по-настоящему верить в Большой Успех. Большинство ищущих считают именно это «просветлением», поскольку привычный источник боли исчезает. И тогда чмо вылазит на Большую Сцену и начинает вещать Истину. Это означает, что чмо уже попало в ад при жизни, и назад пустят только через три кальпы.

Вот такие результаты одного маленького самоисследования,
Читать дальше →

Большинство из нас находятся на позиции Участников и оценивают мир с одной
стороны, не видя и не осознавая всей картины в целом. МЫ смотрим на все действия мира, направленные против нас, и удивляемся, почему мы постоянно наступаем на
одни и те же грабли, почему нас постоянно преследуют неудачи. И если продолжать
смотреть на мир только с одной стороны, то мы никогда не найдем ответ на этот вопрос.

Рыба, которая живёт вдали от берега, не может понять, что такое вода.
Вода для неё как для нас мир относительности, из которого мы не можем выйти и посмотреть на него со стороны.
Однажды, выброшенная на берег, в другую стихию, она переживёт опыт пребывания в противоположности и на основании сравнения, прочувствует, что такое вода и если
бы могла говорить, то описала бы словами.

Почему так много споров здесь о реальности?
Ответ простой — никто её не пережил, только одни концепции и фантазии.

Участники событий, которые находятся внутри мира относительности будут всегда утверждать, что есть выбор, мы сами творцы своей судьбы и можем менять себя, что является для них очевидным.

Другие, которые верят в счастливую реальность, Бога, Абсолют, просветление, будут ссылаться на авторитеты и священные писания.

Отсутствие опыта и невозможность передать его напрямую Мастерами, делает спор
между двумя группами безрезультатным. Несмотря на споры и полную уверенность в своей правде, червь сомнения одолевает и тех и других, иначе бы не было споров.

Человек честный и искренний к себе не будет оспаривать, что на сайте, если
он «научник», то он крутится только потому как сомневается в абсолютной
правильности своих материалистических убеждений.
Он хочет сто процентной веры, а это может случиться только, если он убедит противоположную сторону в несостоятельности.Конечно он может сказать, что хочет спасти заблудших, но кто в это поверит!

Сто процентной веры в мире относительности быть не может по определению.
Здесь все заблудшие и Мастера тоже.Просто они живут в других
Читать дальше →

Очень советую прочитать тоненькую, но очень полезную книгу лауреата Нобелевской премии Германа Гессе«Сиддхартха».Ниже цитата из книги.

Я нашел одну мысль, Говинда, которая тебе опять покажется шуткой или глупостью, но это моя лучшая мысль. Вот она: для любой истины противоположное ей так же истинно! Словами, истину можно высказать и выразить в слова, только если она односторонняя. Односторонне все, что может быть выражено в мыслях и высказано в словах, все однобоко, все половинчато, все лишено целостности, округлости, единства. Когда возвышенный Готама произносил учение о мире, ему приходилось делить мир на сансару и нирвану, на видимость и истину, на страдание и спасение. Иначе нельзя, другого пути нет для того, кто хочет учить. Но сам мир, сущее вокруг нас и внутри нас, никогда не бывает односторонним. Никогда никакой человек и никакое деяние не погружены целиком в сансару или целиком в нирвану, никогда человек не бывает безупречно святым или беспросветно грешным. Да, нам кажется — из-за того, что мы верим видимости — нам кажется, что время являет собой нечто действительное. Время не действительно, Говинда, я много раз убеждался в этом. И если время не действительно, то пропасть, как будто лежащая между миром и вечностью, между страданием и блаженством, между добром и злом, тоже лишь видимость.
— Как это? — испуганно спросил Говинда.
— Слушай хорошо, милый, слушай хорошо! Грешник, как я и ты, — это грешник, но когда-то он снова станет брахмой, он когда-то достигнет нирваны, станет Буддой, — так смотри же: это “когда-то” лишь видимость, лишь подобие истины! Грешник — не на пути к превращению в Будду, он не находится в стадии какого-то развития, хотя наша мысль и не умеет представить себе дело иначе. Нет, в грешнике сейчас, уже сегодня, живет грядущий Будда, его будущее уже все здесь, ты должен в нем, в себе, в каждом чтить возникающего, возможного, спрятанного Будду. Мир, друг Говинда, не следует считать несовершенным или медленно идущим по пути к совершенству,
Читать дальше →

Сначала два примера.

Одна монахиня «Селищенского» монастыря согрешила с молодым симпатичным парнем, привозившим дрова и муку в данный монастырь…
Монахиня, что весьма естественно в таких случаях, забеременела. Стал заметен живот. Сестры обители то и дело ее осуждали, ругали, языками чесали: нечестивая мол, не соблюла обетов.
Игумения была в отчаянии. Не зная, как решить вопрос, вызвала архиерея.
Архиерей приехал, выслушал всех и увез согрешившую из монастыря. И причем увез на весьма длительный срок, до тех пор, пока она не родила.
Затем повелел привязать к животу подушку и таким образом явиться опять в монастырь. Представив ее перед строгими сестрами, под розгами их взглядов он заявил:
«Вы много месяцев осуждали сию несчастную, а она несла подвиг бранного самоукорения, вот посмотрите», — и на сих словах откинул подушку от живота черницы. Все монашки ахнули от изумления. Одна за другой стали они плакать и просить прощения у своей осужденной сонасельницы.
Aрхиерей поступил мудро: скрыв истину, сохранил жизнь и пресек соблазн у немыслящих подопечных…

Преподобный Ефрем Сирин шел однажды по базарной площади. И вот поднял он глаза и видит женщину, жадно смотрящую на него. Он сказал, дабы не смотрела. И тогда женщина сказала: «Я создана Богом из мужского ребра и обязана смотреть на мужчину. Ты же, мужчина, создан из земли и должен смотреть на землю!» Преподобный Ефрем возблагодарил Господа за великое вразумление ему через уста женщины.

Кто здесь герой, Архиерей, который солгал или женщина, которая учила
жить святого, зависит от способа смотреть и обусловленности.

Попросили о любви и сексе написать трех женщин: проститутку, почетную замужнюю матрону, в честном браке долго прожившую, и старую деву, монахиню, в безбрачии подвизающуюся. Проститутка рассказала плохо. Мол, нет ничего увлекательного и хорошего там, на экран через диван, проклятый труд, в поте лица ем хлеб свой. Замужняя описала лучше, но тоже как-то без огонька: брачные узы, терпение -
Читать дальше →

Понравились 2 ролика. После просмотра целый пласт мыслей потерял важность, потому что увидел как это работает, направление внимания в определенное место пространства ума, где эти мысли и протекают. Это дало возможность отстранять от них внимание, не во всех случаях, но хотя бы изредка. До этого из-за непонимания было только метание внимания по этой области ума, а по сути по разным мыслям, что и мешало увидеть.

Каждый человек, серьезно занимающийся проблемами этики, а также многие люди, занимающиеся этикой несерьезно и даже вовсе ею не занимающиеся, в некоторый момент встают перед следующим вопросом: является ли зло лишь отсутствием добра, подобно тому, как тень есть отсутствие света, или (вариант) его низшей ступенью, подобно тому, как невежество и полузнание суть низшие ступени знания, или же зло является самостоятельной силой, с которой следует бороться как с таковой, поскольку она имеет недвусмысленно противоположные добру цели. Вторая (манихейская) точка зрения имеет немалые основания, хотя первая во многих отношениях более привлекательна и безусловно дает меньше возможностей для злоупотреблений – но последнее обстоятельство не может служить критерием истины.
С точки зрения гносеологической или операциональной, разницы нет, так как конкретное зло в жизни человека всегда может расцениваться им как черное учительство, то есть как посланное Богом препятствие, преодолев которое он подвинется по пути своего развития, и тогда поставленный выше вопрос о природе зла оказывается несущественным. Однако онтологическая постановка
вопроса (то есть как выглядит ситуация глазами Бога «на самом деле») тоже имеет право на существование, и здесь автор может предложить читателю следующую метафору.
Эволюция любого мира подобна сплаву по порожистой реке, причем рельеф местности определяется кармической задачей мира. Участки плавного течения субъективно переживаются как Небо слишком высоко последовательная эволюция, постепенное очищение, набор духовной высоты, знаний и т. д.; пороги с черными валами, водоворотами, хлопьями пены и отбойной волной у скал – участки
появления кармических узлов, тяжелой чистки и прогрессорского, то есть насильственного и неподготовленного роста – все это переживается как дисгармония и зло. Таким образом, в целом, если смотреть с большой высоты, откуда порогов не видно, все в порядке, в конечном счете эволюция идет, и притом в нужном направлении.
Однако с
Читать дальше →

Есть ли я, или нет меня,
По сути — просто болтовня.
Всего лишь два конца
Всё той же палки.

Я есть, пишу стихи «я»,
Но нет отдельного меня
Во всей этой стихии,
Всего лишь мысль о «я»,

Стишок Вселенная писала,
И далее, под именем Бушен,
Таких поэтов у неё навалом,
На «клаве» лихо настучала.

Сознание в игру играет,
На сайте рать ведёт на рать,
Концепции для каждого рожает,
Оно любитель воевать.

Для этого дуальность и создало,
Чтоб развести «всех» по углам,
А дальше волю дав словам,
В смертельный бой те «я» погнало.

Встречаются и единицы «я»,
Чей опыт сей закончился частично
И получив оценку хорошо, отлично,
Любовь и состраданье выражают нам.

Когда-нибудь и мы услышим,
Добром заполнятся сердца,
Пока ж в концепциях «мы» ищем,
В которых нет начала и конца.