Рамеш Балсекар

[Рамеш отвечает на вопрос, о необходимости выполнения различных практик]: Вы бросили выполнять их, или они прекратились сами по себе в процессе поиска?… Они прекратились, что является составляющей эволюции, составляющей процесса поиска. Они начались, пусть они начинаются. Они прекратились, позвольте им прекратиться. Так что принимайте все, чтобы не происходило… Если любите медитировать – медитируйте. Если любите есть семгу, кушайте семгу!

Не может быть никакой техники или системы для осуществления тотальной трансформации – по той простой причине, что любое усилие обязательно исходит от иллюзорного эго, от того самого ума, который и вызвал то плачевное состояние, от которого индивидуум ищет освобождения.

Вопрос: Импульс к тому, чтобы быть просветленным, – это импульс к тому, чтобы стать неосознающим, навсегда?
Рамеш: Импульс с чей стороны? Именно здесь возникает ошибка. Мы думаем с точки зрения индивидуума. Вы мыслите с точки зрения индивидуального мыслящего. Импульс может быть лишь с точки зрения индивидуума, просветление же – это просто понимание, в котором нет понимающего. Это отдавание, в котором нет никого, кто бы отдавал что-либо. Таким образом, понимание является безличностным, это вспышка понимания, не в горизонтальном протяжении. Оно не имеет никакого отношения к треугольнику: понимающий, процесс понимания и понятый объект. Это простое и чистое понимание, в котором нет никакого понимающего.
В.: Да, но есть некто, осознающий…
Рамеш: Нет! В том-то все и дело! Именно в этом все дело!
В.: Тогда мне это непонятно.
Рамеш: Именно! Точно! (Смех.) Непонятно «мне»!

Вы сказали, что все проявленное является в своей основе безличностным. Как же индивидуальность вписывается в эту картину?
Что такое проявленный мир?
Это просто внезапное спонтанное одновременное проявление, возникновение в Сознании, в пределах Сознания, вызванное Сознанием. В этом проявленном мире человек – лишь один из объектов. По существу, что касается проявленного мира, нет никакой разницы между человеком и неживым объектом. С точки зрения проявления человек является объектом в такой же степени, как и камень. Так что о какой индивидуальности можно вообще говорить? Этот вопрос возникает потому, что в неживом объекте сознание не присутствует в виде чувствительности. Человек же как любое животное наделен способностью чувствовать. Чувствительность делает возможной работу органов чувств. В сущности человек являет собой неживой объект плюс чувствительность, точно также как, как любое другое животное или насекомое, имеющее ощущение присутствия, чувство присутствия. Это чувствительность.
Кроме этой чувствительности, которой обладает насекомое или животное, человек наделен еще интеллектом. Интеллект – это то, что позволяет человеку различать и интерпретировать то, что он познает, животному в этом нет необходимости. Итак, именно эта способность интеллекта различать и интерпретировать познаваемое дает отдельному существу, индивидууму ощущение индивидуальности и заставляет его считать себя чем-то особым в этом проявленном мире. Более того, он доходит до того, что начинает думать,
Читать дальше →

Вы указывали на то, что молчание является лучшим путем передачи учения. Мне интересно – лучше ли быть молчаливым в присутствии того, кто является пробужденным – в противовес тому, чтобы самому быть безмолвным, и если это так, то почему?
То есть, суть вашего вопроса в том – необходим ли гуру?
Где-то так, но я хочу сказать, что когда я нахожусь в присутствии реализованного существа, возникает какое-то качество безмолвия.
Качество безмолвия, или само безмолвие – это конечный пункт, когда происходит просветление. Присутствие просветления означает полное отсутствие «я». Если феноменальное «я» не исчезло полностью, ноуменальное не может проявиться. Полное уничтожение «я» – это безмолвие, а безмолвие – это просветление.
Можно ли перенять это качество у учителя, впитать от него, так сказать?
Можно, если, как я сказал, слушание тотально. И тогда это слушание ведет к приятию того, что ничего не может произойти, приятию того, что то, что ум считает стоящим, не обязательно должно произойти в конкретном механизме тела-ума.
Приятие этого приводит к восприимчивости, создает понимание, полное приятие Его Воли. Полное приятие Его Воли ведет к автоматическому отказу от «моей» воли. Отказ от «моей» воли будет означать отсутствие «я».
При горизонтальном мышлении одно ведет к другому, но когда происходит понимание, это все становится одним. Вертикально – это одно. Горизонтально – одно ведет к другому. Таким образом, вертикально это внезапное приятие Его Воли, полное отдавание себя и
Читать дальше →

Знание истины приходит, когда в человеке рождается бесстрастие после того, как он узнаёт из собственного опыта, что все, что жизнь приносит, в действительности пусто. Человек-мирянин становиться мудрецом через познание не привязанности как освобождения, а страсти к чувственным объектам и переживаниям – как зависимости.

Когда вы дома, там, где ваш дом, нужно ли вам помнить, что вы дома?

Вы дома!

Понимаете?

Когда ощущение «я» исчезает полностью, двойственность растворяется в экстазе.

«Окончательное понимание таково: Бог — единственный, кто действует». Рамеш Балсекар

Самоисследование не является методом. Если бы это было так, тогда это было бы во времени, в длительности. Рамана Махариши говорит о том, что вначале может быть какого-либо рода медитация. И как начальная медитация, это лучший путь. Он также постоянно подчеркивал, что это не метод медитации, который нужно практиковать в определенное время в определенном месте. Это просто случается во время вашей работы, это случается все время, потому что То, чем вы являетесь, было здесь постоянно.

Читать дальше →