24 апреля 2012, 21:44

Каково переживание внезапного растворения всего?


Каково переживание внезапного растворения всего?

Прямой и незамедлительный ответ таков: «Кто хочет знать?» Но посмотрите на это таким образом. Это будет в точности как пребывание в глубоком сне. Каждый человек знает, что такое глубокий сон, но если вас попросят описать, каково переживание пребывания в глубоком сне, что вы можете сказать по этому поводу?

Смысл вопроса на самом деле не в самом вопросе, а в том, что «я» желает знать, на что это похоже. Само событие как событие не принимается. Всегда присутствует вопрос «Кто?» Например, слово «случай» означает, что нечто произошло без преднамеренности, без причины, и все же мы спрашиваем: «Кто был причиной этого случая?» Ум всегда желает знать — кто несет ответственность. Именно этот вопрос «кто?» является основой всех проблем. Если событие принимается и если принимается то, что инструмент, через который произошло событие, несущественен, то трансформация от личностного к безличностному, от индивидуального ко всеобщему становится намного проще.

Читать дальше →
28 сентября 2011, 18:24

Рамеш об эго.



«Эго – это отождествленное Сознание. Когда безличностное Сознание отождествляет себя с личностным организмом, возникает эго. Само эго не имеет независимого существования. Это просто отражение Сознания, создавшего эго через отождествление себя. Поэтому говорить: «Убей эго, борись с эго» – полнейшая чепуха. Что такое эго? Это индивидуальное выражение все того же безличностного Сознания. Безличностное Сознание создало эго, которое затем начинает обращаться к своему источнику. Зачем бороться с эго? Просто наблюдайте его выходки. Когда эго делает нечто, тот же самый ум-эго говорит: «Этого делать нельзя». Как только вы поймете, что не нужно бороться с эго, нужно только наблюдать за ним в качестве свидетеля – эго перестает быть препятствием, врагом. Эго – это всего лишь фикция. Зачем воевать с фикцией?»

comment of amitashi
Эго — это идея, что я являюсь чем-то отдельным. Это не какая-то сущность. Это просто ложное представление. Представление не может ничего делать и не может думать. Потому сражение с ним — абсолютная нелепость.
20 декабря 2016, 11:47

Из книги Рамеша "Так уж случилось, что..."

…единственная садхана (духовная практика), которую должен выполнять человек, находящийся в духовном поиске, состоит в выяснении того, действительно ли действия и поступки являются его личными и зависят от его воли. Я предлагаю в конце каждого дня уделять десять, двадцать или тридцать минут тому, чтобы спокойно сесть, перебрать в памяти все случившееся за день — как незаметное, так и значительное — и подумать, были ли это паши личные действия или же события, происходящие вне вашего контроля? Осмелюсь предположить, что честное исследование личного опыта приведет к совершенно ясному осознанию того, что ни один совершенный человеком поступок не зависит от его воли.
20 мая 2016, 09:48

Свобода воли

Ничто не начинается само собою, а лишь благодаря действию какого-либо другого непосредственного извне данного фактора.Таким образом когда у человека появляется стремление или воля к чему-нибудь, относительно чего у него только что не было ни стремления, ни хотения, то причина его хотения -не само это хотение, а нечто иное, от него не зависящее.Поэтому так как воля, бесспорно, служит необходимою причиною намеренных действий, воля тоже с необходимостью обусловлена другими, от нее не зависимыми вещами (причинами ), то отсюда следует что все действия кажущиеся личным выбором имеют необходимые причины и, стало быть всегда вынуждены (неизбежны)
Любое событие, как бы оно ни казалось случайным или мнилось личным выбором, наступает с необходимостью (неизбежно)
Томас Гоббс «О свободе и необходимости»

Здесь Томас Гоббс показывает, что свободная воля кажущейся личности -иллюзия, так как, что бы мы ни сделали или подумали, уже заранее предопределено-обусловлено предшествующими причинами.Таким образом, понимание того, что нет свободной воли приводит нас к выводу, что и личности нет никакой, так как личность без свободной воли невозможна.Рамеш Балсекар сравнил людей с куклами марионетками на веревочках. Это меткий пример, но если личность это кажимость, то нет никого, чтобы быть куклой марионеткой. Вся эта вселенная, мираж-кажимость и мы не персонажи этого миража, а То Неизменное, Недвижимое, Вневременное, в чем этот мираж возникает — исчезает. Говоря еще точнее, мираж это то чего нет и не было никогда…

Читать дальше →
22 октября 2012, 12:51

Пока есть "я",

Если смотреть поверхностно, то кажется неприемлемым тот факт, что усилия человека понять и осознать Истину не могут быть успешными без помощи и милости кого-то еще, а именно гуру. Но причина этого в том, что ищущий рассматривает себя как обособленного, автономного индивидуума, а гуру – как еще одного индивидуума, также имеющего подобное обособленное существование. Пока, однако, такое отношение остается господствующим, что бы человек ни делал для достижения освобождения, не только будет абсолютно бесполезным, но и приведет к усугублению его связанно-сти. Почему? Потому что то, чем человек себя считает – независимой сущностью, — есть не что иное, как мимолетная тень в воображении. Пока есть «я», размышляющее и реагирующее как некая сущность, ищущий будет продолжать ходить кругами подобно собаке, гоняющейся за своим хвостом, и оставаться недоступным для помощи и милости гуру.
3 июля 2012, 22:03

Кто задает вопрос?


В момент неприятия, должна ли одна часть вас как бы отступить в сторону, посмотреть на этого индивидуума, который не желает принимать, и сделать небольшую корректировку, чтобы вернуть приятие?

Нет. Опять же – кто задает вопрос? Это индивидуум, желающий знать, какие корректировки должно сделать «я», чтобы перейти от одного состояния к другому. Никакое «я» не может делать никаких корректировок. Все корректировки, которые необходимы, будут сделаны, они сделаются, случится так, что они произойдут, и чем скорее будет достигнуто осознавание, что нет никакого «я», которое могло бы делать корректировки, тем скорее корректировки смогут произойти.
В этом истинная суть этого, именно ум, «я» желает знать: «Как я могу ускорить этот процесс? Мне не терпится». Частью приятия, возможно, окончательной ступенью приятия является: «Какое это имеет значение? Для кого это имеет значение?»
2 июля 2012, 20:56

Примечание редактора


Все, что есть – это Сознание. Если есть полное, глубокое, интуитивное понимание этого, то вам нет надобности читать дальше. Отложите эту книгу и продолжайте весело и расслаблено шагать по жизни.

СОЗНАНИЕ ГОВОРИТ
Беседы с Рамешем С. Балсекаром
Либрис Москва 1997
Перевод Татьяны Дьяченко

С Глубочайшим Почтением
посвящается
изначальному чуду;
Не осознающему Себя
Сознанию,
Внезапно,
Необъяснимо,
Беспричинно
Осознавшему
Себя.
Я есть то, что Я есть.
27 июня 2012, 14:16

Суть


Г-н Балсекар, не является ли этот вопрос: «Кто желает знать?» ядом для всех других концепций? Дает ли он состояние полнейшего покоя ума?
Вы правы.
Потому что когда я спрашиваю «кто я?», я прохожу полный круг.
Именно так. Точно.

Я не могу выбраться из петли. Я завяз.
Да. Вы ударяете самого себя ментальной палицей.
А иногда вопрос «кто?» приводит меня к покою ума, и это отбрасывает меня к Источнику.
Очень хорошо сказано. Все именно так.
Значит, в этом суть…
Это и есть суть! Это на самом деле суть.
5 мая 2012, 22:49

О беспокойной Акшете

Моей внучке Акшете было тогда около четырех лет, и была она ужасно беспокойным ребенком. К вечеру ее мать, Гита, очень выматывалась с ней, и однажды она сказала дочери: «Слушай, Акшета, я страшно устала. Сейчас я буду тебя купать, а потом пойди в свою комнату, посиди там спокойно пять минут и попроси Бога, чтобы он сделал тебя хорошей девочкой». Акшета с радостью согласилась. Уйдя в свою комнату, она вернулась примерно через две минуты. Мать спросила ее: «Ты обращалась к Богу с молитвой?» Девочка ответила: «Да, мама. Я молилась Богу. Я не хочу утомлять тебя, поэтому я очень сильно молилась».

«О чем же ты молилась?» — спросила мать. Дочка сказала: «Я сделала так, как ты просила. Я просила Бога сделать меня хорошей девочкой, чтобы я больше не заставляла свою маму так сильно переживать. Я очень сильно молилась». Мать осталась очень довольна.

Но на следующий день — Акшета есть Акшета — она вытворяла то же самое. И в конце дня мать сказала ей: «Акшета, ты, кажется, молилась вчера вечером?» Девочка ответила: «Мама, я молилась. Я очень сильно молилась. Если Он не сделал меня хорошей девочкой, то, значит, или Он ничего не может сделать, или Он хочет, чтобы я была такой, какая я есть».