Рамеш Балсекар

Пока человек считает действия своими собственными, направленными на то, чтобы чего-то достичь, он тем самым отрицает всемогущество Всевышнего. Пока человек хочет чего-то от Всевышнего, он отрицает факт «да будет на всё воля Твоя». Истинная любовь к Богу означает сдачу Ему, отсутствие желания чего-либо, даже спасения.

Освобождение — это избавление от связанности концепцией эго…
Внезапное понимание прекращает бегство от эго…

… «отделиться от эго, одновременно с этим признавая его действенность как операционного элемента в механизме тела-ума, который должен сохраняться как часть психической структуры психо-соматического механизма.
Такой операционный элемент… должен продолжать существовать, пока продолжает существовать тело, но он больше не принимается ошибочно за функциональную основу тела, которая является общей для всех живых существ, — безличностное Сознание.

Если говорить просто, то понимание порождает принятие того факта, что эго, или ум, является лишь рабочим партнером в физической организации, коей является тело, а не независимым хозяином, которым он раньше считался!
… Эго перестало быть ужасным, оно потеряло свою власть!..

… мой дорогой друг. Зачем переживать по поводу эго? Пусть оно существует, занимая положенное ему место рабочего партнера. Пусть интуиция, или Сознание, продолжает свое функционирование. Эти мои слова могут вызвать внезапное ощущение „браво“.
Почему бы и нет? Это лишь некое движение в Сознании, наблюдаемое Сознанием и не имеющее никакого
Читать дальше →

Рамеш Балсекар
(25 мая, 1917 – 27 сентября, 2009)
Что для меня значит смерть
Что для меня значит смерть — это просто: свобода от рабства жизни.
Это свобода, которая не в наших руках. У нас нет свободы, жить или умереть. Реальная свобода — не свобода от боли. Свобода от боли – это одно, а свобода от жизни означает свободу и от боли, и от удовольствия. Сменяющая друг друга двойственность боли и наслаждения сама по себе становится бременем, и смерть — свобода от этой двойственности. Под свободой я не имею в виду свободу от физической боли подобной раку, от которого кто-то страдает. Эта свобода не от рака, а от дуальности боли и удовольствия.
Человек, который вполне счастлив, но устал от жизни, хочет освобождения и от боли, и от удовольствия. И это истинная свобода, свобода от дуальности жизни. Вот почему очень немногие хотят смерти. Люди хотят свободы от боли, но не свободы от удовольствия.
— Рамеш Балсекар, КОНЕЦ ДУАЛЬНОСТИ

Когда происходит осознание, что вы живёте в настоящем моменте, что вы как раз и есть этот момент (то что есть здесь и сейчас), и что ничего нет кроме этого, ни будущего, ни прошлого, то вам ничего не остаётся кроме как расслабиться и вкусить по полной, удовольствия или боли, это Его воля — этот момент. И тогда всё становится очевидным: зачем существует эта вселенная, почему были созданы разумные существа, почему чувствительные органы, почему время, пространство и изменчивость. Целый спектр проблем, связанный с анализом и объяснением природы, с попытками заставить жизнь что-то значить в рамках слов и линейного мышления — всё это теряет всякий смысл. Очевидно, что всё существует для этого момента, для этой кшаны. Это танец, а когда вы танцуете, то есть только танец, безо всякого намерения к чему-то прийти.

Центром вселенной является не Земля, как раньше полагали в определённых кругах, а принцип эго, «себя», присутствующий в каждом; он является центром из которого происходит каждое действие и каждое знание. Эго является центром вселенной, которую мы видим, знаем и с которой взаимодействуем. Следовательно, важно помнить, что невозможно знать вселенную, не зная также себя. Иными словами, мы не можем иметь достоверное знание о вселенной, если мы относимся к ней, как к объекту, существующему независимо от субъекта, который её знает.

Рамеш Балсекар, «Wit & Wisdom, ©2008»

Истину невозможно описать или объяснить. Истина это «То, Что Есть» и приятие этого. Каждое слово, сказанное об Истине — может быть лишь указателем на неё. Постижение Истины не может быть достигнуто. Оно может только случиться. И случится оно может только когда ум пуст, свободен от мыслей, от концептуализации. Когда оно придёт, это почти наверняка случится неожиданно, без какой-либо причины, когда это менее всего ожидаемо. И когда оно придёт, оно будет принято только если ум свободен от «меня», а сердце полно Любви.

Если бы во сне ко мне явился Бог и спросил, чего я хочу больше всего в жизни, я бы попросил такого состояния ума, в котором мне не пришлось ни о чём просить… покоя ума… удовлетворённости

.
Рамеш Балсекар Один в зеркале"

1. В любой ситуации делайте всё, что считаете нужным делать. Что бы вы ни делали на самом деле, будет основываться исключительно на двух факторах, которые создал Бог — ваши гены и ваша обусловленность. Поэтому, что бы вы ни делали, будет именно тем, что Бог ожидал, что вы сделаете. Не может быть никакого греха, за который вы должны бояться Бога

2. Что бы ни случилось после того, как вы сделали то, что хотели сделать, — будет согласно Божьей воле / Космическому Закону. Что бы ни случилось и, какими бы ни были последствия, так или иначе, должно быть принято вами; у вас нет выбора.

3. Никогда никого не судите, хорошо или плохо, ни себя, ни другого; потому что никто, ни мудрец, ни психопат, не делает ничего: всё происходит согласно Божьей воле / Космическому Закону.

— Живые драгоценности от Рамеша – Письма ученикам, январь 2009

УЧЕНИК: Нисаргадатта Махарадж был обусловлен вашим приходом на 15 минут раньше, и он расстраивался, когда вы приходили только на 5 минут раньше. Был ли его ум обусловлен?
РАМЕШ БАЛСЕКАР: Одним из качеств Махараджа было нетерпение, и это как раз и было признаком нетерпения.
УЧЕНИК: Однако он был обусловлен, каждый день ожидая вашего прихода на 15 минут раньше?
РАМЕШ БАЛСЕКАР: У джняни мысли и волнения возникают и они просто наблюдаются. Можно было видеть как Махарадж страшно сердился на кого-либо, но буквально через минуту этот человек говорил что нибудь, и Махарадж был счастлив. Никогда не оставалось и следа какой-нибудь реакции. Реакция была спонтанной и она принималась. Но если бы понимание не было полным и истинным, тогда этот организм думал бы: «Я не должен сердиться. Я должен помнить о том, чтобы никогда не сердиться.» Махараджу было абсолютно все равно. Гнев возникал- и ладно. Махарадж по своей природе был очень вспыльчив, в то время как Рамана Махарши отличался спокойствием и очень редко сердился. Это различия между изначальными врожденными характеристиками организмов.

Рамеш Балсекр «Сознание
Читать дальше →

Нисаргадатта Махарадж отзывался о проявленной вселенной как о ребенке бесплодной женщины, ибо все это проявление представляет собой концепцию, иллюзию. Если есть ясное понимание этого, не будет и никакого вопроса о «связанности».

Верно. Но кто это должен понять? Неужели это понимание должно быть достигнуто концептуальным субъектом, который рассматривает то, чем он является, как объект? Если это так, то это значит, что один феноменальный объект в качестве концептуального субъекта рассматривает остальную вселенную как иллюзию – и исключает себя самого из тотальности этой иллюзии! Необходимо полное устранение какой бы то ни было концепции сущности!

Вы имеете в виду устранение существующего отождествления?

Не совсем. Хотя термин «растождествление», несомненно, более точно отражает смысл термина «просветление», или «пробуждение», на самом деле он не может удовлетворять нас в силу того, что «растождествление» предполагает «отождествление» одной объективной сущности с другой, не говоря уже о предполагаемой возможности «переотождествления» с третьим объектом. А это несовместимо с идеей уничтожения концепции сущности как таковой.

Основополагающим элементом в феноменальном состоянии, именуемом «связанность», является функционирование расщепленного ума в контексте пространства-времени. В нем все, что воспринимает концептуальный субъект, включая «себя», видится как объект, который другие феноменальные объекты познают по имени и форме (нама-рупа) и который также воспринимаем (по крайней мере, частично) для самого «себя» и того, что он считает «собой». Это и есть предполагаемое «отождествление». Постижение того, что это не так, понимание того, что «восприятие», как все формы чувствования, является на самом деле пространственно-временным объективированием неделимого состояния «осознавания», того, что Махарадж называл «быть знающим» (джанатепам), и есть «растождествление». Махарадж часто выражал недоумение по поводу того, что этот по истине простой факт так тяжело
Читать дальше →