14 января 2012, 11:18

Учение нео-адвайты и его профанация!

Наблюдая за тем, что происходит на нашем сайте, я решил написать более подробную статью о том, как «НЕ НАДО» понимать и трактовать указатели радикальных Мастеров нео-адвайты! Но, к сожалению, именно так их и понимает разделяющее мышление, погруженное в сон «отдельности», и исходя из такого понимания делает свои далеко идущие выводы, закрывающие в дальнейшем ЛЮБУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ трансформации. Увы, надо признать, что при отсутствии искренности — это вообще неизбежно! А искренность — это не самая распространенная черта спящего персонажа…


Читать дальше →
7 января 2012, 23:45

Сатьям Надин. Наркотики

Среди моего поколения (демографического взрыва) в хит параде интересов сразу за темой взаимоотношений следует очарование наркотиками. Этот интерес является неотъемлемой чертой нашего человеческого преткновения. Наркотики всегда были здесь и в особенности те, которые могли на какой-то срок вывести нас из человеческого преткновения. Наше поколение открылось для стимуляторов таких как кокаин или «скорость» (спид), которые обостряют активность ума. Мы также пережили новые расширяющие сознание препараты, как ЛСД, улучшители настроения типа Экстази и стяжание духа через псилоцибин в магических грибах.
В самой сердцевине человеческого преткновения находится огромное чувство отчужденности от нашего настоящего «Я» или «Самости», т.е. от Источника. Маленькое эго личности окруженное пожизненными обусловленностями чувствует себя одиноким скитальцем по этому пугающему миру, полному беспощадных и жестоких событий. Все, что может помочь нам хотя бы на время уменьшить эту панику отчуждения, пусть даже на короткий период, вызывает привлекательность не смотря на последствия. По самым древним историческим свидетельствам этой планеты мы имеем существование проституции, наркотиков, алкоголя и азартных игр. И с тех же самых пор мы можем проследить как власть имущие пытаются издавать законы о нравственности этих попыток бегства от реальности (человеческого преткновения). С тех самых пор они не достигли никакого успеха и современная война с наркотиками не принесёт плодов до тех пор, пока полностью не исцелится это разделение в глубине человеческого преткновения. Но не задерживайте дыхание в ожидании!

Читать дальше →
21 декабря 2011, 05:34

Сатьям Надин. Роль Учителя

В восточном мистицизме всегда делался большой акцент относительно роли учителя — гуру, в деле достижения пробуждения. Традиционно вы живете и служите Мастеру в течении долгих лет, и, если он посчитает вас подходящей кандидатурой, то, исключительно, по его милости вы можете быть одарованы пробуждением. Все, что я читал по этому поводу, сформировало у меня устойчивое представление, что только гуру обладает той секретной формулой, которая может открыть для меня это тайное знание и понимание просветления. Еще одна фишка обусловленности!
В Дзэн Буддизме это заключено в комбинации роши и коана. Все начинается обычно с Му-коана. По своей задумке, коан не несет в себе никакого рационального смысла, поэтому вы должны выйти из головы, для того, чтобы понять, что же все-таки он означает. Типичнейший коан: «Каков звук хлопка одной ладони?» Каждый день вы приходите к роши и выдаете ему свою очередную «блистательную» версию ответа, на что тот цинично отвечает «Не-а. Не то!». Вы возвращаетесь обратно в свой Дза-Дзэн и медитируете над этим коаном дальше. В конце концов, когда вы вскрываете свой первый Му-коан, вдруг оказывается, что у вас впереди еще около 200 великолепнейших произведений такого же искусства и вдобавок около 2000 дополнительных, мелких версий.
Я жил в Дзэнском ашраме и, бывало, медитировал над коаном по 13 часов в день ежедневно в течение месяцев. Они примерно определяют три года на первый коан и, затем, примерно 20 лет, чтобы справиться с остальными, после чего с вами должно случиться сатори — эквивалент Зову Пробуждения. После этого нужно еще где-то 10 лет, чтобы интегрировать этот новый опыт, после чего вы отправляетесь из монастыря в мир распространять свое вновь обретенное знание. Не правда ли звучит довольно мрачно для того, чтобы достигнуть то, чем вы уже и так являетесь? Сколько напряга и воли вкладывается в цель — сатори. Ну что ж, вероятно Источнику нужно около 400 000 Дзэнских монахов, неплохо проводящих время на планете Земля.
Я также жил несколько лет в коммуне Гуру Махараджа в Сан Антонио, Техас и еще больше в Раджнишпураме — городе-коммуне Ошо в Орегоне. Это не было традиционным вариантом жизни с гуру tet-a-tet, — нас было слишком много для этого. Я сообщаю об этом вскользь, с той лишь точки зрения, что я получил опыт того, что гуру также имеет ожидания от своих учеников, и хочу вплести это в канву. Не забывайте, что в моем заплечном багаже было еще 11 лет Католической подготовки к священничеству в монастыре.

Читать дальше →
18 декабря 2011, 23:47

Кто это сделал?

— Ты забываешь, кто-ты-есть и помнишь что-не-есть-ты! — сказала белка.
— Вместо того чтобы?.. — пробормотал кролик, задумчиво почесывая ухо правой лапкой.

— Вместо того чтобы забыть что-не-есть-ты и помнить кто-ты-есть.
— Не слишком понятно, — ответил кролик, почесывая другое ухо левой лапкой.

— Это входит в привычку, — констатировала белка, — но прости меня, сова приближается, а у меня от нее мороз по коже. Мне пора.

— Доброе утро! — сказала сова, усаживаясь на свой сук.
— Добрый вечер! — ответил кролик. — Это луна на небе, а не солнце.

— Совершенно верно, ответила сова. — Для меня это утро. Взаимозависимые противоположности характерны для относительности.
— да, да, конечно! — согласился кролик сконфуженно.

— Что ты замышляешь? — спросила сова после небольшой паузы.
— Ничего! — ответил кролик с невинным видом.

— Нет, замышляешь! — проворчала сова. Ты ДУМАЕШЬ! Я же говорила тебе не делать этого! О какой чепухе ты думал?
— Я только забывал что-не-есть-я и вспоминал кто-я-есть, — ответил кролик, помахивая одуванчиком с притворным безразличием.

— Наоборот было бы не так глупо, — заметила сова, но ни то ни другое не истино. Оба заявления утвердительны, и оба — полная чушь.
— Почему? — спросил кролик разочарованно.

— Любое утверждение — всегда полная чушь.
— Но почему?

— Кто делает это? — потребовала ответа сова.
— Ну, я! — ответил кролик.

— Если ты знаешь, что делаешь это, ты просто обманываешь себя! — проухала сова. — Какой осел вдолбил тебе это в голову?
— Не осел, а просто маленький бельчонок, воображающий себя метафизиком.

— Чокнутый! — сказала сова. — Это все от питания орехами.
— А мне это показалось вполне разумным, — возразил кролик.

— Конечно, это кажется разумным, — ответила сова, — потому-то оно таковым и не является.
— Как это? — спросил кролик.

— То, что кажется «разумным», неизбежно относительно, а то, что относительно, не истино, — объяснила сова.
— Но разве забыть что-не-есть-я и вспомнить кто-я-есть — это не то, что я должен делать?

— Нет ничего, что ты ДОЛЖЕН делать, проухала сова, и в ее огромных глазах засверкали молнии. — Кто «ты» такой, чтобы делать что-либо? Все, что ты «делаешь», делается каким-то «тобой», даже если Я есть это деяние. Относительно нет ничего, что «ты» можешь сделать!
— И что? — спросил кролик уныло.

— Не пытайся ничего «делать». Все, что ты «делаешь», будет неизбежно неправильно, — настаивала сова, поскольку «ты» делаешь это!
— Тогда что я должен не делать? — спросил кролик ошеломленно.

— Не пытайся ничего делать или не делать. Довольствуйся тем, чтобы просто БЫТЬ, тогда это и будет то, что ты ЕСТЬ! — сказала сова непреклонно.
— Откуда ты это знаешь? Ты Бог? — спросила белка, выглядывая из-за дерева.
— Определенно Я Бог, — ответила сова. А почему ты спрашиваешь?

— Потому что только Бог может знать такие вещи! — ответила белка иронично.
— ТОЛЬКО Бог! — фыркнула сова. От негодования расправляя свои большие крылья. Я не ТОЛЬКО Бог! Быть Богом — всего лишь одна из моих функций, такая же как быть Дьяволом, к тому же довольно утомительная. Слишком относительно.

— Тогда кто ты есть, когда ты не «относительно»? — спросила белка, разгрызая орех с рассчитанным безразличием.
— Я есть абсолютно, — ответила сова сурово. — Как Бог, Я отвечаю на прошения или игнорирую их, а так же выполняю подобные относительные задачи. Абсолютно — Я просто ЕСТЬ.

Вэй У Вэй «Неискушенно мудрые, или Говорила сова кролику.»
18 декабря 2011, 13:51

Сиддарамешвар - Как выполнять духовную практику (садхану)



Можно читать разные писания и предания, но это все бесполезно без Знания Себя. В этом мире только один путь ведет к освобождению. Следует изучать Себя (Атман). Знайте, что все пять элементов суть только один – это Высшая Самость, Параматман, то что наполняет собой все. Необходимо прийти к такому пониманию.


Читать дальше →
30 ноября 2011, 00:42

Вэй У Вэй



Вэй У Вэй – псевдоним человека, написавшего в период с 1958 по 1974 г.г. серию бесценных книг, разъясняющих все тонкости учений недвойственности – не только адвайты, но и буддизма (чань и дзэн), и даосизма. Глубоко философские и поэтичные, эти книги оставляют неизгладимое впечатление на всех, кто берет их в руки.

Настоящее имя этого неординарного человека – Терренс Грей (1895 – 1986). Он родился в Англии в семье богатых ирландских аристократов. Учился в самых престижных заведениях Англии – Итоне и Кембридже, но с учебой у него не заладилось – Итон он покинул через два года, а его учебу в Кембридже прервала война.

Тем не менее, его личность невероятно многогранна – он был ученым и писателем, исследователем, египтологом, историком, публицистом, писал пьесы для театра, был театральным режиссером, продюсером и директором, виноделом, владельцем скаковых лошадей, путешественником и мистиком.

Он был дважды женат, оба раза на дочерях русских аристократов. Первая жена была из семьи Римских-Корсаковых, вторая была принцессой Грузии. Его конь по имени Заратустра выиграл Золотой Кубок, победив на королевских скачках в Аскоте. Созданный им экспериментальный театр в Кембридже под названием Festival Theatre стал знаменит на всю Европу и перевернул британские представления о театре. Несколько раз он приезжал в Россию и написал несколько книг о «новом советском театре». Некоторое время он жил в Мексике, изучая культуру ацтеков, и, вернувшись в Англию, взял себе псевдоним Кецалькоатль. Затем он все бросил и уехал во Францию. Потом он путешествовал, был в Индии, Китае, на Тайване, в Японии. Об этом периоде его жизни известно крайне мало. Достоверно известно лишь, что он несколько раз посещал Раманашрам в Тируваннамалае и встречался с Раманой Махарши.

Именно в этот период он начал писать под псевдонимом Вэй У Вэй. Под этим именем он выпустил семь книг, а восьмую – последнюю – написал уже под псевдонимом О. О. О. (ноль в кубе, как он сам выразился).

Этот удивительный человек всю жизнь пытался быть невидимым, скрываясь за псевдонимами и отказываясь фотографироваться, и в то же время жил такой яркой жизнью, что его невозможно было не заметить.

Как писал о нем Поль Брантон (английский журналист, путешественник и ученик Раманы Махарши): «Вэй У Вэй стал просветленным мгновенно и без учителя, подобно Рамане Махарши».


Читать дальше →
29 ноября 2011, 11:40

Из книги Вэй У Вэя "Открытая тайна" (изд. "Ганга", 2011)



Фортиссимо

К черту, к десяти тысячам чертей все эти фантазии, основанные на концепциях «себя» и «других» – себя, судящего других, ведущего бой с тенью в ложном уме, «меня» и «тебя».
Только я могу говорить, но я не говорю того, что говорится мной-как-объектом.
Только я могу смотреть, но я не вижу того, что видится мной-как-объектом.
Я делаю все, но я не делаю того, что делается «мной».
Я не сущность, не не-сущность, но отсутствие не-сущности, источник всего деяния, но не исполнитель действий. Я источник всех мыслей, но не мыслитель.
И снова: я есть, нет никакого я, кроме я, но меня нет совсем, нет тебя, нет его, ее, этого, нас или их.
И любое живое существо – не существо, потому что все, чем является существо, есть я. А я не есть.
Сказанное здесь может сказать любое чувствующее существо, поскольку любое чувствующее существо есть я.
И больше сказать нечего, вообще нечего – и это уже слишком много!
23 ноября 2011, 19:48

Сиддарамешвар Махарадж проводит параллель с шахматами


Совсем молодой Сиддарамешвар крайний справа

Если взять шахматы, идея там в том, что король не должен быть подавлен фигурами противника. Так что, если вы подавлены, вы определенно попались, и ваш ум бесполезен. Тот кто осознал Брахман не подавляется ничем. Отставить в сторону всякую активность называется медитацией, а когда активность ума останавливается, это Брахман. Освободить дом значит вынести из него все. Тогда останется дом как таковой. Король не должен быть подавлен. Иллюзия, как правило, дает что-то, а потом забирает это обратно. Мы должны научиться всегда быть свободными. Кто-то падает мне в ноги. Ну и нормально. Он это делает для ног. Почему это должно меня волновать? Кто-то ходит неуклюже или странно себя ведет. Пусть делает что угодно! Почему это должно меня волновать? Нам можно только наблюдать.

Самость нельзя ставить в позицию шахматного мата. Цель Иллюзии (Майи) поработить вас любыми средствами. Даже просто испуская вонь прямо вам в нос, она хочет, чтобы вы почувствовали стыд. Так что сделайтесь неуязвимыми. Так или иначе, Майя попытается свергнуть вас с престола, но не давайте ей шанса. Будьте умиротворены в Самости на все времена, даже если сотни бедствий обрушатся на тело. Если у вас есть желание всяких жизненных удовольствий, это желание ставит вам мат. Это ваше поражение. Вашим поражением также будет высказывание: «Я не хочу никакой боли и печали».

xymop.blogspot.com/2011/11/blog-post_23.html
14 ноября 2011, 20:04

Сиддарамешвар Махарадж - Master of Self-Realization



Из книги Сиддарамешвара Махараджа 'Master of Self-Realization'

Когда вы повторяете утверждение, что «все есть Брахман», почему соответствующим образом не меняется ваше отношение к миру? Потому что ваше мышление покороблено понятиями о пороке и добродетели, и вы встаете на позицию критического или дуалистического отношения. Тот кто вам угождает считается хорошим человеком, а другого вы считаете плохим. Однако, разве мало тех, кто называет, так сказать, «плохого» человека хорошим? Больше того, до какой степени сами-то вы хороши? Разве не найдется людей, которые принимают и вас за «плохого»? Даже Бог рассматривается некоторыми людьми с точки зрения добра и зла. Мудрец говорит, что поскольку все являются рабами обстоятельств (живя в соответствии с судьбою тела), как мы можем различать хороших и плохих людей?

Читать дальше →