Мы все воспринимаем объем, поскольку все события растянуты в трех направлениях измерения, из которых состоит объем и которые мы называем длиной, шириной и высотой (или глубиной).

Но если бы мы, то есть те, кто воспринимает, находились внутри этого объема, мы бы не могли воспринимать его как таковой, то есть как объект.

Мы можем воспринимать «собственные» руки и стопы внутри него, так же как и любые другие части «наших» тел, которые являются объектами по отношению к тому, что воспринимает, но мы не можем воспринимать то, что воспринимает.

Из этого факта автоматически следует:

то, что воспринимает, не находится в одном из тех направлений измерения, которые составляют объем, или пространство.

Другими словами,
поскольку «воспринимающий» – это субъект воспринимаемого объекта, то есть объема, «он» не может воспринимать «себя» как воспринимающего субъекта.

Тогда где находится то, что воспринимает?

Должен быть некий центр, из которого воспринимание способно действовать, из которого оно функционирует субъективно, и поскольку этот центр не может находиться в трех объективных измерениях, он должен быть «вне» их.

Но «вне» не подразумевает пространственное местонахождение, такое как «над» или «под», оно просто утверждает, что это положение недоступно в объективности.

Следовательно, это положение должно находиться в направлении измерения, отличном от трех известных нам.

Оно также должно находиться под прямыми углами к каждому из них, так же как три направления измерения расположены относительно друг друга, и должно включать в себя объем, подобно тому, как объем включает в себя три направления измерения (длину, ширину и высоту).

Это и есть то, что воспринимает абсолютно все вещи, которые, по «нашему» мнению, «мы» воспринимаем, и этот неизбежный «центр», из которого должны измеряться все направления измерения, с такой же неизбежностью должен находиться – где?

Где еще во вселенной он может быть, кроме как здесь? Всегда и при любых
Читать дальше →

Люди всё не знают, а как знают, знают то что знают, то что есть и про исходит в текущем моменте, а внимание направляют на то что хотят, на то чего нет в текущем моменте
Всё устроено так, что текущий момент следует за вниманием, течет туда, куда оно направлено, туда, где знают то, что люди хотят,
Своим вниманием люди всей жизнью управляют, текущий момент направляют туда, где знают то, что людям нужно.
Вот такой простой механизм реализован, как вечный двигатель Жизни.
Пока есть люди, которым интересно то, что им нужно, то что они хотят, люди направляют на него внимание, а Жизнь просто следует за вниманием.
Жизнь безусловно заинтересована в том чтобы интерес был всегда и побуждает людей хотеть «кнутом» и «пряником»
«Кнут» — то что приносит страдания, побуждая хотеть их избежать.
«Пряник» — то что желаемо, то что хочешь получить
Жизни безразлично каким образом будет поддерживаться интерес, с помощью кнута, пряника или как то ещё. Важно чтобы люди хотели и интерес не угасал.
Это важно учитывать при построении своей картины мира, своего представления о Жизни.
В вашей КМ должно быть то, что поддерживает вечный двигатель жизни. Какой механизм заложите с таким и будет жить ваш мир.
В реальности общий механизм уже заложен = кнут и пряник. Вам выбирать как их реализовать в своём мире, что поставить во главе – страх наказания, страх страдания или вечная мечта, вечный поиск лучшего пряника.
Реальность на всех одна – у каждого жизнь
Читать дальше →

Мир исходит из своего источника и возвращается к нему зеркалом ума… Он удивителен тем, что существует и не существует одновременно. Мир постоянно меняется, каждое мгновение возникает и исчезает. Он реален лишь в неуловимый миг между рождением и смертью… А дальше происходит чудо… Благодаря уму мир не только узнается и тут же меняется, но и растет за счет своих отражений, которые тоже становятся его частью…

И все бы ничего, но… Эффект зеркала создает иллюзию множественности. Прообраз и образ. Оригинал и копия. Источник и его отражение. Реальность и иллюзия. Двое…

Мертвый мир остается в воспоминаниях, представлениях, идеях, которые кажутся живыми, но по сути мертвы, потому что отражают уже утерянное прошлое. Вот и получается: живое не существует, а мертвое существует… И мы, цепляясь за мертвое, становимся его рабами. Отражениями, живущими в мире теней…

Махарадж проводил тонкое, но очень ясное различие между «пониманием двойственности» и «апперцепцией единственности».

Он объяснял это следующим образом: обычный несведущий человек, полностью отождествленный со своей отдельной сущностью, может видеть вещи только как объекты, видимые субъектом;

затем, при определенном количестве понимания, ему открывается, что реален только субъект, а все объекты иллюзорны;

при полном просветлении джняни видит объекты как отдельные и ясно воспринимает сущностное единство между субъектом и объектом.

Иными словами, сущностное единство видится даже между двайтой (дуализмом) и адвайта (не-дуализмом); оба термина носят только концептуальный характер; то есть нет никакого различия между бхакти и джняной.

Джнянешвар, возможно осознавая, что подобное различие может быть трудным для понимания, излагает это таким образом, чтобы стимулировать внимание слушателей.

Он говорит, что Шива и Шакти – двойственность, которую он до сих пор прославлял как внушающих почтение прародителей вселенной – являются «врагами» того состояния осознавания, которое предшествует возникновению сознания и двойственности.

Это напоминает сходный метод, который использовал Нисаргадатта Махарадж по отношению к сознанию.

Он описывал сознание самыми хвалебными словами как высшего Бога, которого следует молить о руководстве, а потом внезапно, почти без предупреждения, называл его «болезнью» или «помрачением», поражающим наше изначальное состояние осознания.

Это обычно выводило многих слушателей из душевного равновесия, но я ничуть не сомневаюсь в том, что он делал это намеренно, чтобы выводить слушателей из умственного застоя и побуждать их к более глубокому рассмотрению вопроса.

В том состоянии Осознавания – сознания в покое – первое движение представляет собой возникновение мысли я есть, чувства безличного присутствия – безличной, прямой, непосредственной мысли, объективации субъективности, которая порождает кажущуюся вселенную в пространстве и
Читать дальше →

youtu.be/pPCO30l8akc?si=YSvuKL1tLMDTCUPF

Есть существенные различия между западными людьми и теми, что выросли в менее развитых странах, например, в Тибете. Прежде всего, замечу, что западные люди, выросшие в мире скоростей, среди разнообразных стимулов и удовольствий, не способны долго удерживать свое внимание ни на чем. Они вообще, как мне видится, ищут всегда возможности мгновенно добиться потрясающего результата. А если это не удается, они тотчас начинают жаловаться или переключаются на что–то другое. Часто им хочется, чтобы результат пришел к ним извне, чтобы Мастер им помог, показал им, исцелил их и одним щелчком пальцев сделал их просветленными. В этом смысле, я думаю, что таким людям гораздо легче принять многие современные методы психотерапии, поскольку при этом они смогут оставаться гораздо более пассивными, а врач часами будет заниматься только их проблемами. (Есть и другие виды терапии, когда с помощью мгновенных вспышек эмоций удовлетворяется тяга пациента к переменам, к движению, вне зависимости от того, можно или нет сохранить надолго такое состояние). Такая терапия сильно отличается от пути Дзогчен, когда реализация основана, прежде всего, на личной практике, которую выполняют в одиночестве — в повседневной жизни или в ретрите. Более того, хотя для меня совершенно ясно, что человек в любой момент может стать реализованным, если только он сумеет пробудиться в своей сущностной просветленной природе, но обычно это не происходит. Люди должны посвятить годы и годы тому, чтобы понемногу очиститься от слоев негативной кармы и омрачений. Как я много раз говорил, большинство из тех, кто обрел реализацию в Тибете, провели свою жизнь в практике и медитации, часто в затворе в горах. Хотя в Дзогчен нет необходимости проводить жизнь в ретрите, все равно для того, чтобы получить результат, надо посвятить свою жизнь практике.
В конце концов, человека очень трудно фундаментально изменить любым методом. А карма по своей природе немного похожа на клей, ее цель — оставаться приклеенной к коже человека. Иногда
Читать дальше →

То что себе позволяешь в отношениях с другим будет всем позволяться в отношениях с тобой

youtu.be/WyBAHJNpC_A