… Как ни странно, то, что мы видим здесь, в нас самих — противоположность тому, чем мы хотели бы быть, чем, как мы думаем, нам следовало бы быть. Иначе невозможно создать образ себя. Поскольку вы хотите быть чем-то отличным от того, чем вы являетесь (это вложение культуры), вы создаете нечто противоположное тому, каким вы хотели бы быть. Это постоянная борьба за то, чтобы стать чем-то отличным от того, чем вы являетесь. То, что присутствует здесь,-это противоположность того, чем вы хотели бы быть, и это создает время. Мысль никогда не может осознать возможность достижения чего-то иначе как в рамках времени. Она не хочет отпускать этот образ, который создан тем, чем вы хотели бы быть, чем, как вы думаете, вам следовало бы быть...
Из книги «Мужество оставаться самим собой» У.Г. Кришнамурти (изд-во «Ганга», 2012)
Предисловие
Как это случается с большинством приезжих, У.Г. влюбился в Амстердам с его живописными каналами и цветами. Должно быть, город оказал на него влияние, что отразилось в ясных и ярких беседах. Увидеть его и побеседовать приходили многие. Среди них были психологи и издатели, журналисты и саньясины, безбашенные курильщики гашиша и «дети цветов». Одним из них был известный поэт, только что получивший награду за «безостановочное говорение в течение 24 часов» (У.Г. заткнул его одной фразой!). Одним словом, это была довольно разношерстная публика.
Здесь собраны отредактированные записи этих бесед.
Выдержки из бесед
Отнюдь не «окончательная реальность», вызывающая такой интерес, не учения гуру, не поучения святых, не бесчисленные имеющиеся у вас техники дадут вам ту энергию, которую вы ищите. Как только движение мышления прекратится, это задействует и высвободит уже существующую в вас энергию. Это не должно быть непременно [результатом] учения святого. Этому не требуется техники, придуманной человеком, потому как в этом отсутствуют противоречия. Вы на самом деле не знаете, что это.
Любая энергия, которую вы переживаете практикуя ту или иную технику, является энергией противоречия. Такая энергия создается противоречием мышления: переживаемая вами энергия – следствие потребности переживать эту энергию. Но эта энергия является чем-то, что вообще не поддается переживанию. Это просто выражение жизни, проявление жизни. Вам не нужно ничего«делать».
В.: Наш обычный ум слишком загроможден, чтобы оценить то, что вы говорите. Только глубоко безмолвный ум может начать понимать вас. Разве не так?
У. Г.: Безмолвие ума — это смешно. Нет никакого безмолвия ума. Это очередной фокус, созданный потребностью в свободе. Есть только постоянная потребность в свободе и больше ничего. Как вы можете быть свободными от памяти, и зачем это вам? Память абсолютно необходима. Проблема не в том, что у вас есть память, а в вашей склонности использовать память для того, чтобы помогать осуществлению ваших «духовных» целей или для того, чтобы обрести счастье. Попытки освободиться от памяти — это уход, а уход — это смерть.
Знать нечего. Утверждение, что знать нечего, для вас — абстракция, потому что вы знаете. Для вас незнание — это миф. То, что у вас есть, — это не незнание, но знание, планирующее освобождение себя от известного. Ваша потребность быть свободными от известного — это и есть фактор, создающий проблему. Пока есть представление «я должен быть тем-то», будет и «то, какой я есть на самом деле».
В.: Значит, это все фантазии о несуществующем идеальном человеке, обществе или состоянии, которые предопределяют мое состояние и фиксируют меня там, где я есть. Моя вера в то, чем я являюсь, не определяет, что я есть на самом деле. Это так ?
В.: А как насчет любви, глубоких постоянных чувств, отклика души на красоту природы?
У. Г.: Ха! Все это типичная романтическая чушь. Чистая поэзия! Не то чтобы я против романтики или поэзии. Вовсе нет. Просто это ничего не значит. У вас на самом деле нет способа увидеть закат, потому что вы не отделены от заката, не говоря уже о том, чтобы писать об этом стихи.
Ваши необыкновенные переживания, которые возникают у вас от созерцания заката, вы хотите разделить с кем — то. Посредством поэзии, музыки или живописи вы пытаетесь разделить свои переживания с другим человеком. Больше ничего за этим не стоит. Настоящий закат находится за пределами возможностей восприятия вашей воспринимающей структуры. Наблюдающий и есть наблюдаемое. Вы не можете отделить себя от того, что вы видите. Как только вы отделяете себя от заката, начинает проявляться ваш внутренний поэт. Из этого разделения поэты и художники пытаются выразить себя, разделить свои переживания с другими. Это и есть культура. Культура порождает свои собственные реакции. Больше ничего за этим не стоит.
Из-за того, что вам неинтересна повседневная жизнь и происходящее вокруг вас, вы изобрели то, что называется «запредельное» или «Бог», «Истина», «Реальность», «Брахман», «просветление», что угодно, и ищете это. Может и не быть никакого «запредельного». Ты ничего не знаешь о нем; все, что ты знаешь, тебе рассказали, все это знание, что у тебя есть о нем. И вот ты проецируешь это знание. То, что ты называешь «запредельным», создано знанием, которое у тебя есть об этом запредельном; и какое бы у тебя ни было знание о «запредельном», это именно то, что ты испытаешь. Знание создает переживаемый опыт, и затем этот опыт подкрепляет знание.
То, что ты знаешь, никогда не может быть запредельным. Все, что ты испытываешь, не является запредельным. Если есть нечто запредельное, то это движение «я» отсутствует. Отсутствие этого движения, вероятно, и есть запредельное, но ты никак не можешь испытать запредельное; это когда нет «тебя». Почему ты пытаешься испытать то, чего испытать невозможно?
Видишь ли, мысль есть, когда в ней есть потребность. Когда в ней нет потребности, ты не знаешь, есть она или нет. Меня не заботит, есть она или нет. Но когда появляется необходимость, потребность в ней, она готова вести тебя и помочь тебе общаться с кем-то. То, что определяет эту потребность, находится не здесь; оно там, снаружи. Ситуация требует ее использования; она не вызвана «мной» самим.
Все мы говорим о мысли. Можешь ли ты посмотреть на мысль? Нет, есть другая мысль, которая смотрит, – вот в чем хитрость, понимаешь, она делится надвое, иначе ты не можешь смотреть на мысль. Когда одна мысль смотрит на другую, есть не две мысли, а одна. У тебя создается впечатление, что есть две мысли, но на самом деле есть только одно движение. Так что же создает это разделение? Разделение создано мыслью – это начало твоего мышления. Это очень хитрая штука.
Читать дальше →
Мой подход
Я не мыслитель, в том смысле в котором это слово обычно употребляется. На самом деле я всегда указывал приходящим ко мне на встречи людям, что проблемы человека нельзя решить с помощью мышления. Если человек не может решить свои проблемы с помощью мышления то нет и такого вопроса чтобы решить проблемы мира с помощью чьего бы то ни было мышления.
Это суть моего общения с теми кто приходит послушать меня. И в то же время я указываю что невозможно общаться, потому что никакое общение невозможно и не нужно. И как же я справляюсь с этим забавным положением вещей? Давая людям понять что они не смогут решить свои проблемы посредством мышления. Они страдают и страдание должно подойти к концу. Как человек может положить конец своим страданиям? На самом деле это противоречит всем традиционным подходам, как индийскому так и западному религиозным подходам, а также подходам современной психологии. И через разговоры и общение мы пытаемся понять что в действительности невозможно понять то что я говорю.
Другими словами, моя цель в том чтобы свести разговор к затиханию, и погрузить их в состояние тишины. И в этой тишине вероятно что-то может случиться, и обязательно случится, вот и всё.
Я пытаюсь уловить их аргументы. Они приходят со своими предвзятыми идеями, концепциями и идеалами и пытаются спорить и дискутировать со мной. Мой подход заключается в предложении контраргументов, чтобы нейтрализовать их аргументированный подход к проблеме. Это всё что я делаю.
***
Читать дальше →
У.Г.: А что понять? Чтобы что-то понять, нам нужно использовать тот же самый инструмент, который используется для понимания этого механического компьютера, что стоит тут передо мной.Его работу можно понять лишь благодаря повторным попыткам научиться работать на нем.Вы пытаетесь снова и снова.Если это не срабатывает, найдется кто-нибудь, кто объяснит вам, как на нем работать, разбирать и собирать его. Вы сами научитесь с помощью повторяющегося процесса-как изменить это, улучшить то, модифицировать се, и так далее т.п.
Этот инструмент(мысль), который мы использовали для понимания, не помог нам понять ничего, кроме того, что каждый раз, когда ты им пользуешься, ты оттачиваешь его. Кто-то спросил меня:«Что такое Философия? Как она может помочь мне в моей повседневной жизни?»
Она ничем не может вам помочь, она лишь оттачивает инструмент интеллекта.Никоим образом она не поможет вам понять жизнь.
Если это(мысль) не тот инструмент и если другого инструмента нет, тогда есть ли что-либо, требующее понимания? «Интуитивное восприятие» или «интуитивное понимание»-всего лишь продукты того же самого инструмента.Каким-то образом меня осенило, что понимать нечего, находить нечего.
Я очень хотел понять.Иначе я бы не потратил на это 49 лет своей жизни.Как только меня осенило, что понимать нечего,
исчезла сама необходимость быть свободным от чего-либо, даже от физических потребностей. Но как это произошло со мной, я в самом деле не знаю. Так что я никак не могу передать это вам, поскольку это вне области переживания.
Нет ничего абсолютного. Мысль, только мысль создала абсолют. Абсолютный ноль, абсолютная власть, абсолютное совершенство — все это придумали святые и «эксперты». Они ввели в заблуждение и себя и других.
Святые, спасители и пророки человечества веками вводили в заблуждение себя и всех остальных. Совершенство и абсолют — это фальшивки. Вы пытаетесь имитировать и вести себя в соответствии с этими абсолютами, и вы фальсифицируете сами себя…
… Уверенность которая обрушилась на меня невозможно никому передать. Эта уверенность сметает все, включая заявления так называемыз просветленных, толкающих свой товар на рынке.