Ума нет — в этом суть, а вы сначала создаёте себе идею об уме, а потом полируете её, а этим можно заниматься много жизней! Ну кому-то нравится :)) хаха
Так это вы зациклены на концептуальном понимании недвойственности. Он прямо говорит про чистый пробужденный ум, про само существующее, а вы понимаете что ваш ум и есть чистый пробужденный ум. И вы пребываете так) вы пребываете в обычном двойственном уме, а не в спонтанном присутствии. Прослушивание аудио текста в ютубе об абсолютной реальности не приравнивается к пробужденности и спонтанному присутствию.
ТАМ нет ни медитирующего рассудка, ни объекта медитации.
в сущности чистого пробужденного ума этого нет)
В спонтанном присутствии нет двойственого. Что такое спонтанное присутствие?
он говорит о том что это само существующе, а не сформировано. Но при этом говорит про ясный свет и чистый ум! Читайте же )
Фашизм стоит на позиции исключительности, которая и упомянута в посте. Как и развитие гностических идей, кстати, с их гиликами и пневматиками. Лишь из такой позиции можно так превратно смотреть на чистоту. Впрочем, в этом нет ничего удивительного. Ведь, как говорят, из онтологии растёт аксиология. Но если онтология сжато звучит как «без шансов», то и творить можно что угодно. Как там у Достоевского: «Если Бога нет, то всё дозволено».
Дело в том что вы читаете про вид с вершины горы, объемлющий целое, описанный тем кто, оставив все наживное, туда взобрался и сказал что все сливается в один пейзаж и вы его часть и гора и сам подьем. Но считаете что подьем в гору это ужаснейшая идея. Но так оно работает, чтобы увидеть целое нужно взобраться на вершину. Или здесь внизу обсуждать как оно там наверху. Но обесценивать сам подьем значит обесценивать и вид сверху, то есть и все те писания, мудрости, что вы цитируете.
С абсолютом всегда все было хорошо.
Просто задайте себе вопрос: зачем вы вновь и вновь возвращаетесь к этой теме? К чтению? К сатсангу? К абсолюту? Забейте и на это, ничего это не изменит, абсолют все также абсолютен;)
Идея очищения, как на мой взгляд, не претендую на истину в самой последней инстанции, НО. Это. Самая. Ужасная из идей, которые только рождались в человеческом уме! Всё это заканчивалось одним, инквизицией и фашизмом!!! Прозрение трудная вещь по реализации, можно понять, но не взять, поднять, но не унести… Это надо прожить.
Буддизм, как опять мне кажется, не много в другую сторону от прозрения, потребовалась третья колесница, чтобы его прояснить… И кстати, Лонгченпа сидел в тюрьме за свои попытки адаптации учения, как и много других мастеров, так что это история не настоятеля монастыря и монахов, всё сложнее… Это выстрел в будущее, которого нет.
Постичь — Истину
— Если
Она — Смеётся
— над — Тобой...?!?
Зацикленность на концептуальном разбирании текста на кусочки закрывает возможность внеконцептуального понимания.
В спонтанном присутствии нет двойственого. Что такое спонтанное присутствие?
он говорит о том что это само существующе, а не сформировано. Но при этом говорит про ясный свет и чистый ум! Читайте же )
А вы понимаете это?
При этом отрицаете чистоту ума)) вы даже не читаете внимательно то что вы цитируете
С абсолютом всегда все было хорошо.
Просто задайте себе вопрос: зачем вы вновь и вновь возвращаетесь к этой теме? К чтению? К сатсангу? К абсолюту? Забейте и на это, ничего это не изменит, абсолют все также абсолютен;)
Буддизм, как опять мне кажется, не много в другую сторону от прозрения, потребовалась третья колесница, чтобы его прояснить… И кстати, Лонгченпа сидел в тюрьме за свои попытки адаптации учения, как и много других мастеров, так что это история не настоятеля монастыря и монахов, всё сложнее… Это выстрел в будущее, которого нет.
.