Всё правильно! Медитация — тема!
Главное, чтобы не как в той истории… кто ж там был? Когда мастер сказал: «ты так камнем станешь в следующем воплощении…» Вроде именно в этой истории монах стал практиковать вход и выход из состояния, исследуя, что возникает на «выходе» из состояния. На пушке медитировал — вообще мужик! )))
утверждение махаяны… что ниббана=сансаре… это уже мимо сразу.
Ты просто не понимаешь смысл этой фразы. И 99% квакающих на сей лад НЕ понимают!
Я тебе поясню, что это означает. Хотя, ты всё равно не поймёшь.
Когда раскроется Абсолютная Истина, её нужно привнести в относительное. Зачем? Чтобы в сансаре распознать нирвану. Т.е. в относительном распознаёшь Абсолютное.
Т.е. Основу всех явлений распознаёшь при любой активности тела-речи-ума, при любых обстоятельствах. Это высший пилотаж.
Ты сам выкладывал тут тексты, где объяснялось, что Архат 1 раз вошёл в самадхи (распознал ложность самобытия эго). Но, тенденции ума ещё остались. Это в тхераваде называют нирвана с остатком. Что за остаток? Тенденции ума в остатке.
А почему они ещё остались? Потому что они растворяются ТОЛЬКО в самадхи. И 1 раз войти в самадхи НЕ достаточно. Ровно по-этому нужно привнести самадхи в любую активность тела-речи-ума хоть чистую, хоть нечистую. Зачем? Чтобы растворить остаток тенденций ума, остаток кармы. Только так можно раскрыть отсутствие самобытия не только эго, но и всех явлений. Этим и занимается Махаяна. Вот что называют нирваной в Махаяне.
Про нео-адвайтистов я помолчу. Там, конечно, бред сивой кобылы.
Но, когда пройдёшь путь сосредоточения, а потом прозрения. Тогда и поговорим. Помни, что это не конец пути. Вот и всё, что я тебе хотел сказать.
Дальше спорить не буду. Практикуй.
Не имела ввиду, что нужно присесть на отражающую способность или вообще — иметь её ввиду. Я только к тому, что утверждать нечистоты — это плодить их видимость — что и называют «нечистым видением». Так? Но ты скажешь — а как же тогда практика? Это же остановка практики! А я спрошу — а кому она необходима? И предложила бы с этими двумя вопросами и остаться.
Вопросы эти не отменяют ничего, но должны быть разрешены, вокруг них всё ж крутится. Можно и практиковать, и вопросы иметь ввиду на поверхности.
За пояснения спасибо! Круто! Все индийские названия вылетят, конечно, но главное смысл)
Потому что линия передачи не видна от других Будд, последний известный для нас был Шакьямуни именно. И конкретно о чем он и что истина со стороны буддизма у него и видно это. Просто для моего ума это подтвердилось.
Дак, мы и не скрываем, что движемся как можем. Если б уже был плод, до которого еще нужно дойти :D, то уже основные оковы бы отпали… а они пока еще объективно есть.
А тут, к-примеру, зачастую оперируют так, что уже без «эго» и тп… но это может быть *смешно, грубо говоря, опять же со стороны классики. Т.к. также окова самомнения фактически уходит только в самом конце, даже у арьев, т.е. святых и людей с плодами она присутствует еще (кроме архатов).
А тут тебе сразу о том, что дескать мы без «я» уже ходим :DDD В этом тоже отличие.
Ты реальный сектант…
Это звиздец…
Будда передал тантру Калачакры. Об этом говорят в Махаяне.
Не хочешь в это верить? Твои проблемы.
Лично мне пофиг, кто когда и чему учил.
Сейчас есть учения, которые ведут дальше, чем просто распознавание отсутствия самобытия эго(к чему приводит тхеравада, максимум Архат).
А Махаяна приводит к Бохисаттве и Будде. Коих нынче много.
А ты верь в того единственного и неповторимого Будду, который жил 2500 лет назад и до уровня которого невозможно дойти путём тхеравады. Отсюда идолопоклонство твоё.
А в Махаяне нет такого идолопоклонства, т.к. уровень Будды достижим методами Махаяны.
И мне абсолютно пофиг, что по этому поводу говорят философы тхеравады.
нет не спорю, просто указываю другую точку зрения.
Одно из самых первых знаний — это различие ума и материи.
А так странно конечно, что самые первые из учеников не могли этого понять, со стороны тхеравады — это более чем неубедительно звучит. То что Будда там что-то не сказал не передал и тд
Факт простой от тхеравады — остается нужда оставаться в действительности такой, какая она есть — со всеми двойственностями. Т.е. в этом смысле буддизм о том, как существуют вещи на самом деле и о конечной сфере постижения. А не о реализации недвойственного видения и тд
***все сконструированное не постоянно, будьте усердными*** — таковы, например, были последние из слов Будды.
Ты вообще не понял о чём текст. Но, споришь.
Ты и не можешь понять. Т.к. опыта нет.
Там всё чётко написано. В Тхераваде максимум к чему приходят — это распознавание отсутствия самобытия эго. Это самадхи с различием между Я и миром. И всё. Дальше они не идут.
А нужно это самадхи привнести в видение, тем самым распознать отсутствие самобытия всех явлений. Это уже самадхи без различия между Я и не-Я. Это уже в Махаяне тебе объяснят. Возможно, в одной из следующих жизней. ;)
Ибо в этой жизни ты слишком упрямый. ;)
Тоже яд ума, кстати. ;)
Главное, чтобы не как в той истории… кто ж там был? Когда мастер сказал: «ты так камнем станешь в следующем воплощении…» Вроде именно в этой истории монах стал практиковать вход и выход из состояния, исследуя, что возникает на «выходе» из состояния. На пушке медитировал — вообще мужик! )))
Я тебе поясню, что это означает. Хотя, ты всё равно не поймёшь.
Когда раскроется Абсолютная Истина, её нужно привнести в относительное. Зачем? Чтобы в сансаре распознать нирвану. Т.е. в относительном распознаёшь Абсолютное.
Т.е. Основу всех явлений распознаёшь при любой активности тела-речи-ума, при любых обстоятельствах. Это высший пилотаж.
Ты сам выкладывал тут тексты, где объяснялось, что Архат 1 раз вошёл в самадхи (распознал ложность самобытия эго). Но, тенденции ума ещё остались. Это в тхераваде называют нирвана с остатком. Что за остаток? Тенденции ума в остатке.
А почему они ещё остались? Потому что они растворяются ТОЛЬКО в самадхи. И 1 раз войти в самадхи НЕ достаточно. Ровно по-этому нужно привнести самадхи в любую активность тела-речи-ума хоть чистую, хоть нечистую. Зачем? Чтобы растворить остаток тенденций ума, остаток кармы. Только так можно раскрыть отсутствие самобытия не только эго, но и всех явлений. Этим и занимается Махаяна. Вот что называют нирваной в Махаяне.
А тут прям фабрика целая по производству… надеюсь, выпускают сразу с мылом)
Но неоспоримый факт таков, коль не ошибаюсь утверждение махаяны… что ниббана=сансаре… это уже мимо сразу.
Но, когда пройдёшь путь сосредоточения, а потом прозрения. Тогда и поговорим. Помни, что это не конец пути. Вот и всё, что я тебе хотел сказать.
Дальше спорить не буду. Практикуй.
Вопросы эти не отменяют ничего, но должны быть разрешены, вокруг них всё ж крутится. Можно и практиковать, и вопросы иметь ввиду на поверхности.
За пояснения спасибо! Круто! Все индийские названия вылетят, конечно, но главное смысл)
Дак, мы и не скрываем, что движемся как можем. Если б уже был плод, до которого еще нужно дойти :D, то уже основные оковы бы отпали… а они пока еще объективно есть.
А тут, к-примеру, зачастую оперируют так, что уже без «эго» и тп… но это может быть *смешно, грубо говоря, опять же со стороны классики. Т.к. также окова самомнения фактически уходит только в самом конце, даже у арьев, т.е. святых и людей с плодами она присутствует еще (кроме архатов).
А тут тебе сразу о том, что дескать мы без «я» уже ходим :DDD В этом тоже отличие.
это нормально
Это звиздец…
Будда передал тантру Калачакры. Об этом говорят в Махаяне.
Не хочешь в это верить? Твои проблемы.
Лично мне пофиг, кто когда и чему учил.
Сейчас есть учения, которые ведут дальше, чем просто распознавание отсутствия самобытия эго(к чему приводит тхеравада, максимум Архат).
А Махаяна приводит к Бохисаттве и Будде. Коих нынче много.
А ты верь в того единственного и неповторимого Будду, который жил 2500 лет назад и до уровня которого невозможно дойти путём тхеравады. Отсюда идолопоклонство твоё.
А в Махаяне нет такого идолопоклонства, т.к. уровень Будды достижим методами Махаяны.
И мне абсолютно пофиг, что по этому поводу говорят философы тхеравады.
Одно из самых первых знаний — это различие ума и материи.
А так странно конечно, что самые первые из учеников не могли этого понять, со стороны тхеравады — это более чем неубедительно звучит. То что Будда там что-то не сказал не передал и тд
Факт простой от тхеравады — остается нужда оставаться в действительности такой, какая она есть — со всеми двойственностями. Т.е. в этом смысле буддизм о том, как существуют вещи на самом деле и о конечной сфере постижения. А не о реализации недвойственного видения и тд
***все сконструированное не постоянно, будьте усердными*** — таковы, например, были последние из слов Будды.
Будда Шакьямуни тоже позже появился других Будд.
И что? Почему не послушать других Будд?
И про 9 колесниц тут также говорили… но их нет у Будды — вот в чем дело)
Всегда забывается, что Махаяна позже появилась. И одна из ключевых фигур как знаю, там Нагарджуна например и свои сутты и прочее добавлены.
Ты и не можешь понять. Т.к. опыта нет.
Там всё чётко написано. В Тхераваде максимум к чему приходят — это распознавание отсутствия самобытия эго. Это самадхи с различием между Я и миром. И всё. Дальше они не идут.
А нужно это самадхи привнести в видение, тем самым распознать отсутствие самобытия всех явлений. Это уже самадхи без различия между Я и не-Я. Это уже в Махаяне тебе объяснят. Возможно, в одной из следующих жизней. ;)
Ибо в этой жизни ты слишком упрямый. ;)
Тоже яд ума, кстати. ;)