Серьёзно нет. Там только не тварный свет(гравитация). А если выдти за астрал(за 6 оболочек) на седьмое небо, там нет время и пространства, там всё в истинном свете. Хорошая новость ты и есть гравитация — бессмертная душа в истинном свете(но это видно только когда ничего не называешь словами)
почему то вспомнилась одна индийская учительница «просветлённая», которая от отчаянья, что на неё смотрят как на тело и не учаться — подожгла себя прямо на одном из своих сатаснгов и умерла в больнице.
тут наверное вопрос серьёзности, насколько сильная вера в нечто.
или «хорошо» это проявление сна или кто то готов за него умереть.
вот когда серьёзно — есть кому умирать.
глобально да, многоe может попасть под это описание «поддержвает самоподтверждениe». а что не поддерживает? всё может привлечено как «моё» и незаметно подвести базу под «я». если есть моё есть я. (пусть даже как всё моё, я бог)
но тут, поконкретнее, я думаю, немного другая история.
это хорошо-плохо «обясняет» через карму почему человек не достиг просветления (как растворение в свете, счастье) и попутно, незаметно, обслуживая растяжку я есть и я — идеальный.
я смотрела другие её ролики и мне не понравилась вся тема с кармой и что надо сделать, что бы, плохо- хорошо… вся индийская философия мне лично не близка.
почему.
как когда то разбирали тему «на кресте»
праваяй рука и леваяй это хорошо/плохо
ноги (что есть, голова «идеальный я.
и человек висит на этом кресте, растянут между этими темами.
так вот по этой схеме, можно вытащить гвоздики плохой /хороший(через относительность, субьктивость + в сравнении, наконец концепцией индифферентного бога демиурга), и тогда „вес“ перемещается на я и кто я должен/могу быть (творец своей судьбы, идеальный, моральный)
но только если увидеть иллюзорность самого я можно вытащить это два последних гвоздика, что бы понять, что сойти с креста некому.
к чему я это всё? :)
к тому, что если упразднить я (что есть, каким могу стать) и оставить хорошо/ полохо, всё есть кому висеть на этом кресте.
Плохо это (ЛО)=семя, (ХО)=энергия но без (РА) без света(безсознательная).
имхо, нет неосознанного опыта.
либо он в словах либо как просто знание (то, что называют интуицией, котораяй иногда хороша а иногда не в тему)
но оба записываются и формируют будущиее самовоспроизводящееся :) поведение.
и разницы, разной ценности между ними нет.
(РА) без света(безсознательная)
Ра- это как раз свет.
ра-дость, ра- бог солнца.
так что плохим оно по этим интерпретациям быть не может.
с 18:20
www.youtube.com/watch?v=ZrAz3vkNdk0
или «хорошо» это проявление сна или кто то готов за него умереть.
вот когда серьёзно — есть кому умирать.
но я в этом вопросе только разбираюсь))
но тут, поконкретнее, я думаю, немного другая история.
это хорошо-плохо «обясняет» через карму почему человек не достиг просветления (как растворение в свете, счастье) и попутно, незаметно, обслуживая растяжку я есть и я — идеальный.
Empty_Mirror в Ставрополе 2014.07.27
всё чётко жосткает
Ты имеешь ввиду, что на этой этической полярности, которая абсолютизируется, держится самоподтверждение?
почему.
как когда то разбирали тему «на кресте»
праваяй рука и леваяй это хорошо/плохо
ноги (что есть, голова «идеальный я.
и человек висит на этом кресте, растянут между этими темами.
так вот по этой схеме, можно вытащить гвоздики плохой /хороший(через относительность, субьктивость + в сравнении, наконец концепцией индифферентного бога демиурга), и тогда „вес“ перемещается на я и кто я должен/могу быть (творец своей судьбы, идеальный, моральный)
но только если увидеть иллюзорность самого я можно вытащить это два последних гвоздика, что бы понять, что сойти с креста некому.
к чему я это всё? :)
к тому, что если упразднить я (что есть, каким могу стать) и оставить хорошо/ полохо, всё есть кому висеть на этом кресте.
либо он в словах либо как просто знание (то, что называют интуицией, котораяй иногда хороша а иногда не в тему)
но оба записываются и формируют будущиее самовоспроизводящееся :) поведение.
и разницы, разной ценности между ними нет.
Ра- это как раз свет.
ра-дость, ра- бог солнца.
так что плохим оно по этим интерпретациям быть не может.
И я ещё стал bely и пушистый