Прямой эфир

ну так нормальная трактовка :)
тут же дело не в том «как правильно», а в том где проводить эти условные границы — где провел такая классификация и получилась.

походу как раз наоборот, во всяком случае у Дракона. Что чувство — это как бы первая реакция, вот как на картинке вообще как стимул- реакция. Автоматом выскакиевает. И было наблюдение, что если удается как бы затормозиться на этом первичном чувстве, и просто согласиться с ним, то дальнейшее вовлечение в мысли- эмоции не происходит.

спасибо)

Во, все устаканилось)

вот так говорил Адтяшанти, что все эмоции — это реакции на мысли, и что просто часто не осознается та мысль, которая запустила эмоцию. И давал такое задание своим ученикам сесть и сидеть и смотреть пока эмоция не покажет мысль которая за ней стоит. И иногда на это уходили недели.

А как это принять? Они кайфуют, ок, а у меня этого нет ок, есть зависть — ок.

Пережевывание мысли о тех, о них, о там, и так далее, вызывают одни и те же чувства, пока там «реальность». «Твёрдая» ассоциация — это «твёрдое» чувство. Мысль о лимоне, может вызывать слюноотделение, мысль о короле может вызывать зависть. В этом нет ничего плохого, или хорошего, так как «это есть», «того» уже нет. Ок возникает сам по себе не в связи с чем-то. Ок — это ок. Как эхо в долине. Понять, что имеешь взаимоотношения с мыслью, можно только интерпретируя чувства. Но чувства — это чувства, они не интерпретируются. Поэтому сказать завидую, болею, люблю, ненавижу — это всё интерпретация взаимоотношений с мыслью «о себе, не-себе». Пришла мысль о… смотри на неё. Что она вызывает в тебе как чувство? Просто чувство. Нет никакой интерпретации о том, что это. Её просто не может быть. Интерпретация чувства — это взаимоотношение с мыслью. Это начало конца, или конец начала взаимоотношений. Всё возникает во взаимозависимости, но в этом возникновении нет того, что возникает. Если возникает «тот», это отдаёт чувством, если чувство воспринято как «реальное», оно рождает уже «реальную» мысль, «реальные» чувства. Всё это мысленно-чувственные взаимоотношения. Устойчивость мысли-чувств, создают одни и те же «реакции» до тех пор, пока не будет разорвана чувственная взаимосвязь, или интерпретация чувства конкретной мыслью.

это картинки как реагируют на одну и ту же ситуацию люди с разным темпераментом.

а потом когда тот другой наделяется авторством того, что он уселся на шляпу специально, может усугубить ситуацию. И вызвать уже шквал эмоций.

вот еще пример как происходит реакция на ситуацию в виде чувства

вот трактовка Дракона: прочитала не очень поняла разницу, решила разобраться, так как моя тема — зависание в негативных эмоциях.
NgoMa:

" Да, у меня немного другой словарь, но суть та же! Я называю эмоциями, все что проявляется через призму личности, типа: тоскую, горюю, страдаю! То что через призму организма, например голод, холод, боль, это всегда сейчас, фиксируется органами ЧУВСТВ — чувствами и ощущениями! А то что через призму бесформенного и безличностного — переживаниями, типа любовь, присутствие!:))"

Я думаю что отражение чувств на(в) мыслях это что-то одно(например ощущение или чувствование).
А отражение мыслей на(в) чувствах это что-то уже другое(например эмоция).
Например: Ты видишь мужчину красивого и у тебя возникает чувство мужчины красивого(ты ж
чтоб видеть, должна чувствовать). Это чувствование.
Вообщем, если ты видишь придммет и описываешь его это чувство.

А если ты допустим любишь красные машины(у тебя уже заготовлен идеальный образ красной
машины), и вдруг ты видишь красную машину и говоришь: ВАУУУУУУУУУУУУ, это эмоция, т.е.-
наложение мысли(описания) на предмет.
Или ты видешь неказистого мужчину(а у тебя образ есть, идеал, красавца, каким должен быть
мужчина), то наложение твоего идеала(мысли) на не казистого вызывает: ФУУУУУУУУУ, это
произошло наложение мысли твоей на проходящего мужчину который ну не очень..(это эмоция).
Короче чувсвование и эмоции это реверс, туды-сюды.

получается эмоция описывает состояние, а чувство описывает более глубокий ответ. немного разные субъекты, субъект эмоции — ощущения, субъект чувств — … что-то еще? отсутствие чувства?

вот у Дракона похоже другая трактовка, что чувство- это реакция на ситуацию в целом, т.е мне страшно — чувство, а эмоция — как трактовка через призму личности (я боюсь этого человека).

Мне кажется что злость это эмоция, а жалость — чувство, чувство после мысли, а эмоция до нее, как реакция на уровне инстинкта самосохранения, без мысли)

Википедия говорит что — Чувства привязаны к объектам: они возникают по отношению к кому или чему-либо, а не к ситуации в целом. «Я боюсь этого человека» — это чувство, а «Мне страшно» — это эмоция.

Мне кажется что эмоции все же результат мыслей, просто иногда мысли могут слабо осознаваться или не осознаваться вообще и тогда нам кажется что эмоция возникла на пустом месте.

что вызывает эмоцию? Простая ситуация: в метро наступили на ногу. В зависимости от обусловленности эта ситуация трактуется по-разному. И кто-то испытает злость, а кто-то жалость к себе. Т.е. в зависимости от описания будет и реакция. Т.е. чувство вызвано описанием, трактованием?

Имхо, кажись мысли после эмоций, «негативчик» от «плохих» мыслей не эмоция, а следующая мысль. Так увиделось).

Учение без определения: что есть любое воспринимающее информацию существо и человек, в частности выглядит недостаточным. Как обьекты — это та же информация. А как субьекты? И вообще, все, что есть есть, или это только информация?

так весь смысл жизни был в том, чтобы ей было хорошо, что вот пусть она живет и радуется. А я как бы по остаточному принципу. Жила ее радостью. Всем сердцем и радовалась. А теперь увидела вот эту зависть. Что другие радуются, как-то жизнь свою проживают. А я волокусь по жизни. Как будто живу на черновик. Вот эту жизнь проживу как-нибудь, а потом моя начнется настоящая. Я не знаю как это объяснить. Как какой-то запрет на жизнь.