книжку нарисовал давно, еще до того, как на сайт попал… Она, конечно, сырая, так сказать, для начинающих… там везде прослеживается присадка на пространство осознания, как ТО, ЧТО ЕСТЬ… Спасибо Дракону, надоумил )))
Здорово!:) Ничего, что " сырая". Все с чего-то начинают, каждый искатель неминумео сначала должен найти «то», то пространство, тот покой, то первичное я есть. Найти его, пережить и понять, что он все еще разделен с миром. Тогда пойти дальше. Поэтому такие книги и мастера на каком-то этапе нужны, обычному человеку сразу ухватить всю суть учения просто невозможно, если только это не кармический момент, как у Раманы, типа раз и умер:))
книжку нарисовал давно, еще до того, как на сайт попал… Она, конечно, сырая, так сказать, для начинающих… там везде прослеживается присадка на пространство осознания, как ТО, ЧТО ЕСТЬ… Спасибо Дракону, надоумил )))
а насчет подписи… нет, в постах нет ничего из книги, практически… просто привычка, наверное )))
да, сам это заметил… любое исследование «я» или другого объекта (потому как исследовать можно ТОЛЬКО объект) автоматом подразумевает кого-то за скобкой, исследователя, типа, истинного… я ж про то и говорю: пока существует проблема поиска ЧЕГО-ТО, всегда останется Ищущий!… но когда феномен видится просто как феномен, без выделения в нем любого из аспектов, вопросы отпадают сами по себе )
Это как говорят, что рожают тяжело всего врачи и спортсмены, у них просто мышцы накачены и они не могут расслабиться при родах:))
У спортсменов накачены, а врачи слишком много ЗНАЮТ:)О том что такое роды и что надо ДЕЛАТЬ, чтобы родить, да еще и " правильно". Чем сами же калечат процесс и делают его болезненным и тяжелым. Роды происходят сами, случаются, если им не мешать «знанием».
Прикольно, но здесь тоже самое:))
Ученый?:))Классно:))Наверное тяжело отказаться от попыток вывести четкую структуру, привычка профессиональная.
Это как говорят, что рожают тяжело всего врачи и спортсмены, у них просто мышцы накачены и они не могут расслабиться при родах:))
Так и здесь. Расслабиться и прекратить попытки вывести схему означают, фактически, признать ПОРАЖЕНИЕ:)))Признать, что НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ. Объяснение в себе содержит четкие позиции. Только тонкие намеки допустимы, секундные и точечные, это и есть указатель, и никаких " вот так все обстоит, щас докажу":)))
Самоисследование — это прекрасно, сам им занимался… но в чем его цель, по большому счету?
Есть цель- нет цели. Снова дуальная пара, где некуда присесть.
Цель самоисследования — как минимум успокоить ум, лишив его множества неврозов и присадок на привычные мирские реакции. В спокойный ум проще текут слова Мастера.
Если ум беспокоен, в том числе беспокоен из-за духовных знаний — человека не восприимчив. Он может долго теоретизировать, но глубже это не пройдет. Он даже слова мастеров и писаний будет хватать и продолжать невроз, невроз называется " ПОНЯТЬ".
Но, конечная цель самоисследования — да, обнаружить отсутствие исследователя.
Но Рамана был абсолютно прав в том, что предварительная работа с вассанами ума почти всегда необходима, западным людям особенно. Обнаружение отсутствия исследователя — это как конечный удар, а не то, с чего можно " начать и кончить". Если с этого начать и писесть, то начинается " некого исследовать". КТО ЭТО ГОВОРИТ, ЧТО НЕКОГО? Кого нет?:))
у тебя как у ученого есть священная корова — эмпирическая модель познания возведенная в ранг некой истины пусть и относительной теперь! а мы используем эту модель, превосходим ее и идем дальше, мы указываем, что все аспекты в триаде ВЫМЫШЛЕННЫ и ИГРАЮ те роли, которые им приписаны! Вышли на сцену три девочки семи лет одна играет волка, одна бабушку, одна шапочку! Волк субъект по отношению к бабушке и шапочке, а они объекты! и так далее волк по отношению к шапочке является объектом! ВСЕ ИГРОВОЕ! и поэтому можно исследовать любой аспект, и субъект и объект и процесс, но когда появляется «я» как истина, как подлинное «я», оно занимает роль субъекта и выводит его из под исследования! типа «глаз не может видеть глаз», субъект не может исследовать себя" это невоозможно! при исследовании он превращается в объект, а субъект всегда новый! ну и Цезарь подсевший на эту мождель в итоге заявляет ТО ЧТО ВИДИТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УВИДЕННЫМ, А ВСЕ ЧТО УВИДЕНО — НЕ ТЫ! А ТЫ ЕСТЬ ТОТ ВЕЧНЫЙ СУБЪЕКТ!:)) Профанация готова, попались уже тысячи!
Т.е. незаметно за субъект принимаются сами объекты
Ключевой момент проблемы.
Они принимаются за субъект, как РЕАЛЬНЫЕ. Утверждается реальное разделение, реальные границы.
Сказать, что " нет субъекта" — это просто УКАЗАТЬ, а не утверждать. Если это утверждение, повод и способ «понять», то это современная духовная ловушка, аткая же, как и поиски истинного я. Просто теперь истинное «я» видится «отсутствующим». На это и опираются, предполагая, что он, все ж таки, когда-то присутствовал.
а насчет подписи… нет, в постах нет ничего из книги, практически… просто привычка, наверное )))
Прикольно, но здесь тоже самое:))
Это как говорят, что рожают тяжело всего врачи и спортсмены, у них просто мышцы накачены и они не могут расслабиться при родах:))
Так и здесь. Расслабиться и прекратить попытки вывести схему означают, фактически, признать ПОРАЖЕНИЕ:)))Признать, что НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ. Объяснение в себе содержит четкие позиции. Только тонкие намеки допустимы, секундные и точечные, это и есть указатель, и никаких " вот так все обстоит, щас докажу":)))
Цель самоисследования — как минимум успокоить ум, лишив его множества неврозов и присадок на привычные мирские реакции. В спокойный ум проще текут слова Мастера.
Если ум беспокоен, в том числе беспокоен из-за духовных знаний — человека не восприимчив. Он может долго теоретизировать, но глубже это не пройдет. Он даже слова мастеров и писаний будет хватать и продолжать невроз, невроз называется " ПОНЯТЬ".
Но, конечная цель самоисследования — да, обнаружить отсутствие исследователя.
Но Рамана был абсолютно прав в том, что предварительная работа с вассанами ума почти всегда необходима, западным людям особенно. Обнаружение отсутствия исследователя — это как конечный удар, а не то, с чего можно " начать и кончить". Если с этого начать и писесть, то начинается " некого исследовать". КТО ЭТО ГОВОРИТ, ЧТО НЕКОГО? Кого нет?:))
ЕСТЬ ТОЛЬКО ФЕНОМЕН ТОТАЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ! ?:)
Они принимаются за субъект, как РЕАЛЬНЫЕ. Утверждается реальное разделение, реальные границы.
Сказать, что " нет субъекта" — это просто УКАЗАТЬ, а не утверждать. Если это утверждение, повод и способ «понять», то это современная духовная ловушка, аткая же, как и поиски истинного я. Просто теперь истинное «я» видится «отсутствующим». На это и опираются, предполагая, что он, все ж таки, когда-то присутствовал.