здесь коренное слово «учитывать», попытки видеть «все» одновременно, тут еще навязывается усложнение, типа надо прийти к некой сумме аспектов реализации, ничего не выделяя, типо все их рассматривая равностно и ЭТО И БУДЕТ РЕАЛЬНОСТЬ, но это сложно и навязывается мышлением, которое все еще при «делах»! и естественно кто-то должен контролировать равностность, чтобы ничего не натянуло на себя одеяло реальности!:))
))) вот читаю и понимание — просто нужно уметь говорить «правильно». а это умение само по себе постепенно формируется из кучь бесед)). как бы опыт играния в доктора и пациента)))))
та мне самому пофиг. вот кому-то пофиг, не знаю кто это ))))но тут нельзя сказать отсутствие или присутствие
, да и определить того, кто отсутствует или присутствует не могу. вот я, как наблюдающий все происходящее и сразу участник процесса. но все сразу видеть никак не получается, разве что учитывать, что это все и есть весь этот прикол о котором все говорят))) и которого все хотят достичь. ))))))
и снова понимание абсурдности всего)))
иногда нет конкретного определения себя )). как-то ты сказал, что это фикция. говорил об этом кому-то с желанием все таки осознать это и, что-то произошло, но не то, что обычно при произнесении. и теперь вот бывает, что не могу согласиться с тем, что я — то, что считало когда-то себя собой )) как-то так
ну тут и так можно сказать ))), потому что, как в отмазке — все вокруг нас есть мы сами. поэтому, так сказать — даже ложь искренна и, раз уж она есть, то пусть будет )))). я же не могу сам в себе умереть — раствориться в себя да, а вопрос познания себя, как всего — так же индивидуален, как и понимание ))
можно описывать «личностно» и тогда «видящий видит видимое», можно безличностно «в пространстве осознания возникает это», но разницы никакой, когда есть осознание неизбежности игры в разделение на «объект-субъект-процесс», и разница огромна, когда ВАМ хочется определиться, кто же вы, может все три или один из трех, процесс, или субъект!:)
ему не хочется врать. вот как-то его состояние или он — не готов уточнить. ну мы же есть одно и мы все в одном, только каждому «понимается» по-своему. ну вот как-то так ))))
, да и определить того, кто отсутствует или присутствует не могу. вот я, как наблюдающий все происходящее и сразу участник процесса. но все сразу видеть никак не получается, разве что учитывать, что это все и есть весь этот прикол о котором все говорят))) и которого все хотят достичь. ))))))
и снова понимание абсурдности всего)))