В этой карте, как явлении, есть предположение и уверенность, что такой-то магазин находится там-то, и там я могу купить то-то.
Вы не забывайте, что эта уверенность подкрепляется конкретным опытом. Поэтому эту карту и можно назвать адекватной реальности.
… не знаком с объектом, объект не описан словами, объекта нет на карте, он не замечает его, в упор не видит.
С объектом можно всегда познакомиться. ) Например, врезавшись в него всем телом. Чем вам не опытное доказательство существования объективного вне прямой зависимости от субъекта? ) Но можно, конечно, погрузиться в солипсизм. )
Но адвайта, безусловно, хороша для оправдывания отсутствия и того и другого. Поэтому с её позиций и можно завершить даже не начатое и не начинать, т.к. уже всё завершено изначально. И вообще всё это делать просто некому. )
)
вы сейчас говорите про карту местности )
Карта местности, построенная из слов и ощущений это тоже явление.
В этой карте, как явлении, есть предположение и уверенность, что такой-то магазин находится там-то, и там я могу купить то-то.
По сути, внутри вас в вашей субъективности (в уме) возникло явление под названием Пятерочка.
Когда вы заходите в Пятерочку, когда вы видите пятерочку возникает смешанное явление, в котором присутствует ваша субъективность(ум, воображение и фантазия) и в котором уже частично принимает участие ваши органы чувств, чувственное восприятие.
Вы наверное встречались с таким явлением, что для человека который не знаком с объектом, объект не описан словами, объекта нет на карте, он не замечает его, в упор не видит.
К примеру, когда человек что-то ищет, он сначала представляет в воображении как выглядит этот предмет и только потом он может заметить его, найти его. Без этого он может пройти мимо 100 раз и не заметить его, так как будто бы предмет стал невидимым.
Объективность — субъективность неделимое.
Нечто существующее вне субъективного пространства. Дерево есть и тогда, когда на него не смотрят. Я Вам об этом уже писал: "Анализировать дерево и тело видеокамерой и ИИ — объективный". Пятёрочка тоже. Поэтому в неё можно зайти даже зажмурясь от предвкушения. )
Замените слово «игра» словом «творчество», «свобода» и суть сказанного Вами не поменяется. Тем самым слово «игра» в Ваших объяснениях не отражает свою суть. Оно лишнее.
Вы говорите, что иллюзорность мира это не отрицание его функциональности, а отрицание его независимой реальности. Но зависимость бывает разной. И слово иллюзия говорит об этой зависимости то, что это даже зависимостью назвать сложно. В православии, например, мир тоже зависит от Бытия — нетварной энергии Бога. Вещи тоже имеют свою зависимость подобно тому, как это описывает буддизм. Но в то же время, эту зависимость и функциональность нельзя назвать иллюзорной. Понятия «игра» и «иллюзорность» дополняют друг-друга и несут контекст нереальности существования. Тем самым убирая всякое основание для разговоров о какой-то иной функциональности, кроме иллюзорной. Ведь полная зависимость, о который Вы и говорите, — это и есть полная несамостоятельность.
Вот Вам и приходится говорить о дуновении ветра и спонтанных танцах. Следовательно, даже исчезновение иллюзии отдельности — часть этой полной зависимости. В контексте моего поста это означает, что субъектности никогда и не было. Нечего отдавать и некому. Т.к. этот отдающий и не существует как нечто, обладающее хоть какой-то свободой. Он подобен осознающему объекту. Помните моё сравнение с видеокамерой? Поэтому и всякие практики могут быть лишь как дуновение ветра, т.е. частью полной зависимости и по сути являющимися чем-то лишним.
Но на самом деле практика обратна по смыслу всякой полной зависимости. Её смысл именно в свободе, хоть некоторой, но свободе. О каком взаимодействии с миром Вы говорите? Кто субъект этого взаимодействия? Ложный субъект, ложно взаимодействуя, выражает ложь, а не полноту. А самому Абсолюту нет возможности, ну или необходимости, взаимодействовать. Как и исследовать себя или играть в прятки. Иначе, как я уже и говорил выше, он будет выглядеть расщеплённым в себе и многосоставным. А Вы при этому утверждаете его простоту. Поэтому и приходится говорить только об иллюзорном. Иллюзорном взаимодействии, функциональности и пр. Танец танцоров и кажимость танцоров, вызванных танцем Абсолюта — разные вещи.
Спонтанность без реальной субъектности на т.н. относительном уровне означает пассивность. Для призрачного субъекта его волевые попытки быть добрее, например, — это ложь, рука кукольника, а не его добродетель. Его проявления жестокости — не его проступки. Но Абсолют же проявляется и добродетелями и жестокостью в этом иллюзорном, полностью зависимом от него мире. Можно ли сказать что-то об Абсолюте по его проявлениям, по этому спонтанному танцу? Если можно и если учитывать все проявления мира, то разве в Абсолюте прослеживается целостность? Напротив. Вот поэтому эту имманентность лучше не упоминать и этого Сагуна Брахмана лучше объявить иллюзорным. А мир назвать игрой.
Мы с Вами, как с Camellia , уже затрагивали темы этики и эстетики в адвайте. Повторюсь, что для адвайты они, мягко говоря, избыточны. А значит, адвайта не может дать ту полноту, что дают другие учения. Но адвайта, безусловно, хороша для оправдывания отсутствия и того и другого. Поэтому с её позиций и можно завершить даже не начатое и не начинать, т.к. уже всё завершено изначально. И вообще всё это делать просто некому. )
«нереальное» (мир явлений) существует, но его существование — зависимое и условное.
В появлении явления принимает участие достаточно много факторов. Явление зависит от этих факторов.
Одним из факторов является сознание-ум. Явление как таковое зависит и от сознания-ума. Когда всё совпадает появляется явление.
Явление само по себе без других факторов не существует.
Явление — это всегда процесс.
Ваша настойчивость в отстаивании реальности индивидуальной воли и серьёзности мира совершенно понятна. Это позиция здравого смысла, и она неопровержима на своём уровне. Моя же настойчивость в слове игра не попытка обесценить вашу реальность, а указание на её качественную особенность, она самодостаточна и не имеет внешней цели. Творчество Вселенной это и есть её игра. Правила физики, математики, карма это правила этой игры. Они серьёзны внутри игры, но для самого Источника они выражение его бесконечной свободы, а не необходимости. Вы правы, Шанкара и классическая адвайта говорят об иллюзорности мира, майя. Но это не отрицание его функциональности, а отрицание его независимой реальности. Мир реален как проявление, но не как самосущая субстанция. Это как узор на воде, он реален для зрения, но его существование полностью зависимо от воды. Полнота взаимодействия с миром возникает именно тогда, когда исчезает иллюзия, что я это отдельный исполнитель, а мир это отдельная, сопротивляющаяся реальность. Взаимодействие становится спонтанным танцем, а не переговорами между двумя сущностями. Вы спрашиваете, зачем настаивать на слове игра. Именно затем, чтобы сместить фокус с содержания жизни, которое может быть очень серьёзным, на её контекст, на то, что она является спонтанным, ничем не обусловленным выражением Абсолюта. Таким образом, мы говорим об одном и том же, но с разных ракурсов. Вы с ракурса персонажа в игре, для которого правила абсолютно серьёзны. Я с ракурса самой Игры, которая по своей природе свободна и самодостаточна. Оба взгляда истинны. Ваш для пути. Мой для его завершения. Благодарю за диалог. Он был прекрасной иллюстрацией того, как Единое исследует само себя через наши, казалось бы, противоположные точки зрения. Ведь в конечном счёте, и ваша твёрдая позиция, и мои указания это просто ещё один виток его вечной игры в прятки с самим собой.
Вы часть иллюзии, вы не можете знать, что вы находитесь в иллюзии, пока не осознаете что является истиной, реальностью.
Просто решить из умозаключений, что все вокруг тебя это иллюзия, а ты как бы вне этой иллюзии это ошибка, это неадекватная карта местности.
В этом случае есть объект с независимым существованием, по отношению к иллюзии, как субьекту, он расщеплен, не целостен, не гармоничен.
Критерием того что человек познал истину, является целостное и гармоничное поведение.
а никто и не врет. Просто для каждого хорошо/плохо индивидуально и далеко не всегда совпадает с другими. А вот если чел знает что не прав, когда сам себя корит, но не может иначе — тогда психике кранты, она идёт вразнос.
Конечно, иллюзия не может породить не иллюзию. Или, как говорят, от осинки не родятся апельсинки. ) Поэтому и ошибки тут быть никакой не может. Нет смысла даже всерьёз говорить об ошибке. Иллюзия же. )
А кто будет не действовать или беспредельничать, ведь не может же иллюзия отделиться от остальной части иллюзии, стать истинным и решать что-то внутри иллюзии?
Это распространённая ошибка, когда человек решает видеть вокруг себя иллюзию, но при этом себя считает реальностью, исключает мысли о себе, чувства о себе как, из мира явлений возникающих в уме.
С объектом можно всегда познакомиться. ) Например, врезавшись в него всем телом. Чем вам не опытное доказательство существования объективного вне прямой зависимости от субъекта? ) Но можно, конечно, погрузиться в солипсизм. )
вы сейчас говорите про карту местности )
Карта местности, построенная из слов и ощущений это тоже явление.
В этой карте, как явлении, есть предположение и уверенность, что такой-то магазин находится там-то, и там я могу купить то-то.
По сути, внутри вас в вашей субъективности (в уме) возникло явление под названием Пятерочка.
Когда вы заходите в Пятерочку, когда вы видите пятерочку возникает смешанное явление, в котором присутствует ваша субъективность(ум, воображение и фантазия) и в котором уже частично принимает участие ваши органы чувств, чувственное восприятие.
Вы наверное встречались с таким явлением, что для человека который не знаком с объектом, объект не описан словами, объекта нет на карте, он не замечает его, в упор не видит.
К примеру, когда человек что-то ищет, он сначала представляет в воображении как выглядит этот предмет и только потом он может заметить его, найти его. Без этого он может пройти мимо 100 раз и не заметить его, так как будто бы предмет стал невидимым.
Объективность — субъективность неделимое.
Но только не в адвайте. ) Я Вам это уже говорил.
Вы говорите, что иллюзорность мира это не отрицание его функциональности, а отрицание его независимой реальности. Но зависимость бывает разной. И слово иллюзия говорит об этой зависимости то, что это даже зависимостью назвать сложно. В православии, например, мир тоже зависит от Бытия — нетварной энергии Бога. Вещи тоже имеют свою зависимость подобно тому, как это описывает буддизм. Но в то же время, эту зависимость и функциональность нельзя назвать иллюзорной. Понятия «игра» и «иллюзорность» дополняют друг-друга и несут контекст нереальности существования. Тем самым убирая всякое основание для разговоров о какой-то иной функциональности, кроме иллюзорной. Ведь полная зависимость, о который Вы и говорите, — это и есть полная несамостоятельность.
Вот Вам и приходится говорить о дуновении ветра и спонтанных танцах. Следовательно, даже исчезновение иллюзии отдельности — часть этой полной зависимости. В контексте моего поста это означает, что субъектности никогда и не было. Нечего отдавать и некому. Т.к. этот отдающий и не существует как нечто, обладающее хоть какой-то свободой. Он подобен осознающему объекту. Помните моё сравнение с видеокамерой? Поэтому и всякие практики могут быть лишь как дуновение ветра, т.е. частью полной зависимости и по сути являющимися чем-то лишним.
Но на самом деле практика обратна по смыслу всякой полной зависимости. Её смысл именно в свободе, хоть некоторой, но свободе. О каком взаимодействии с миром Вы говорите? Кто субъект этого взаимодействия? Ложный субъект, ложно взаимодействуя, выражает ложь, а не полноту. А самому Абсолюту нет возможности, ну или необходимости, взаимодействовать. Как и исследовать себя или играть в прятки. Иначе, как я уже и говорил выше, он будет выглядеть расщеплённым в себе и многосоставным. А Вы при этому утверждаете его простоту. Поэтому и приходится говорить только об иллюзорном. Иллюзорном взаимодействии, функциональности и пр. Танец танцоров и кажимость танцоров, вызванных танцем Абсолюта — разные вещи.
Спонтанность без реальной субъектности на т.н. относительном уровне означает пассивность. Для призрачного субъекта его волевые попытки быть добрее, например, — это ложь, рука кукольника, а не его добродетель. Его проявления жестокости — не его проступки. Но Абсолют же проявляется и добродетелями и жестокостью в этом иллюзорном, полностью зависимом от него мире. Можно ли сказать что-то об Абсолюте по его проявлениям, по этому спонтанному танцу? Если можно и если учитывать все проявления мира, то разве в Абсолюте прослеживается целостность? Напротив. Вот поэтому эту имманентность лучше не упоминать и этого Сагуна Брахмана лучше объявить иллюзорным. А мир назвать игрой.
Мы с Вами, как с Camellia , уже затрагивали темы этики и эстетики в адвайте. Повторюсь, что для адвайты они, мягко говоря, избыточны. А значит, адвайта не может дать ту полноту, что дают другие учения. Но адвайта, безусловно, хороша для оправдывания отсутствия и того и другого. Поэтому с её позиций и можно завершить даже не начатое и не начинать, т.к. уже всё завершено изначально. И вообще всё это делать просто некому. )
В появлении явления принимает участие достаточно много факторов. Явление зависит от этих факторов.
Одним из факторов является сознание-ум. Явление как таковое зависит и от сознания-ума. Когда всё совпадает появляется явление.
Явление само по себе без других факторов не существует.
Явление — это всегда процесс.
Просто решить из умозаключений, что все вокруг тебя это иллюзия, а ты как бы вне этой иллюзии это ошибка, это неадекватная карта местности.
В этом случае есть объект с независимым существованием, по отношению к иллюзии, как субьекту, он расщеплен, не целостен, не гармоничен.
Критерием того что человек познал истину, является целостное и гармоничное поведение.
Это распространённая ошибка, когда человек решает видеть вокруг себя иллюзию, но при этом себя считает реальностью, исключает мысли о себе, чувства о себе как, из мира явлений возникающих в уме.