Является ли сознание результатом деятельности мозга?

Я, как новичок с низкой кармой, мумукшу, не имея возможности комментировать, решил ещё раз задать свой вопрос и заодно пояснить, что мой пост «О концептуальной рационализации без всякой драматизации» был написан с элементами юмора, чтобы привлечь внимание, но меня определили, не все конечно, как тёмную лошадку, прискакавшую, чтобы посягнуть на что-то святое. Я человек несерьёзный. Ошо, например, считал это качество положительным для искателя. На всякий случай даю ссылку на свою биографию, чтобы не считали меня лазутчиком, врагом трудового народа.
www.proza.ru/2012/05/28/769
Спасибо moksha и Omeshvara, который ранее отвечал на мои письма.

Мой вопрос относится ко всем, кто считает, что при помощи только учений, концепций можно изменить человека и привести его к просветлению.
Первое сомнение основано на том, что знающих теоретические основы просветления тысячи, а просветлённых один на 100 миллионов.
У знающих часто бывает эйфория от кажущейся свободы, возникающей от внушённых концепций «я не тело-ум, не был рождён и не умру, не делатель, поэтому нет чувства вины, ни за что не отвечаю и т.д.»

После революции 1917 года у молодёжи того времени была эйфория свободы, поменялось большинство эгоистичных концепций на общественные, но не исчезли гнев, агрессивность, алчность, похоть, зависть и т.д.
Другой пример.На «Титанике» многие аристократы, целовавшие дамам ручки, в момент катастрофы вырывали у них спасательные круги, а те в свою очередь, кусались и царапались.
Когда у знающего болит зуб, он забывает, что он не тело и бежит сломя голову к врачу, иной раз рассталкивая других, стремясь проскочить вне очереди.

Короче, как я понимаю, «кто я » чаще всего, это вопрос ума к уму и для большинства, по моему опыту, ни к чему не приводит, как и внушение я есть атман.
Я читал, что был такой случай в Японии, когда Мастер дзен был приглашён учениками в город и они распивали чай у одного из них в квартире на 7-ом этаже. Внезапно началось землетрясение и все
Читать дальше →

Читаю «Сокровенную сокровищницу Дхармадхату», и вдруг понимаю, почему все эти книги, с упоением прочтенные, описывающие «нашу собственную природу», «то, что есть» — оставались непонятыми. Описания настолько красивы и поэтичны, что выстраивались образы-состояния на их основе, и я кайфушничала, причем лет так с 14, на духовной литературе. А там же о другом! О том, что ЕСТЬ! Все гораздо проще, вот же я дундук :). Просто до вчерашнего вечера не различались тонкие образы кайфушные, а потом читаю комментарий Дракона и опа… блиииин… Он писал в комментарии, что то, ЧТО мы разделяем, может быть только абстракцией, естьность же никогда не разделяется в прнципе, как бы это было возможно? И, это смешно, сразу почему-то возникает мысль о маме, как и зачем я ее замучила своей критичностью, стыдно, она ведь ничем не отличается от Дракона! Отличие — мысль.
Ну и да, эти книги — это Поэзия! Это Джаз! Пение соловья под луной.

Уважаемые Мастера, здравствуйте! Как-то на сатсанге у Муджи был задан вопрос человеком, который был болен неизлечимой болезнью.Вопрошающий спросил (не помню дословно) о том, как избавиться от страданий.На что Муджи ответил, что нужно «умереть прежде, чем умереть».Как-то так…
Что имеет в виду Муджи, я понимаю.
Так вот вопрос:«как же умереть, прежде чем умереть?»
Есть ли практики, методы, рекомендации?
Заранее благодарен!

Лежу на диване, дремлю, перевариваю ужин, борщ, со свеклой, всё по честному. Звонок в дверь.
Для меня звонок в дверь всегда неожиданность. Потому что ко мне никто не ходит, живу на краю города, с соседями встречаюсь в лифте (здрасте-до свидания-с праздником). Подхожу к двери. Открываю. Стоит судебный пристав, самый настоящий, раньше я их только по телевизору видел, в кремовой рубашке с погонами, темные брюки, парень лет 25, говорит по-русски. В левой руке папка раскрыта, в правой ручка. Вот скажите, когда он ПОЯВИЛСЯ? Когда я вздрогнул от звонка? Или когда сел на диван, думая кому я понадобился? А может когда я уже подошел к двери? Или когда открывал дверь? А был ли он когда я кушал борщ? Загадка… Я смотрел ему в глаза, и были ли в этом момент пуговицы на его рубашке??? Раз я пуговиц не видел, значит рубашка без пуговиц!!! Фантастика!!..
Возьмем для сравнения другой случай, когда я еду в автобусе и планирую купить кефир в ларьке. В голове уже плывут мысли и рисуется магазин, продавцы, деньги, кефир. Все это успевает «сформироваться» в натуре к тому моменту когда я уже кладу кефир себе в пакет !!!???? ))))
Но самый загадочный пример другой. Бывает, идешь по городу и вдруг внезапно без всяких мыслей предварительных, резко поворачиваешься и головой и корпусом назад или влево или вправо и видишь метрах в ста от себя девушку, спотыкающуюся. При повороте взгляда, глаза не блуждают и не наводят резкость, а сразу смотрят туда куда надо. Толи девушка от взгляда споткнулась, если она уже была, толи не успела «сформироваться» в моей голове и ноги дорисовывались ?????
Вернемся к приставу. Он приходил не ко мне, искал соседа, соседа не было дома. Вот для меня пристав уже был, а для соседа еще не был ???!!! Фантастика!!.. Чудо!!!
Нужно было Пристава потрогать и понюхать, может это мне все
Читать дальше →

Уже говорилось, что искатель адекватности, мокши, называется мумукшу. Такой искатель обнаружил, что основная человеческая проблема, стоящая за всеми его поисками — это стремление быть полностью свободным от неадекватности. Он понял, что стремление к безопасности и удовольствиям не могут дать ему эту свободу. Когда искатель непосредственно свободы далее понимает, что искомая цель должна подпадать под категорию уже достигнутого, к его пониманию добавляется новое измерение. Он может тогда понять, какие средства могут привести к достижению своей цели.
Когда я, ищущий напрямую свободы от всей неадекватности, открываю, что искомое не является чем-то отличным от меня, чем-то еще не достигнутым, а отделено от меня только непониманием, моей целью становится уничтожение невежества, и тогда я ищу понимания.
Когда ты знаешь, что ты не отличен от того, что ты ищешь, ты становишься информированным мумукшу. Ты знаешь, что ты ищешь знание. Информированный мумукшу называется джигнясу —
мумукшу — тот, кто стремится к свободе от неадекватности;
джигнясу — тот, кто стремится к знанию ради свободы от неадекватности.
Мумукшу, который не обнаружил, что ему требуется именно знание, может делать множество бесполезных вещей в своем поиске освобождения. Достаточно наблюдательный искатель, видя, что его обычные стремления не приводят к адекватности, но не понимая, что адекватность не может быть достигнута никакими усилиями, может обратиться к жестким аскетическим практикам в надежде получить свободу, которой он не смог достичь своими обычными усилиями. В практически всех религиях можно найти множество примеров жестоких, болезненных и иногда довольно странных практик, предпринимаемых ради свободы от ограничений.
Каждый мумукшу, каждый искатель, станет джигнясу, который стремится не сделать что-нибудь, но понять что-то, когда он осознает природу своей проблемы. Задача состоит в том, чтобы избавиться от непонимания самого себя. Решение состоит в том, чтобы обрести само-понимание.
Читать дальше →

Я боюсь
Остаться без идей и концепций
О просветлении, освобожении и всяком прочем,
Без указателей, практик и мастеров,
Сайтов, постов и тэгов,
Возможности писать на русском языке,
Острить и щеголять пониманием
Того, что совсем непонятно,
Собирать хорошие комменты,
Которые так греют сердце.
Я боюсь
Остаться безо всякой надежды,
Что это все когда-нибудь кончится
Чем-то хорошим для меня,
А не обычной смертью.
Я боюсь,
что снова придут
Страх, гнев, отчаяние
И приведут своих братьев и сестер,
Чтобы мучить меня,
А у меня совсем не будет защиты:
Ни практики, ни мудрой идеи
Насчет того, как с ними быть,
И не будет совсем никакого оправдания тому,
Почему мне снова так плохо.
Я боюсь,
что окажется:
Все концепции и идеи,
Все эти сложные построения и даже совсем простые –
Просто слова, за которыми ничего нет,
Кроме разочарования в словах.
Я боюсь,
что могу лишиться даже малейшей возможности
За что-нибудь ухватиться,
И однажды все окажется так, как есть сейчас:
Вот стол,
Вот компьютер,
Вот сигарета и пепельница.
Вот я.
Просто так.

— Почему ты пришёл?
— Потому что ты звал меня.
— Hо я не звал тебя.
— Hет, звал. Иногда, для того чтобы позвать меня, нет необходимости произносить слова.
— Как это?
— Достаточно просто очень захотеть — и я приду.
— Да, я очень хотел, чтобы ты пришёл.
— Вот видишь!
— Hо все равно — как ты узнал?
— Я почувствовал.
— Ты можешь чувствовать?
— Да, за бедностью формы зачастую скрывается кладезь содержания.Вещи на самом деле не такие, какими мы их видим. Суть скрыта внутри вещей, простым взглядом ее невозможно познать.
— Какие же они — на самом деле?
— Этого не знает никто… Даже я.
— Как ты оказался здесь?
— Твое желание вело меня.
— Как это может быть?
— Желание это не просто чувство. Это сила. Это движущая сила эволюции. Бывают такие моменты, когда она становится материальной.
— Ты можешь ощущать силу желания?
— Да, сила твоего желания была очень велика, и я пришёл.
— Зачем ты пришёл?
— Чтобы сделать свое дело.
— А потом?
— А потом я уйду.
— Что же ты потребуешь в уплату за то, что пришёл?
— Мне не нужна плата за это.
— Ты отрицаешь понятие награды?
— Hет, каждый труд должен быть вознагражден. Это основополагающий принцип.
— Принцип чего?
— Всего. Жизни. Смерти…
— Hо ты же сказал, что тебе не нужна плата.
— Мне не нужна плата, за то, что я пришёл.
— За что же я должен наградить тебя?
— За то, что я сделаю.
— Что я могу дать тебе в обмен?
— Ты должен знать, что является платой.
— Этого будет достаточно?
— Да.
— Что же я получу?
— Ты получишь покой.
— Вечный покой?
— Hет. Вечного покоя не бывает. Здесь не бывает.
— Где же?
— Там, где даже я не властен. Там тебе поможет кто-нибудь другой. Я могу сделать лишь то, зачем пришёл.
— Я не видел подобных тебе уже много лет…
— Да. Мы приходим только тогда, когда мы нужны людям.
— А когда вы не нужны?
— Тогда нас нет. Мы не существуем. Для вас не существуем.
— Как ты нашёл меня?
— Я уже говорил: твое желание вело меня.
— Я не верю тебе.
— Твоя женщина позвала меня.
— Что
Читать дальше →

Быть или не быть, вот в чем вопрос
Кто говорит, кому, зачем?
Где автор бытия? Потерян он ничем…
Где я, не я, моя, его, твоя…
Предлогов хитрая игра, к чему она?
Любить иль не любить?
И мы ли в силе делать выбор?
Указывая путь страстям,
Как биться в такт сердцам
В порыве бури жизни…
Жить или не жить?
Кто задавал вопрос, тот знает и ответ
И даже знает тот, кого теперь уж нет
Ведь кто то выбрал смерть…
Смерть или не смерть?
Мы можем все стереть
Из памяти, из сердца
И соль, и сладость, горечь перца
Любовь и смерть, все, все стереть…
Быть или умереть?