avatar

Ахи,страхи и головы на плахе(Потерявшим страх к прочтению рекомендую)

Дело в том, дорогой читатель, что существует два вида страха.
ПЕРВЫЙ(он же животный) возникает непосредственно в момент РЕАЛЬНОЙ угрозы, как АДЕКВАТНАЯ реакция организма на угрожающую ему опасность. К примеру, дорогой читатель, довольный как слон, после победного матча, с участием его любимого клуба, возвращается из паба домой. Улыбка до ушей, гол на 92 минуте, спасший от проигрыша команду и принесший капитану 250 гол, что возвысило его над самим сэром Бобом, крутится в его мозгу, принося колоссальное удовольствие… Замок, ключ, скрип двери… А в прихожей… леопард! Да, да! Настоящий леопард! Реакция не заставила себя ждать! Левая лапа, правая… Клыки… хребет… Что было дальше интересно? ТАК ВЕДЬ ЭТО НЕ ВАЖНО! В момент реакции было только это! Не было «а может»,«а вдруг»… УНИКАЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ! УНИКАЛЬНАЯ!

А вот другой случай! ДРУГОЙ ВИД СТРАХА! Я его называю приобретенным.
Пример: Жил был Стасик Трусиков и в газете вычитал, что рысь сбежала из зоопарка. И всю жизнь подходил к форточке, то закроет, то откроет… А ВДРУГ РЫСЬ ЗАПРЫГНЕТ!!! А рысь, тем временем, уже в лесу была и свесив лапы вниз с ветки, готовилась к прыжку на проходившего внизу лося…
А он то откроет, то закроет… Рысь уже на севере балдеет… А он то откроет, то закроет… И так всю жизнь!
Закончу словами из песни Высоцкого: Страшно, аж жуть!
Ничего не бойся! Кроме ножа и чужого хера!)))))))

Читать дальше →
avatar

Обоснование иллюзорности мира (из Вики).

Адва́йта-веда́нта (санскр. अद्वैत वेदान्त) — индийская философская система, наиболее известная разновидность веданты. Основной тезис: «Брахман реален, мир нереален, джива (индивидуальная душа) и Брахман — одно и то же»; в этом ключе система трактует знаменитое изречение Упанишад «тат твам аси» («ты есть то»).

Уже в Упанишадах наряду с трактовкой Брахмана как Творца мира, обладающего всеми возможными позитивными характеристиками, появилась тенденция считать, что в действительности к нему неприложимы вообще никакие характеристики. Но если подлинно реальная сущность неописуема, то, вероятно, описуемое — нереально. Гаудапада обосновывает именно это. Он показывает, что сновидение и «реальный» мир неотличимы друг от друга: объекты «реального» мира — это тоже определенные представления и потому несубстанциальны; они преходящи, а преходящее не может быть реальным; они точно так же вплетены в человеческую деятельность, как объекты сновидений — в нашу деятельность во сне; пища, принятая во сне, не может утолить голод наяву, но и наоборот — «реальная» пища не может удовлетворить голод во сне. Далее, в «реальном» мире должны существовать причинно-следственные отношения, но таковые просто невозможны: если следствие содержится в причине, то оно уже есть, возникновение его «невозможно»; если же не содержится, то причина отлична от следствия и породить его не может. Аналогично показывается, что причина и следствие не могут быть ни одновременными, ни разновременными. Далее, если данное следствие порождено некой причиной, она — другой, та — третьей и т. д., то налицо регресс в бесконечность. Если же в начале всего стоит одна вечная Первопричина, то это опять-таки невозможно: вечное не может породить невечное. Таким образом, многообразный мир не может считаться реальным и не мог быть сотворен реально существующим Творцом. Многообразие индивидуальных душ-джив — одна из иллюзий. Реален только Брахман — истинный, сознательный и блаженный. Мокша — духовное освобождение — заключается в
Читать дальше →
avatar

Единый вкус.

Думать, что каждый человек обладает своим индивидуальным сознанием, так же нелепо, как думать, что в каждом городе своё солнце,
а лучше — у каждого своё)))

Каждая сота неповторима,
но в каждой соте всё тот же мёд.