avatar

Экхарт Толле о непостоянстве форм.

Участница ретрита: Я хочу знать конкретно о вашем опыте прямо сейчас. Другими словами, что вы чувствуете и какое состояние сознания у вас сейчас?

Экхарт: Хорошо, я отвечу, а затем спрошу вас о том же. (Пауза.)
Сложно найти слова, чтобы это объяснить. Как-то нереально всё, что происходит вокруг меня. Немного похоже на световое шоу. Я знаю, что всё находится в процессе появления и исчезновения. И мир не имеет тяжести для меня, как в нормальном отождествлённом сознании. Это почти, как сон. Но во мне есть нечто, что не затронуто сном, – безвременное сознание. Именно оттуда я испытываю чередования рождения и смерти. Формы появляются и исчезают – это довольно приятно.
В Древней Греции были два философа, чьи взгляды были полностью противоположны. Гераклит сказал: «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку», потому что всё меняется. Самым известным его изречением было: «Всё течёт, всё изменяется». Так же, как в учении Будды, – ничто не постоянно, всё меняется. Это одна правда.
Другой философ, Парменид, заявил: «Ничто никогда не меняется, реальность неизменна ».
Они недолюбливали друг друга, хотя оба были правы. Парменид ссылался на реализацию вневременного сознания, где ничто никогда не меняется. Гераклит же говорил об изменчивости явлений, о мире форм.
Я чувствую независимость от вещей, я участвую в мире форм, но ощущаю вокруг него пространство. Думаю, что сон – самое близкое к этому состоянию определение. Но это осознанный сон (lucid dream). Это не означает, что всё – абсолютная иллюзия. Нечто в этом сне – часть сущностного. И для меня важно, чтобы фигуры в этом сне, сидящие здесь, пробудились ото сна и осознали, кем они являются вне формы.
Об этом сложно говорить, когда привыкаешь к такому состоянию сознания. Определённо я об этом не думаю.
А какие у вас отношения с миром?

Участница ретрита: Было время, когда я проснулась и осознала, что это был сон, как вы и сказали. И всё стало иллюзорным, кроме того места, откуда я наблюдала… Затем некоторые события
Читать дальше →
avatar

О единой природе сна и бодрствования.

56-58. Выслушав сына мудреца, Махасена сказал: «Учитель, твои примеры не относятся к рассматриваемой ситуации. Сон или магия позже осознаются как иллюзорные, в то время как эта твёрдая и конкретная вселенная всегда реальна и полна значимости. Она неопровержима, и существует непрерывно. Как её можно сравнивать с мимолётным сновидением?» Тогда сын мудреца ответил:

59. «Послушай, что я скажу. Твоё мнение, что примеры не по сути – это двойное заблуждение, подобно сну во сне.

60-70. „Посмотри на сон с позиции спящего человека и скажи мне, не предоставляют ли деревья тень для прохожих, и не созревают ли на них плоды, предназначенные для пользы других? Разве сон осознаётся как нечто ненастоящее и мимолётное во время самого сна?

“Не хочешь ли ты сказать, что сон оказывается ложным после пробуждения из состояния сна? Разве бодрствующий мир подобным образом не становится ложным в твоём сновидении или в глубоком сне без сновидений?

»Не утверждаешь ли ты, что бодрствующее состояние не является ложным, потому что в нём имеется непрерывность после того, как ты пробуждаешься? Но разве отсутствует непрерывность в твоих снах, имеющих место день ото дня?

«Если ты говоришь, что это не очевидно, то скажи мне – разве непрерывность в бодрствующем мире не нарушается каждый момент твоей жизни?

»Не хочешь ли ты сказать, что холмы, моря и сама земля – действительно неизменные явления, несмотря на то, что их вид постоянно меняется? Разве мир сна не является таким же непрерывным с его землёй, горами, реками, друзьями и родственниками?

«Ты всё ещё сомневаешься в его постоянной природе? Тогда распространи то же самое рассуждение на природу бодрствующего мира, и познай его как равно недолговечный.

»Легко обнаружить преходящую природу таких всё время меняющихся объектов, как тело, деревья, реки и острова. Даже горы не являются чем-то неизменным и непреложным, ибо их очертания меняются вследствие эрозии, обусловленной ливнями и водопадами, разрушительными действиями людей,
Читать дальше →
avatar

О заблуждениях философов

Далее Бодхисаттва-Махасаттва Махамати молвил Благодатному, произнеся:
– Ты говоришь об ошибочных воззрениях философов. Прошу, поведай нам о них, дабы мы были предупреждены?
Благодатный ответствовал:
– Махамати, основное заблуждение ложных учений, разделяемых большинством философов, состоит в следующем: в них не признаётся то, что объектный мир порождается самим умом. Философы не понимают, что и весь ум в целом также порождается самим умом. При этом, будучи зависимы от этих проявлений ума, принимаемых за реальные, философы различают их, цепляясь, подобно простакам, какими они и являются, за двойственность того и этого, бытия и не-бытия, не подозревая, что не существует ничего, кроме одной всеобщей Сущности.
Напротив, моё учение основывается на утверждении, что объектный мир, подобно сну, является проявлением самого ума. Оно учит прекращению неведения, желаний, деяний и причинности, учит прекращению страдания, порождаемого различением тройственного мира.

Логики утверждают, что существует то, что рождается, и то, что рождает, благодаря взаимодействию таких причинных факторов как причина, сущность, последовательность, ускорение и тому подобное, из чего они заключают, что имеет место последовательное появление существования; но это последовательное появление невозможно получить из чего-либо, кроме как из привязанности к представлению о некой самосущей природе.

Когда представления о теле, собственности и местопребывании восприняты, различаются и лелеются в отношении того, что, в конечном счёте, всего лишь вымышлено самим умом, внешний мир воспринимается с точки зрения особости и общности, кои, однако, не истинны и, следовательно, невозможно ни постепенное, ни одновременное возникновение чего-либо.

Ложное представление научает тому, что поскольку все вещи неотделимы от причин и следствий неосознанных влечений, накопленных с безначальных времён в силу неосознания происхождения внешнего мира из самого ума, [то] все они постижимы с точки зрения особости и
Читать дальше →
avatar

Два пути к высшим планам



Существуют два пути, ведущих к высшим планам — джняна (путь исследования и самоисследования, путь размышления и медитации) и бхакта (путь сердца, путь любви, чувствования, прощения).

Джняна задействует планы разумности (ментальный, осознание, сознание), бхакта — чувственные планы (грубый чувственный, план присутствия, план блаженства). Оба пути так же задействуют физический и энергетический план (мир).
Джняна начинается с ментала, с изучения его функционирования (в частности, Учение «От противопоставления и конфликта к сравнению и интеграции» — это в большей степени путь джняны). Открывая план осознания (прямым намерением или практикой двунаправленного внимания), соединяя его с менталом, мы задаемся вопросом об общей природе осознания, ментала и мира, и ответом на этот вопрос выходим на опыт сознания.
Так же на этот опыт можно выйти практикой самоисследования через разотождествленную я-мысль.

Бхакта начинается с грубого чувственного тела. Сюда относятся практики, возвращающие внимание из ментала к физическому телу, к ощущениям и чувствам физического мира. Другая практика — пребывание в чувстве «Я-Есть» позволяет в конце концов разотождествить я-мысль с этим опытом, и выйти на тело присутствия.
По аналогии с путём джняны, задаваясь вопросом об общей природе чувственного плана, плана присутствия и воспринимаемого мира, можно выйти на высший план — блаженство.
Так же практикой пути бхакты является практика прощения.
Прощение — это позволение энергии плана блаженства проникнуть в сознание через ту его часть, которая не была затронута иллюзией отдельности (эта часть называется душой). Соединяясь с более грубыми планами, энергия блаженства трансформирует их, исправляя последствия иллюзии отдельности на всех уровнях, вплоть до ментального плана и всей эго-системы.

Поскольку джняна ведёт только до уровня сознания, то для идущих этим путём, следующим шагом должно стать соединение двух путей, чтобы открыть план блаженства. Это достигается из опыта
Читать дальше →
avatar

Все есть сознание

Все есть сознание. Мне как-то всегда это было легко понимать, даже на простом логическом уровне, вроде — «а как иначе может быть?». Почему-то жить из этого факта у меня не получается :) но, наверное, ментально сконструировать и прийти к синтетическому вкусу этого могу довольно легко.

Недавно стало очевидно, что по какой-то причине я не включал в это видение само восприятие. Я не говорю об осознании или чем-то еще таком сложном что ли, я говорю о простых вещах — восприятии мира вокруг и внутри. Т.е. видение (визуальное восприятие), тактильные ощущения, запахи, восприятие мыслей и чувств и т.д… Все это было за скобкой. Но в какой-то момент стало понятно, что и все это то же игра сознания. И даже больше. Например, раньше сознание это была кружка на столе, затем еще туда добавилось видение кружки, а затем очень быстро стало понятно, что между видением кружки и самой кружкой вообще нет границы. Точнее это как две грани одного явления или даже две грани сознания, не знаю. Видения нет без объекта, объекта нет без видения — по сути разделение на два феномена чисто условное.

В общем, размышляю над таким. Периодически вспоминаю эту концепцию и пытаюсь увидеть это «все есть сознание» в текущем опыте в повседневной жизни — такую себе практику
Читать дальше →
avatar

Вывела формулу…

Истинное учение делает больно вначале и оставляет благо в долгой перспективе…
Ложное – делает благо вначале и оставляет боль в долгой перспективе…
Легко соблазниться и спутать.

О своем выборе вы узнаёте, когда приходит счет…

avatar

Знание - это не обязанность. Знание - это привелегия.

Существует сколько угодно точек зрения на то, сколько будет «дважды два» (2*2=?). Мнений может быть наверное невообразимое количество, ведь кто-то на этот вопрос обязательно ответит например так: «дважды два — это зелёный колпак весёлого гнома». :)

Никто не может заставить вас знать что-то, если это вам не дано. Никакой учитель, никакой воспитатель, никакой злой директор школы. :) Даже если они сами знают верный ответ 2*2=5.
Но они не в силах ни продать вам это знание, ни впихнуть вам его в голову, если вам не дано «от природы» умение познавать мир истинным образом. Умение познавать — это ваша привилегия. А не обязанность. Невозможно вменить вам в обязанность то, что вам не дано.

Невозможно заставить вас быть — даже родители, планируя ребёнка, никак не могут сделать так, чтобы родились (были, существовали) именно вы.
Невозможно заставить вас знать — никакие родители никак не могут гарантировать вам эту вашу способность. Она просто дана. Или не дана. И не зависит ни от них, ни от вас.

Ваше бытиё и ваше знание — это данные вам привилегии. А вот уж как вы ими распорядитесь, это уже ваше дело. В можете использовать свои способности чтобы познавать и понимать что 2*2=4. А можете считать ответом на этот вопрос что угодно другое. Это — ваше дело. Вам уже даны (или не даны) эти привилегии. И теперь вы свободны ими распоряжаться по собственному разумению (если они у вас есть). Полностью свободны. Хотите — задвигайте про «колпак гнома». А хотите — учите арифметику и знайте верные ответы.

Способность познавать — это привилегия свободного человека. А вот невежество — это бремя. :) И вы ничего не сможете сделать с невежеством, если вам не дана привилегия познавать мир истинным образом. Ни-че-го. Это — судьба, и это будет до самой смерти с вами. Вы сможете скинуть с себя бремя невежества только если захотите и сможете воспользоваться данной вам привилегией знать. Если она у вас есть. Если есть, вы полностью свободны в том, пользоваться ей или нет.

Вы
Читать дальше →