Если воспринимаются объекты значит есть субъект, это самоочевидная вещь. Буду фантазировать…
Черная комната в комнате два глаза один глаз видит другой. С точки зрения глаза номер один он видит глаз номер два как объект, считая себя субъектом. С точки зрения другого глаза все наоборот. Но по сути в комнате два объекта. Чувство субъективного переживания одного глаза относительно второго базируются на различении, а различение базируется на схеме то что вижу не Я. Где Я это то что не является тем что видится. Чувство субъективности получается только так и может работать. Но что же это такое? Субъект хочется объективизировать, у меня подозрения что субъект это пустое поле в пятнашках.
Возьмем к примеру монитор, субъектом для него будет тело
Проблема в том, что когда вы что то воспринимаете вы воспринимаете объект, а ваше утверждение что субъектом для восприятия монитора было тело — это уже наворот ума в котором разложилась эта пирамидка.
внимание заточено манипулировать объектами, то кажется, что видятся только объекты
Из этого предложения я понимаю что вы хотите сказать что возможно видеть все таки не только объекты?
субъект- это феномен. объектом нет, но может объективизироваться, но у этого объекта снова будет субъект.
Тут вообще не понятно. Субъект это феномен, тут пока в моем уме противоречий нет. Потом вы говорите что объектом субъект быть не может, но может быть объектевизирован… вот тут диссонанс как то что не может быть объектом может быть объективизированно? Вы же сами условие поставили что объектом быть не может. Или вы имеете ввиду что он может быть ошибочно объективизирован?
Но могу сказать что воспринимает объект, могу только сказать что то что воспринимается не является тем что в данный момент воспринимает. Этакая «точка» не совпадения. НО! сознание может воспринять объект, или феномен, после чего умом будет дано название этому переживанию и название это будет субъект. По факту осознается мысль, образ, феномен — а ум уверяет что это было осознание субъекта. В этом же нельзя убедиться применяя ту логику которую вы предлагаете. Нельзя точно с уверенностью сказать осознает кто либо субъект, либо он осознает образ субъекта который отражен в сознании.
Это классический пример проявления авторской программы, боязнь просчитаться, боязнь того а вдруг эти напомаженные бородачи правы. Это и вызывает у Ганеша негодование, страх. Идея Вегитарианства всегда вызывает лютую ненависть у тех кто это самое мясо ест. Ах вы не едите мяса! ВЫ ЧТО СЧИТАЕТЕ СЕБЯ ЛУЧШЕ ДРУГИХ? Деды ели, БАБЫ ели а вы что? Любую идею можно извратить, и как раз в тексте и присутсвует образ тех людей которые извратили идею вегитарианства, очень дешевый ход. Идея вегитарианства очень проста и я её вижу несколько под другим углом. Это просто способ защиты своего собственного тела. Человеский организм может переваривать мясо, но оно является очень вредным для него продуктом, как например и алкоголь. Я думаю вам не нежно останавливаться на достигнутом. Нужно включить в список проявлений авторской программы тех кто: — не употребляет алкоголь, героин, морфий, не нюхает клей, и т.д
А ещё наши предки пороли своих детей и ставили на горох, а сейчас что УЖАС, у ребенка видети ли тоже есть права он тоже имеет права и его мучать нельзя, ВОТ МОЕГО ДЕДА ПОРОЛИ ДО КРОВИ, и НА ГОРОХ СТАВИЛИ, А СЕЙЧАС ЧТО? Ходят все напомаженные с бородами мяса не едят.
поиск абсолюта возможен только в знании, а найти его невозможно тк Абсолют есть то что есть каждое знание
Если абсолют это просто фантазия я откланяюсь. Если же вы все таки намекаете на то что он, «АБСОЛЮТ» все таки существует не только как идея, то пожалуйста приведите аргумент в польху его существования. Если его невозможно найти, откуда о нем вообще информация? Или термин абсолют просто используется для смены парадигмы в уме учеников формации?
Черная комната в комнате два глаза один глаз видит другой. С точки зрения глаза номер один он видит глаз номер два как объект, считая себя субъектом. С точки зрения другого глаза все наоборот. Но по сути в комнате два объекта. Чувство субъективного переживания одного глаза относительно второго базируются на различении, а различение базируется на схеме то что вижу не Я. Где Я это то что не является тем что видится. Чувство субъективности получается только так и может работать. Но что же это такое? Субъект хочется объективизировать, у меня подозрения что субъект это пустое поле в пятнашках.
Тут вообще не понятно. Субъект это феномен, тут пока в моем уме противоречий нет. Потом вы говорите что объектом субъект быть не может, но может быть объектевизирован… вот тут диссонанс как то что не может быть объектом может быть объективизированно? Вы же сами условие поставили что объектом быть не может. Или вы имеете ввиду что он может быть ошибочно объективизирован?
Разницу видишь? Кто что попутал?
Ганеш утверждает что Вегитарианство это признак работы авторской программы.