Дмитрий
@ATOMICCOW

• ATOMICCOW
• 7 марта 2015, 15:18
• ↓
• 0

Если никто не описывает реальность, что вы имеете ввиду когда говорите слово реальность?

• ATOMICCOW
• 7 марта 2015, 15:16
• ↓
• 0

Как можно говорит о реальности если любое знание является искажением. Что же вы тогда подразумеваете под реальностью?

• ATOMICCOW
• 7 марта 2015, 15:15
• ↓
• 0

Изображение которое поступает через дырочку не полное, от этого не реальное?

• ATOMICCOW
• 7 марта 2015, 15:11
• ↓
• 0

Мы ведь сейчас отделяем описывающего от РЕальности котрую он описывает? не так ли?

• ATOMICCOW
• 7 марта 2015, 15:09
• ↓
• 0

Что бы мы узнали что что то искажается у нас должна быть информация о том что такое не искаженная реальность, не так ли?

• ATOMICCOW
• 7 марта 2015, 15:06
• ↓
• 0

интересно он репитировал перед зеркалом перед этим

• ATOMICCOW
• 7 марта 2015, 15:01
• ↓
• 0

Поэтому от «авидьи» можно перейти к «видье», осознав условность всех описаний и разделений в мышлении

Ещё хотелось бы узнать на основании чего делается заключение что все описания условны? Разьве условность не должна противопоставляться безусловности, но безусловность найти нет возможности так как сказанно что все описания условны…

• ATOMICCOW
• 7 марта 2015, 14:53
• ↓
• 0

Но самое смешное, что способ ВИДЕНИЯ-ВОСПРИЯТИЯ так же некорректен по отношению к БЫТИЮ

Вот этот кусок честно говоря не понял, если можно поразвернутее.

• ATOMICCOW
• 6 марта 2015, 22:55
• ↓
• 0

А то что я есть это нечто не концептуальное? Про него ничего нельзя сказать кроме того что я являюсь тем чем я являюсь?

• ATOMICCOW
• 6 марта 2015, 18:01
• ↓
• 0

потому что все на что можно указать объективинованно? а объект не может являться реальностью в виду того что он уже оторван от целого? Но так же объект не может быть не реальным потому что так же часть целого?

• ATOMICCOW
• 6 марта 2015, 14:36
• ↓
• 0

А каковы причины

ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, избегает СЕБЯ

избегания? Почему то что я есть избегает себя?

• ATOMICCOW
• 6 марта 2015, 13:45
• ↓
• 0

Палец произвольно вытянутый в любую сторону указывает сам на себя?

• ATOMICCOW
• 5 марта 2015, 03:41
• ↓
• 0

спокойной ночи.

• ATOMICCOW
• 5 марта 2015, 03:38
• ↓
• +1

Может главный фактор что чай хорошо заварился и в комнате пахнет чаем? Или может главный фактор что ему из Индии прислали его любимый сорт? Может главный фактор в том что есть сила гравитации которая удерживает его на полу комнаты и он может взять чашку? Даже не знаю выделите один скажите что он самый важный потому что без него чай бы не выпился и дело в шляпе!

• ATOMICCOW
• 5 марта 2015, 03:36
• ↓
• +1

От чего зависит выпъет человек чай или нет? Давайте скажем что главный фактор жажда. И вы будете довольны. Или нет главный фактор это желание человека выпить чашку чая.

• ATOMICCOW
• 5 марта 2015, 03:28
• ↓
• 0

А если нажмет но воздух не пойдет? Будет машина сигналить?

• ATOMICCOW
• 5 марта 2015, 03:22
• ↓
• 0

не понимаю как это относиться к предидушему обсуждению.

• ATOMICCOW
• 5 марта 2015, 03:21
• ↓
• +1

Почему машина сигналит потому что воздух проходит через гудок, или потому что человек нажал на кнопку на руле? Выделите главный фактор. Вопрос конкретный

• ATOMICCOW
• 5 марта 2015, 03:18
• ↓
• 0

А если я скажу что я ответил так потому что хотел вызвать у вас определенную реакцию? Можно ли проверить является ли это главным фактором моего решения и как я буду это делать? )))

• ATOMICCOW
• 5 марта 2015, 03:16
• ↓
• 0

ТОесть вы считаете что ответ такой ТОЛЬЕО лишь потмоу что есть убеждение? Это есть главный фактор того что я отвечаю именно так? И считаете вы так потому что вы его выделили как главный! А то что в моем мозгу в момент ответа проходили химические реакции без которых было бы не возможно общение мы опять опускаем? Потому что вопрос был конкретный почему, а именно почему ты отвечаешь именно так.