Дмитрий
@ATOMICCOW

• ATOMICCOW
• 2 ноября 2013, 00:58
• ↓
• 0

Кто таков? Мне не представляли

• ATOMICCOW
• 2 ноября 2013, 00:51
• ↓
• 0

кому?

• ATOMICCOW
• 1 ноября 2013, 01:53
• ↓
• 0

Ты ещё кешью не пробовал…

• ATOMICCOW
• 1 ноября 2013, 00:38
• ↓
• 0

Я думаю простого осознания условности всех карт реальности, уже достаточно для того что бы перестать искать правильную)

• ATOMICCOW
• 1 ноября 2013, 00:36
• ↓
• 0

Да да я знаю).

• ATOMICCOW
• 1 ноября 2013, 00:30
• ↓
• 0

Я с вами согласен, я не пытаюсь сейчас спорить с вами или с мастерами. Мне это очень по душе, и близка позиция которую вы описываете. Читал я это все в книгах. Просто пришло понимание что это самое понимание Реальности и стало очередным домом, тюрьмой.

• ATOMICCOW
• 1 ноября 2013, 00:24
• ↓
• 0

Я пока пришёл к идее что объективного мира не существует, есть удобное описание или карта. Меняется карта, меняется восприятие. Отсюда можно сделать вывод что нет правильного восприятия мира, а значит и нет реальности которая более реальна чем та которая воспринимается в данный момент.

• ATOMICCOW
• 1 ноября 2013, 00:18
• ↓
• 0

Смотря что подразумевать под этим словосочетанием.

• ATOMICCOW
• 1 ноября 2013, 00:12
• ↓
• 0

Есть знание о них. А есть ли они отдельно от знания не представляется возможности увидеть.

• ATOMICCOW
• 31 октября 2013, 23:59
• ↓
• 0

Немного не понял вопроса…

• ATOMICCOW
• 31 октября 2013, 23:45
• ↓
• 0

Тогда как мы можем говорить о том что ОСНОВА вообще есть? Или концепт о ОСНОВЕ это информационный вирус который подрывает корень?

• ATOMICCOW
• 31 октября 2013, 23:43
• ↓
• 0

То есть осознать энергетический аспект в принципе невозможно?

• ATOMICCOW
• 31 октября 2013, 23:40
• ↓
• 0

Мастер а как отличить осознание энергетического аспекта, от модуляции осознания энергетического аспекта? Или самому это сделать не получиться?

• ATOMICCOW
• 31 октября 2013, 21:49
• ↓
• 0

Ну я думаю можно привести аналогию с реальным светом как излучением, который падает на объекты физического мира и отражается. Свет определенным образом взаимодействует с материальными объектами. Хотя на более глубоком уровне материя это «уплотненная» энергия. Как раз эта плотность и дает возможность проявлять взаимодействие между плотной энергией и неплотной. Как то так я это вижу.

• ATOMICCOW
• 31 октября 2013, 21:14
• ↓
• 0

Может осознание это все таки не объекты, а процесс отражение света осознания от «уплотненного» света осознания. Простите.

• ATOMICCOW
• 30 октября 2013, 23:17
• ↓
• 0

Он становиться почти прозрачным, и уже даже не претендует на присвоение. Но жопа в том что он теперь претендует на то что он не претендент вовсе. А чисто сознание, свидетель. Все просто происходит а Я свидетельствую.

• ATOMICCOW
• 30 октября 2013, 23:11
• ↓
• 0

У меня присвоение мыслей идет постфактум, а потом ОЙ ОЙ ОЙ я же не автор этих мыслей они сами пришли. Потом понимаешь что это ОЙ ОЙ ОЙ тоже присвоено. В конце понимаешь что и понимание о понимании присвоено. Заколдованный круг какой то.

• ATOMICCOW
• 30 октября 2013, 22:56
• ↓
• 0

А для каждого феномена свой субъект? Для восприятия зрения субъект восприятия зрения? для восприятия запаха субъект восприятия запаха? Или один универсальный суперсубъект?

• ATOMICCOW
• 30 октября 2013, 21:56
• ↓
• 0

Мастер а откуда информация о том что всевышний не знает о своем существовании? Или не стоит принимать эту информацию как реальную?

• ATOMICCOW
• 29 октября 2013, 23:10
• ↓
• 0

Готово.