ATOMICCOW
У МЕНЯ ЖИВЕХОНЬКОЕ.
ATOMICCOW
Раз пошла такая пьянка))). А как вообще можно выделить что то из процесса восприятия и обозвать это мыслью.
ATOMICCOW
Предвосхищаю. Бессмертием для кого? Что должно умереть со смертью тела, умрет и так. Что должно остаться после смерти тела, останется).
ATOMICCOW
Все возможно. АХАХАХАХА))))
ATOMICCOW
Мне жена тоже самое сказала. ХАХАХАХА
ATOMICCOW
Не знаю» — это место, которое не узнать на карте Знания
для меня это приговор)))).
ATOMICCOW
Этот Фатализм как бальзам льется, проливается растекается, успокаивает и пьянит.
ATOMICCOW
Если присутствие наблюдается, то есть разрыв. Я наблюдаю присутствие.
ATOMICCOW
Ну наверное нужно конкретный вопрос ставить и на него отвечать. А если нет то ответ всегда будет — 42
ATOMICCOW
Амен возникает вопрос, а что подразумевается под знанием ума? Что за критерии познания или не познания ума?
ATOMICCOW
Знание о не знании тоже знание. Щя мы фрактал более высокой степени закрутим.
ATOMICCOW
эволюция эволюция
ATOMICCOW
ТО что я «вижу» видящего есть мысль о том что я вижу видящего. Утром лежа в постели мысли воспринимаются как включенная радиоточка(кем воспринимаются? Не знаю кем). Они появляются и исчезают не затрагивая (кого? как это не затрагивая?) то есть мысли не отлавливаются Я мыслью для дальнейшего их присвоения. А присваивается только то что Я их вижу. Кто видит? Если отвечать кто это, то это очередная Я мысль.
ATOMICCOW
ATOMICCOW
Пойду пива попью тогда.
ATOMICCOW
Сами мысли это мысли мыслей о мыслях.
ATOMICCOW
Благодарю!
ATOMICCOW
Мне почему то тоже противно.
ATOMICCOW
Не то что бы я с вами не согласен. НО) есть как всегда одно но. Когда вы постулируете отсутствие абсолютного субъекта я понимаю что вы основываетесь на своем видении. Без объекта нельзя познать субъект. Но почему из этого следует что в момент отсутствия объекта субъекта нет. Он просто не может быть зарегистрирован относительно объекта.
ATOMICCOW
Я ещё вот чего не понимаю. Почему? если невозможно наблюдение субъекта, то делается вывод что он вообще не существует?