А вот, кстати, насчет субъекта. А может «субъект» — это просто следующая мысль, а потом мысль «что субъект есть с каждой мыслью-объектом», а может его нету и во все? Почему он должен быть? Может кадры появляются на пленке, но ее никто не смотрит, а есть только идея, что кто-то смотрит и этот кто-то назван «субъектом». Получается что пленка как бы сама в себе и для себя, и тогда как мы определим, где субъект?
Имею ввиду нечто настоящее, реальное, существующее в виде этого черного кадра…
«Меня» здесь является синонимом слова «реальность».
что одновременно с этим определяет его границы.
Но ведь то, что можно сказать о границах — будет тоже в каких-то границах. И выходит, что мы постоянно будем моделировать какие-то представления о границах… Нет разве?
Я вчера как раз размышляла именно над этим!!! Мысль мыслиться и осознается уже тогда, когда помыслилась; и раз за разом происходит просто следующая мысль. Сейчас припоминаю, что у меня как-то была мысль «я сдаюсь»)) И я была уверена, что сдаюсь. А сейчас вот наоборот)) Просто происходит…
Буду делать, что делается..)
не подвергнут только тот, кто может подвергнуть или не подвергнуть что-то сомнению!!!
То есть, если сомнение есть, то оно есть; если его нет — то его нет; Оно есть или его нету по каким-то причинам; и нету того, кто бы мог распоряжаться и менять сомнение на несомненность… Это ясно.
А что с моделированной пустотностью, мыслью о не-кадре? Этот смоделированный черный кадр принимается за меня, что с этим делать? Смотреть просто?
Смотри, что подразумевается под Я, которая не сдамся! Ведь уже имеется ввиду что-то- то есть это нечто, что осознается как феномен
под Я подразумевается абстрактное нечто, черный кадр. И есть вера в то, что этот «черный кадр» и есть я. Когда мыслится этот «черный кадр» или буква «я» — абстрактный символ, то за этим стоит вера в реальность моего существования. И это не подвергается сомнению… И есть боязнь, что эта реальность будет
такое я, с которым мы тут все носимся, принимая за ищущего :) А оно просто то, через, что регистрируются вот эти буквы прямо сейчас…
А обозначаем все, чтобы весу придать тому, в кого поверили…
Нравится этот отрывок!:) Объект создает субъект. Класс) Но трудно смирятся с тем, что названое мной — отсутствие присутствие объекта, необходимое для его регистрации, и все. А как же я?))) хх
в курсе, в курсе) Еще я в курсе, что это профанирует практику, наталкивая на то, чтобы принять все оптом. Понятно, что все принимается и без того, что я подметила; солнце не ждет моего приятия, чтобы светить, мыслям не нужно приятие, чтобы мыслиться в том виде, в каком они мыслятся :) Все и так происходит, как происходит. Но раз практика не завершает саму себя, значит и это принято)
«Меня» здесь является синонимом слова «реальность».
Но ведь то, что можно сказать о границах — будет тоже в каких-то границах. И выходит, что мы постоянно будем моделировать какие-то представления о границах… Нет разве?
Буду делать, что делается..)
То есть, если сомнение есть, то оно есть; если его нет — то его нет; Оно есть или его нету по каким-то причинам; и нету того, кто бы мог распоряжаться и менять сомнение на несомненность… Это ясно.
А что с моделированной пустотностью, мыслью о не-кадре? Этот смоделированный черный кадр принимается за меня, что с этим делать? Смотреть просто?
под Я подразумевается абстрактное нечто, черный кадр. И есть вера в то, что этот «черный кадр» и есть я. Когда мыслится этот «черный кадр» или буква «я» — абстрактный символ, то за этим стоит вера в реальность моего существования. И это не подвергается сомнению… И есть боязнь, что эта реальность будет
:))
А обозначаем все, чтобы весу придать тому, в кого поверили…
Вы об образе-фоне? Разве этот образ фона не является образно-чувств/абстр.-интуитив. мыслью?
Вы это только о ФОНЕ, или об образе-фоне тоже?